"Афера Тысячелетия": Пара слов о пирамидах ГКО, о деривативах и о третьей мировой

[alexsword]

Предлагаю начать с того, чтобы освежить в памяти сценарий Третьей Мировой Войны (Реконкиста), предложенный Авантюристом в 2007 году, чтобы понимать не только разные детали - дефициты бюджета, пирамиды госдолга, торговые войны - но и суть происходящего.  Необходимо видеть не только деревья, но и лес в целом.

Comments

[alexsword]

Попробую описать своими словами принципиальную неприменимость ВВП к реальной оценке состояния народного хозяйства еще раз.

Ранее, конкретно на примере США, я описал механизм раздутия ВВП в заметке "Мифология Госдепа США: Большой Воздушный Шар" (http://alexsword.livejournal.com/31313.html).

Кто-то может сказать - "С США понятно. У них пузырь. Но давайте продолжим применять этот показатель, как основной, к другим странам".

Нет, давайте не будем.

Рассмотрим на примитивном примере. Вы живете в деревне, и у Вас есть сосед с достаточно развитым хозяйством - батраки там, прислуга. Предположим, для простоты, все потребление и производство хозяйства - хлебные караваи.

В месяц все его работники и прислуга:
- съедают количество караваев: N1
- производят караваев объем: N2
- на покрытие дефицита занимают количество караваев: N3

Достаточно очевидно, что хозяйство существует гармонично, если N1 = N2, в таком случае оно существует "вечно". Для того чтобы ему не стать банкротом, долгосрочно должно выполняться условие N1 <= N2, а если вдруг возникают задачи требующие привлечения займов (N3), то эти задачи обеспечивают рост своего производства (N2), который должен покрыть расходы и выплату долга (то есть стать большим чем N1+N3).

Если это правило не соблюдается, и свое производство караваев растет медленнее, чем рост потребления и долгов - это долговая пирамида, которая неизбежно аннигилирует (не позднее чем исчерпается приток лохов-вкладчиков).

В общем, если смотреть вопрос на уровне простого хозяйства, то, очевидно, количество съеденных караваев (N1) не может рассматриваться в отрыве от остальных. Верно?

Количество сожранного не может быть основной оценкой хозяйства.

Почему же маститые мировые экономисты, предлагают такой показатель как ВВП (а это и есть аналог N1) рассматривать как ключевой?

Я вижу только два варианта ответа - это либо невежды, либо обманщики. Нельзя рассматривать только монетарные показатели в отрыве от физических, категорически нельзя. Кто эту оценку предлагает в качестве основной - Вас обманывает.

[stairs1]

"Почему же маститые мировые экономисты, предлагают такой показатель как ВВП (а это и есть аналог N1) рассматривать как ключевой?"
Потому, Алекс , что произвести можно сколько угодно, а вот продать можно только не более чем N1. Соответственно N2-это производная от N1.
Потому что,Алекс вы наблюдаете в своих графиках процесс Глоболизации.И полностью игнорируете этот факт!.
Вы почемуто придумали ,что ВВП у США дутый, а мол остальная стстистика впорядке.
Алекс вы протеворечите в своих логических выкладках несколько раз:
1.ВВП-дутый , а остальная статистика Ок.
2.США -паразитируют и паразитную составляющию вы игнорируете, мол ее не будет!Но она есть!Чтоб ее не было должен случится крах, но вы в своих графиках уже отбрасываете эту состовляющию.Соответственно крах должен случится если ее небудет.У вас банальная тавталогия.

Более того я лично не понимаю вашей оценки "паразитов".
Я например работал на заводе конструктором.Там конструкторов + бугалтера и прочее было гдето столько же сколько рабочих.Вы почемуто упорно считаете, что все кроме рабочих-паразиты.А вот скажите почему паразит конструктор, которые разрабатывает новые узлы, аппараты и тд.?
Тоже самое с США.В США трудятся люди на ТНК.Они там работают юристами, учеными, конструкторами, продавцами, бухалтерами и тд.А в Китае работают рабочие.Так почему же по вашему США поразитирует???.Ваш баланс торговли не отображает реальность,Алекс....потому как США -страна с интегрированой экономикой, что и подтверждают ваши балансы.
Если вы будете считать баланс для России-это будет более менее верно, так как интеграция там минимальна (железный занавес), а вот смотреть на балансы США просто не правильно ( так как они ничего не показывают).
Проблема в пирамиде ГКО...и у США как страны,но думаю эту проблему решат.

[mylnikovdm]

На самом деле когда речь заходит о паразитизме, то это в первую очередь вопрос баланса. Если те же конструктора и бухгалтера получают гигантские зарплаты, забирая себе большую часть прибыли, а рабочим платиться только чтобы не сдохли с голоду, то это уже паразитизм, который в конечном итоге приведёт к деградации и разрушению системы в целом, поскольку никто не захочет быть рабочим, а те, кто оказались рабочими будут стремиться от этого своего положения избавиться. Другими словами, в подобной системе получить необходимое количество рабочих можно либо обманом, либо принуждением.

В случае с США мы наблюдаем ровно ту же картину. Высокий уровень жизни населения США обусловлен не более высокой производительностью, более современными технологиями или лучшей организацией. Он обусловлен тем, что их правящей элите удалось создать механизм перекачивания ресурсов со всего мира в свою пользу. То есть, все эти технологии, производительность, организация и т.п., конечно, имеют место быть, но в целом по экономике они дают преимущество не в разы, а в десятки процентов. То есть, различие уровня доходов населения, которые заняты одной и той же деятельностью, зависит не столько от производительности, технологий и т.п., сколько от того, в какой стране ты этим занимаешься.

И именно поэтому в США большая часть населения, по некоторым данным порядка 70%, занята не в сфере реального производства, а в сфере услуг. В России сферы услуг такого объёма не может быть в принципе, поскольку население просто банально не в состоянии все эти услуги оплачивать, поскольку имеет слишком низкий уровень доходов. И вовсе не потому, что все у нас бездельники или потому, что у нас низкая производительность труда. В большинстве случаев производительность труда соизмерима. Но вот получать столько же, сколько и американцы, нам не положено. А те деньги, которые Россия получает за продаваемые товары и ресурсы, тем или иным образом отправляются обратно в США, в том числе и через систему ГКО. Где находится наш стабфонд? Где на самом деле хранится наш золото-валютный резерв? Куда вкладывают наши банки и крупные структуры все свои свободные доллары и евро? И почему тот же бизнес, начиная новый проект, идёт занимать деньги в западных банках? Только ли потому, что там меньше процент?

[chest_i_razym]

Другими словами, в подобной системе получить необходимое количество рабочих можно либо обманом, либо принуждением.

Стоп-стоп-стоп. В нынешней экономике РФ и США свободные граждане не обязаны где-либо работать. Никто не принуждает товарища Н. работать на предприятии П., где ему платят "мало".

Никто официально не мешает товарищу Н. создавать кооперацию и заняться бизнесом с партнерами.

Уже сейчас высококвалифицированный рабочий получает вполне приличные денюжки, больше, чем офисный планктон.

Так что про принуждение и обман - неправда. А вот, экономика, которую хочет построить Алекс, скорее всего, будет насыщена рабочими по принуждению, в "интересах нации".

[mylnikovdm]

Что касается "экономики США", то у них ситуация с оплатой рабочим весьма отличается от РФ и других "развивающихся" стран. Этот факт, в том числе, отражён и в разрешённом минимальном уровне оплаты труда, который работодатель обязан платить наёмному рабочему (что, кстати, в США распространяется только на граждан США, но не распространяется на эмигрантов, тем более нелегальных).

Кроме того, при сложившейся на данный момент экономической системе и образе жизни никого уже явно принуждать не требуется. Куда вы, на хр..н денетесь с подводной лодки?

Про то, что "высококвалифицированный рабочий получает вполне приличные денюжки, больше, чем офисный планктон", почти готов согласиться. Вот только таких рабочих мест, где нужен именно высококвалифицированный рабочий, и где ему готовы платить больше, чем "офисному планктону", пока в России не так уж много. Да и не факт, что их количество будет так уж сильно расти, поскольку на данный момент загруженность промышленности в Европе ниже 50%, да и Китай не дремлет, где себестоимость производства будет ниже хотя бы в силу более благоприятных климатических и географических условий (мягче климат, морской транспорт). Кроме того, чтобы получить подобную работу, нужно как раз уже быть высококвалифицированным рабочим, что весьма не бесплатно, да ещё и требует времени на приобретение практического опыта. И при всём, при этом, зарплата таких рабочих у нас в России оказывается по мировым меркам на самом деле не такой уж и высокой. В среднем от 20-50 тыс. рублей. В лучших случаях в районе 70 тыс. рублей, что по текущему курсу составляет всего около 2400$. Для тех же США зарплата, прямо скажем, весьма посредственная, и уж явно меньше, чем у высококвалифицированного американского рабочего.

>>Никто официально не мешает товарищу Н. создавать кооперацию и заняться бизнесом с партнерами.
Не смешите меня. Вы хоть раз сами пытались организовать свой бизнес с нуля? Тем более в России? Я не говорю про установку торгового ларька или открытие какой-нибудь торговой точки в переходе. Хотя и это требует определённых знаний, умений и желания. А вот что делать тому же высококвалифицированному токарю или сварщику, если его начинают постоянно кидать с зарплатой, причём не только в каком-то одном месте, а везде? Открыть с друзьями по несчастью ещё один завод рядом? На какие деньги и под каких заказчиков?

Кроме того, создать и грамотно управлять своим предприятием - это тоже и наука, и искусство, и не всем дано. Да и не могут все быть начальниками, кто-то должен и у станка стоять. А если токарь становиться директором своего предприятия, то к станку уже должен встать кто-то другой. Иначе ничего не выйдет. И через некоторое время окажется, что мы имеем ровно ту же картину, но только с другими лицами. И вовсе не потому, что директор такой уж плохой, а потому, что таковы правила игры. И либо этот бывший токарь их принимает и начинает организовывать эксплуатацию своих рабочих как положено, либо он просто становится банкротом и вылетает в трубу.