"Берегитесь, чтобы никто не прельстил вас!"(c)
- с 1980 по 1989 - 5
- с 1990 по 1999 - 6
- с 2000 по 2009 (на текущий день) - 12
Так или иначе рост кратный.
Православные читатели, я думаю, дочитав до этого места, уже кое-что вспомнили. А именно:
«Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: «Скажи нам, когда это будет? И какой признак ( Read more... )
- с 1990 по 1999 - 6
- с 2000 по 2009 (на текущий день) - 12
Так или иначе рост кратный.
Православные читатели, я думаю, дочитав до этого места, уже кое-что вспомнили. А именно:
«Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: «Скажи нам, когда это будет? И какой признак ( Read more... )
Во-первых, не безапелляционно. Я сказал, что изменение в масштабе 100 лет на фоне 11-летних циклов не существенно. Чуете разницу?
Далее, если бы вы читали, данную мной ссылку, то могли бы прочитать и про циклы солнечной активности. Придется привести картинку здесь.
Самая большая разница в амплитудах циклов - в 2 раза. Тогда как парниковый эффект в 8 раз сильнее.
Каким образом, если не солнечными циклами, можно объяснить по историческим меркам недавние периоды, когда замерзало Балтийское море?
Не знаю о каком периоде вы конкретно говорите. История климата до 1950 года неплохо описывается природными факторами. При этом среди природных факторов может быть, например и Тунгусский метеорит. Почитайте о его влиянии на климат планеты. Примерно также влияют извержения вулканов, ядерные взрывы. Или термин "ядерная зима" тоже Ротшильдом придуман?
Кроме прочих сатанинских штучек фильма, ЖЕСТКО удивило лицо потомка ротшильдов Дэвида Де Ротшильда.
Я этого человека не знаю, да и знать не хочу. Научные сведения довольно часто используются политиками в своих целях. Например Гитлер использовал теорию Дарвина. Но это не означает, что теории от этого стали неверными. Это только означает, что политики используют все возможности для своих целей.
Вы плохо знакомы со спонсорами вашей идеологии.
Вас, кормящихся от этих Ротшильдов - тысячи, как говорится - имя им легион.
Вы спускаетесь на личности. А между тем, не привели ни единого доказательства отсутствия антропогенного фактора в глобальном потеплении. А это типичный прием религиозных и политических деятелей. Вы собираетесь избираться или организовать секту? К тому же слово "идеология" в чисто научном вопросе под стать этим двум направлениям.
Но если Солнце развернуло тренд, то лет через 10-20 вся эта движуха прекратится и массовка ученых мужей, забыв про потепление, начнут пугать друг друга и общество ледниковым периодом.
Какой тренд оно развернуло? Я вам график привел. За последние 70 лет активность Солнца только вырасла.
Проблема в том, что пик солнечных температур дошел до планеты только сейчас, на пике финансового коллапса, и фактор будет использован в политических играх, направленных на дальнейшую деиндустриализацию планеты.
Во-первых, слишком долго он доходил - 70 лет получается.
Во-вторых, с чего вы взяли, что деиндустриализация сможет решить какие-то проблемы? Я же вам уже говорил, что точка невозврата пройдена и сейчас можно хоть богам молиться, хоть с бубном прыгать, но глобальное потепление будет нарастать пока не разрушит систему, созданную человеком. Единственный способ сохранить цивилизацию - это колонизация космоса. И где здесь деиндустриализация?
И вообще, что вы хотите доказать? Что ресурсы Земли безграничны? Что можно и дальше без последствий уничтожать леса, сжигать нефть, безмерно перенаселять планету? Или может вы уверены, что современная Западная цивилизация вечна (видимо как Вечный город Рим)?
Reply
Да ну? Откуда такая точность? К слову, Вы понимаете, что Солнечные циклы имеют как краткосрочный, так и долгосрочный эффект, запуская различные процессы в океане? Поэтому такие беспардонные утверждения с точными расчетами ("в 8 раз") говорят лишь о примитивности и неполноте используемой Вами модели.
> Я этого человека не знаю, да и знать не хочу.
А зря - ведь это один из источников грантов, на которые кормятся ученые, специализирующиеся на теме потепления.
> А между тем, не привели ни единого доказательства отсутствия антропогенного фактора в глобальном потеплении.
Я не говорю, что его нет. Я говорю, что он мал по сравнению с Солнцем. От курения в теплице, очевидно, стнет теплее, но гораздо теплее будет, если это июль, а не сентябрь, и генерируемое Солнцем тепло гораздо важнее сигареты.
> И вообще, что вы хотите доказать?
Все что я хочу сказать - глупо бороться с антропогенным фактором, когда есть гораздо более существенный солнечный. Даже не просто глупо, а преступно, так как последствия порождаемой ими политики деиндустриализации очевидны - Средневековье, а также массовое вымирание населения, так как текущая численность возможно лишь в рамках промышленно развитой экономики. Геноцид, если по-простому.
Reply
Согласно «теории антропогенного глобального потепления», Землю ожидает жаркое будущее из-за увеличения количества углекислого газа в атмосфере. Однако, исследование антарктического льда, проведённое станцией «Восток», говорит об обратном. В толще льда хранится «летопись» земного климата за последние 420 000 лет. По изменениям состава льда можно определить, что наша планета пережила несколько ледниковых периодов, длящихся по 100 000 лет, в перерывах между которыми были короткие тёплые периоды. Увеличение количества углекислого газа в атмосфере отмечалось каждый раз во время тёплых периодов, потому что при нагревании мирового океана в воздух выделяется больше газов. Так как мировой океан остывает медленно, количество углекислого газа будет оставаться высоким в течение нескольких сотен лет после окончания теплого периода.
«Ледяная летопись» показывает, что очередной теплый период, длящийся около 12 000 лет, подходит к концу, после чего Землю ожидает новый ледниковый период. Вероятно, что резкий подъём среднегодовой температуры в 1970-х, принятый за начало глобального потепления, на самом деле был одним из последних температурных пиков. Зимой 2007-2008 в Северном полушарии уже отмечалось существенное похолодание и увеличение осадков.
http://pogoda.mail.ru/article.html?id=40453
Reply
В данном случае своему принципу - первоисточник вы явно пренебрегаете.
Если все же когда-нибудь религиозные чувства у вас будут перебороты желанием знать ПРАВДУ из ПЕРВОИСТОЧНИКА, то можете почитать http://www.cccma.ec.gc.ca/models/models.shtml
Там есть ссылки на научные публикации. Если вы с чем-то не согласны, можете послать претензию авторам. Лично я не считаю для себя возможным и целесообразным убеждать в чем-то человека, верящего публикациям мэйла-ру и отвергающего данные первоисточников.
Reply
Reply
Че приперся-то? Иди, мальчик, погуляй.
Возьми с полки пирожок. Один - мой, другой не трогай.
Reply
Reply
Вот, Вам не просто статья, а мнение научного сообщества, которое Вы так уважаете:
"- В этом году Россия возобновляет бурение льда над озером Восток, - рассказывает директор Института географии РАН, национальный делегат в Международном комитете по Антарктиде академик Владимир Котляков. - В Горном институте в Санкт-Петербурге создана технология, которая гарантирует сохранение буровой жидкости внутри механизма. Получено разрешение на бурение во всех инстанциях. Скорее всего в подземном озере нет никакой жизни. Единственная возможность - термофильные бактерии, которые остались на Земле лишь в четырех местах в горячих источниках. Это древнейшие на планете бактерии, возраст которых 500 тысяч - 1 миллион лет. Главный научный результат бурения Антарктиды состоит в том, что удалось доказать связь между всемирным потеплением и содержанием парниковых газов в атмосфере. Однако вопреки научной базе Киотского протокола зависимость обратная: за потеплением, которое может быть вызвано разными причинами, следует повышение содержания парниковых газов.
"
http://www.izvestia.ru/science/article3062306/
Не кажется ли Вам, что в Ваши модели базируются на наблюдениях в исторически ничтожном промежутке, в то время как мнение уважаемого академика Котлякова основано на сотнях тысяч лет, и потому, скорее Ваша модель нуждается в уточнениях, чем его?
Reply
Во-вторых, вы опять не понимаете о чем идет речь.
за потеплением, которое может быть вызвано разными причинами, следует повышение содержания парниковых газов
Я как раз об этом и говорю: точка невозврата уже пройдена, механизм уже запущен и будет выброшено из океана громадное количество углекислоты, поскольку растворимость СО2 в воде падает с ростом температуры. Вот только первоначальное потепление было спровоцировано именно парниковым эффектом, что доказывают существующие математические модели.
В большинстве случаев от парникового эффекта спасали растения. Сейчас они не могут спасти из-за деятельности человека.
В общем, мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. Меня действительно дотал этот пустопорожний спор. Пообразовывайтесь самостоятельно или пообсуждайте с кем-нибудь другим.
Reply
"что доказывают существующие математические модели."
Я думаю, Ваши существующие математические модели не учитывают:
- антарктические открытия Котлякова
- температурные циклы в верхних слоях атмосферы (=Солнце)
то есть данные в их основе базируются на исторически ничтожном интервале времени.
Если бы они это учитывали, то Вы бы пришли к тем же выводам, что и Котляков - все эти циклы, в том числе парниковые газы, наблюдались и ранее, до фабрик и заводов, важность которых Вы почему-то норовите поставить на первое место.
"Сейчас они не могут спасти из-за деятельности человека".
Это тоже Ваши модели доказали? Выкиньте их на помойку, так как моделям, которые не проверены практикой и не могут объяснить реальные факты, доказанные Котляковым - там самое место. Перечитайте Котлякова - парниковые газы наблюдались и РАНЕЕ.
И помните - участвуя в этом "зеленой" движухе, Вы становитесь соучастником принца Чарьза и Девида Ротшильда, даже если Вы этого не желаете и не осознаете.
Reply
Leave a comment