Диалектика Нового Мирового Порядка

[alexsword]

Религиозные евреи всего мира готовятся торжественно отметить 8 апреля 2009 года, в 14-й день месяца Нисан 5769 года от сотворения мира. На этот день выпадает не только начало праздника Песах, но и уникальное астрономическое событие. Согласно еврейской традиции, раз в 28 лет лунный еврейский календарь совпадает с солнечным календарем и солнце

Comments

[langustart]

Бог смотрит на нас и думает: ебтвоюмать, что за...???

А если серьезно, то все выше написаное очень похоже на правду за исключением одного. Простите меня Алекс за сумятицу, но тем не мене. Рассматривая космополитическую систему будущего и ее формирование, не стоит забывать о времени, которое имеет свойство не только разрушать, но и отдавать новое, ранее запредельное.

У человечества есть выход - ОКЕАН. Мы изучили всего 3% большей части планеты Земля и не знаем о колосальном потенциале заложенном в его недрах. ОКЕАН способен не только принять "излишки" человеческой массы, но и полностью насытить физиологические, психические и интелектуальные потребности людей.

Проблема не в том, кто выживет, горстка элиты или масса простых людей, проблема в том, что мы считаем себя умнее природы, при этом не видя ничего дальше своего собственного носа. Моральная, интелектуальная и духовная ограниченность - основа человеческих бед. Чтобы начать с ними справляться, каждому нужно начать с самого себя, а это труднее всего.

Если кто-нибудь из ваших читателей, знаком с Системой Управления Системами, благодаря которой с помощью минимальных усилий, направленных по определенному вектору влияния можно добиться почти невозможного в любой человеческой среде, то эти люди знают, о существовании так называемого "Логического пробела". Который не возможно просчитать, появляется всегда спонтанно и является ключем. Комбинируя систему с теоремой Лагранжа или теорией хаоса результат был всегда один - появлялся логический пробел и делал "контрольный выстрел".

Не все можно просчитать. Когда на бумажке вроде бы должно быть все правильно, появляется что-то или кто-то, который делает не наперекосяк, не помогает, не противостоит, а просто под другому и санкциаторам приходится в последнюю минуту подстраиваться под обстоятельства. Непредсказуемость материи, выдает удивительные сюрпризы. Все будет хорошо.

[zttt]

Океан не решит проблему перенаселения. Равновесная численность населения Земли колеблется в пределах 1-2 млрд. человек и она включает в себя возможности всей экосистемы планеты, включая океан.

[langustart]

"включает в себя возможности всей экосистемы", вы это серьезно?:) Как в решение вписались 97% не изученных глубин и возможностей мирового ОКЕАНА?

[zttt]

Совершенно серьезно. Мировой океан не отделим от экосистемы Земли. Не знаю откуда у вас взялась эта цифра (97%), но мощности по переработке углерода давно известны. Вот весь углеродный баланс схематически.


Кстати, этот "неисследованный" окена уже отэксплуатирован во все глубины. Во всяком случае китов и много других видов океанских животных и рыб уже защищают как могут, рыба выловлена настолько, что остро ощущается дефицит. Какие еще ресурсы океана вы собираетесь эксплуатировать? Ископаемые?

[langustart]

http://www.fao.org/fishery/culturedspecies/Laminaria_japonica
http://www.jochemnet.de/fiu/bot4404/BOT4404_22.html

Подводные течения могут быть дополнительным источником энергии.

[zttt]

И что эти водоросли? Что, они больше углекислоты перерабатывать будут, если их на подводных плантациях разводить?
Даже в качестве еды они бесперспективны. Еды нам и на поверхности хватает.

Вы думаете, что течения не изменятся, если из них массово отбирать энергию? Вот европейцы-то счастливы будут, если их поставить перед фактом, что Гольфстрим отныне до них доходить не будет, а будет полностью перерабатываться их американскими партнерами для их - американских - собственных нужд.

[langustart]

позвольте, если еды нам хватает, как вы говорите, а альтернативные источники энергии тоже на подходе (типа солнечных батарей с повышенным КПД или термояда), то что нам еще нужно по-вашему???

[zttt]

Для начала неплохо представлять общую ситуацию влияния человека на экосистему Земли. Рекомендую ознакомиться со статьей http://www.nkj.ru/archive/articles/1680/



Заодно можете посмотреть как провалился эксперимент по спасению климата.

Глобальное потепление будет значительно сильнее, чем предполагалось

Глобальное потепление, перенаселенность и социальные последствия

О глобальной катастрофе

что нам еще нужно по-вашему???
Воздух. Дышать все любят. Пресная вода. Морскую воду тоже почему-то никто пить не хочет. Защищенность. Глобальное потепление значительно увеличивает число катаклизмов. Приемлемый температурный режим. Если в тени будет +90 градусов, то выживет не очень много людей.

[langustart]

Ну вот. В очередной раз Человек возомнил себя царем Природы. Природе все равно чем мы тут занимаемся, она человечество перемелет в кашу на раз, два, три если что не так пойдет и ей наши эксперименты по утилизации экосферы и минерального сырья для нужд человеческого потребления абсолютно не интересны. Остановить процесс эволюции биомассы на планете такому организму как человечество физически не под силу, как и полностью уничтожить себя как вид (что меня кстати радует). На Земле в ее истории случались катаклизмы по разрушительной силе более жестокие и масштабные (в том числе и с уничтожением тысяч видов, и аннигиляцией лесных массивов). Вопрос существования человека как вида не может быть поставлен под вопрос в принципе, из-за критически накопленного генетического материала (6 млрд.чел.) что повышает стойкость вида к воздействию любого биотического фактора (вирусы, инфекции, хищники). Система сама себя отрегулирует, формально если нас будет слишком много нам просто нечего будет есть, нечем будет дышать, нечего пить, и любой из этих ограничителей не даст выйти за пределы. Останов по этим критериям жесткий, и мы к нему движемся, но для вида ничего страшного в этом не вижу, мы вынуждены будем адаптировать сложившуюся систему к новым условиям среды. Насчет регуляции размера популяции экономическим фактором, то Alexword , я с Вами согласен только частично, если проанализировать в какой экономической среде рост популяции наиболее высок. Для промышленно и культурно развитых обществ, эконом. фактор да эффективен и действует напрямую на снижение потребления что есть хорошо. Для аграрных неразвитых культурно обществ, как не странно не действует почти никак, если даже не наоборот. Естественным ограничителем популяции было бы как раз поднятие и распространение промышленного и культурного фактора на всю популяцию, а далее уже регуляция этим обществом своего потребления. Загонять людей как Африку в каменный век не эффективно. Кстати в СССР эксперимент как над закрытой системой успешно удался. Подняв промышленный и культурный уровень, закрыв систему от внешних экономических воздействий, было реализовано потребление производимых и имеющихся ресурсов в целом со справедливым распределением в обществе. Рост населения как мы знаем в 70-80 естественно стал ограничиваться поскольку люди не хотели рожать более 2 детей на семью, что не обеспечивает естественного воспроизводства. Вот собственно вам та модель к которой и надо стремиться. За исключением что сейчас такую систему надо строить в рамках всей планеты, а не одного государства.

[zttt]

На Земле в ее истории случались катаклизмы по разрушительной силе более жестокие и масштабные (в том числе и с уничтожением тысяч видов, и аннигиляцией лесных массивов).
Конечно. Но скажите, сохранялась ли цивилизация после таких катаклизмов? Если эта цивилизация не сохранится, то придется ждать еще 2000 лет пока человечество снова не достигнет космоса.

Вопрос существования человека как вида не может быть поставлен под вопрос в принципе, из-за критически накопленного генетического материала (6 млрд.чел.) что повышает стойкость вида к воздействию любого биотического фактора (вирусы, инфекции, хищники).
В условиях катаклизма естественный отбор не работает. Поэтому все эти факторы не играют роли.

Система сама себя отрегулирует, формально если нас будет слишком много нам просто нечего будет есть, нечем будет дышать, нечего пить, и любой из этих ограничителей не даст выйти за пределы.
Если бы отклик среды был мгновенным, то было бы так. Родился - есть нечего - помер. Проблема однако в том, что отклик среды очень сильно запазывает. Оптимальная численность людей на Земле 1-2 млрд. человек, но сейчас проживает 7. Как видите, естественный ограничитель не сработал в начале XX века, когда людей было как раз около 2 млрд. Отклик запаздывает уже на 100 лет и чем дольше он запаздывает, тем катастрофичнее он будет.

Для аграрных неразвитых культурно обществ, как не странно не действует почти никак, если даже не наоборот.
Действует даже вполне эффективно. Посмотрите на их десткую смертность. Их численность напрямую ограничивается экономическими возможностями.

Подняв промышленный и культурный уровень, закрыв систему от внешних экономических воздействий, было реализовано потребление производимых и имеющихся ресурсов в целом со справедливым распределением в обществе.
Если это сделать сейчас и распространить на 7 млрд. человек населения Земли, то экологическая катастрофа случится не во второй половине XXI века, а уже через 5-10 лет.

Re: Кто тебе сказал что 1-2 млрд это оптимально ?

[zttt]

http://www.nkj.ru/archive/articles/1680/

Re: Кто тебе сказал что 1-2 млрд это оптимально ?

[zttt]

Вы не просто просмотрите статью, а внимательно и вдумчиво ее прочитайте.


Илл. 1.В естественных экосистемах около 90% растительной органики потребляют микроорганизмы с размерами тела менее 1 мм. Насекомые и другие мелкие животные с размерами до 1 см используют менее 10% органической продукции, а на долю крупных животных приходится примерно 1% органики. В норме в этот 1% должен укладываться и человек. Однако человечество существенно превысило естественный лимит, и с учетом земледелия, скотоводства и лесозаготовок доля человека в потреблении органики составляет около 10% (пунктирная линия).

Как и любой другой вид на Земле, человечество существует в рамках определенного энергетического коридора, характеризуемого той максимальной долей от общего энергопотока в биоте, которую оно может использовать на свои нужды без риска возмущения окружающей среды.

Это лишь выдержки. Пока вы не прочитаете ту статью полностью и не поймете что там написано, обсуждение просто бессмысленно.

Насос

[langustart]

> Вопрос существования человека как вида не может быть поставлен под вопрос в
> принципе, из-за критически накопленного генетического материала (6 млрд.чел.)
> что повышает стойкость вида к воздействию любого биотического фактора
>(вирусы, инфекции, хищники).
Не следует забывать, что человечество состоит не из одной расы. Реально физиологически различающихся рас более десятка, Численности 5-и наиболее мощных из них отличаются в десятки раз, также различается их коэффициент размножения. Поэтому 6 млрд. на самом деле эквивалентны нескольким сотням миллионов, а с учетом межрасового скрещивания и того меньше. Межрасовое потомство не является тем материалом, который позволит сохранить генетику человечества без последующей целенаправленной селекции. Расы имеют различную физиологию и предназначены для проживания в определенных условиях. Межрасовое потомство в среднем всегда менее приспособлено к условиям проживания родителей и сможет выжить только если исходные гены погибнут, а внешние условия изменятся благоприятным образом для них.