Толерантность как договор или никак
Совсем недавно на просторах интернета мы наблюдали занимательное обсуждение новости о том, что скандинавские националисты хотят провести гей-парад через мусульманские кварталы. А социалисты страшно возмутились этим делом и требовали его пресечь, ибо оскорбляет оно мусульман.
Подсознательно нормальные люди вроде должны понимать абсурдность позиции этих евросоциалистов. В некоторых случаях - клиническую, как когда эти евросоциалисты доходят до оправдания ИГИЛ, заявляя что, мол, людей преследуют за их религиозные убеждения. Но, кажется, что в таком случае сама "толерантность", как способ сосуществования индивидумов, ставится под сомнение, что весьма странно.
Евросоциалисты исходят из своего лево-коллективистского принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям". В вопросах толерантности они также исходят из него, как и в экономических вопросах. В итоге, евросоциалисты предлагают получать от каждого по его способности к толерантности (ну, у некоторых она нулевая), и каждому выдавать по потребностям толерантности (а потребности есть и немалые и у тех, от кого отдача нулевая). В итоге мы получаем ситуацию, когда, скажем, группа людей договорилась организовать какое-то производство. Петя вложил двадцать миллионов, Ира и Ваня разработали технологию и вложили по два миллиона, Леша предоставил свое оборудование и так далее. А потом пришел Вася и стал требовать семь процентов с полученной прибыли. И ему, естественно, говорят - А ты, блин, вообще кто?? Ты что-то вложил? А чего ты тогда хочешь-то?
Толерантность, собственно, вообще не может существовать в коллективистских "координатах". В евросоциализме толерантность вырождается, как вырождается свободная экономика и конкуренция, в первую очередь в отношении к единичному индивидуму. Евросоциализм предлагает давать индивидуму кусок хлеба с маслом вне зависимости от приложенных им усилий. Евросоциализм предлагает давать кусок хлеба с маслом даже тому, кто вчера приплыл на лодке с другого материка только и исключительно за этим хлебом с маслом и не собираясь ничего делать в ответ.
Ровно также евросоциализм считает нужным давать толерантность тому, кто ничего не собирается давать в ответ.
В результате мы получаем идиотскую идею о том, что следует быть терпимым к нетерпимости.
А толерантность может существовать нормально в координатах либертарианства, когда она представляет собой договор, в который вступают добровольно и осознанно и когда условия договора - спасибо, Кэп! - распространяются ТОЛЬКО на тех, кто принимал на себя эти условия этого договора.
Видеть в толерантности что-то плохое само по себе - весьма странно. Когда католики с протестантами перестали друг друга резать - это, имхо, пошло Европе исключительно на пользу. Но если кто-то не хочет вступать в договор толерантности, то нелогично, опасно и самоубийственно распростанять на него условия этого договора.
Договор этот можно проиллюстрировать на примере двора, часть жителей которого хочет в субботам шарить на травке шашлык и кушать его, запивая какими-нибудь, возможно, даже алкогольными напитками. А другие жители толерантно относятся к этому желанию соседей, если те не мусорят, не орут песни и не заблевывают травку. Это вот такой молчаливый договор, заключившийся сам собой.
Подобный договор и должен заключаться сам собой и исходить "снизу", а не быть навязанным откуда-то извне.
Подсознательно нормальные люди вроде должны понимать абсурдность позиции этих евросоциалистов. В некоторых случаях - клиническую, как когда эти евросоциалисты доходят до оправдания ИГИЛ, заявляя что, мол, людей преследуют за их религиозные убеждения. Но, кажется, что в таком случае сама "толерантность", как способ сосуществования индивидумов, ставится под сомнение, что весьма странно.
Евросоциалисты исходят из своего лево-коллективистского принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям". В вопросах толерантности они также исходят из него, как и в экономических вопросах. В итоге, евросоциалисты предлагают получать от каждого по его способности к толерантности (ну, у некоторых она нулевая), и каждому выдавать по потребностям толерантности (а потребности есть и немалые и у тех, от кого отдача нулевая). В итоге мы получаем ситуацию, когда, скажем, группа людей договорилась организовать какое-то производство. Петя вложил двадцать миллионов, Ира и Ваня разработали технологию и вложили по два миллиона, Леша предоставил свое оборудование и так далее. А потом пришел Вася и стал требовать семь процентов с полученной прибыли. И ему, естественно, говорят - А ты, блин, вообще кто?? Ты что-то вложил? А чего ты тогда хочешь-то?
Толерантность, собственно, вообще не может существовать в коллективистских "координатах". В евросоциализме толерантность вырождается, как вырождается свободная экономика и конкуренция, в первую очередь в отношении к единичному индивидуму. Евросоциализм предлагает давать индивидуму кусок хлеба с маслом вне зависимости от приложенных им усилий. Евросоциализм предлагает давать кусок хлеба с маслом даже тому, кто вчера приплыл на лодке с другого материка только и исключительно за этим хлебом с маслом и не собираясь ничего делать в ответ.
Ровно также евросоциализм считает нужным давать толерантность тому, кто ничего не собирается давать в ответ.
В результате мы получаем идиотскую идею о том, что следует быть терпимым к нетерпимости.
А толерантность может существовать нормально в координатах либертарианства, когда она представляет собой договор, в который вступают добровольно и осознанно и когда условия договора - спасибо, Кэп! - распространяются ТОЛЬКО на тех, кто принимал на себя эти условия этого договора.
Видеть в толерантности что-то плохое само по себе - весьма странно. Когда католики с протестантами перестали друг друга резать - это, имхо, пошло Европе исключительно на пользу. Но если кто-то не хочет вступать в договор толерантности, то нелогично, опасно и самоубийственно распростанять на него условия этого договора.
Договор этот можно проиллюстрировать на примере двора, часть жителей которого хочет в субботам шарить на травке шашлык и кушать его, запивая какими-нибудь, возможно, даже алкогольными напитками. А другие жители толерантно относятся к этому желанию соседей, если те не мусорят, не орут песни и не заблевывают травку. Это вот такой молчаливый договор, заключившийся сам собой.
Подобный договор и должен заключаться сам собой и исходить "снизу", а не быть навязанным откуда-то извне.