Опять о разном
О социальных процессах и немного - о кино и ТВ,
Россия по-прежнему в центре мирового внимания. Мне искренне хотелось бы, чтобы Россия в центре мирового внимания оказалась по другим причинам - куда более приятным - но увы.
Забываю рассказать, что в последнее время у меня появилась дополнительная и довольно регулярная обязанность: я отвечаю на вопросы иностранных журналистов. По почте. Иностранные журналисты продолжают тоннами писать статьи на актуальную (и - чего уж там - популярную, но одно подразумевает другое) тему, или делать об этом, к примеру, радиопрограммы. И для того, чтобы написать грамотно, ищут людей, которые могли бы предоставить им информацию и конкретные факты - экспертов. Куда западные журналисты обращаются за справками в первую очередь? В редакцию крупнейшего российского ЛГБТ-портала. После этого их натравливают меня - разъяснять подробности. Вот французские итоги такой беседы. Вчера я сочиняла ответы на вопросы московского корреспондента финской радиостанции YLE RADIO.
Что в списках этих вопросов, в самой их постановке моментально бросается в глаза: люди задают их в состоянии офигения, которое пытаются скрыть за маской профессионализма, а то и не пытаются. Мол, это все действительно правда? Вот это законотворчество? Вот этот законопроект депутата Алексея Журнавлёва? Но ведь такого не может быть, потому что это каменный век!
Может. Вы еще не в курсе законопроекта, подготовленного депутатом Алексеев Журавлёвым? Он хочет отбирать у геев и лесбиянок детей - и биологических, и приемных. И сыто вещает по этому поводу следующее: "Конечно, обязательно надо лишать ее (мать-лесбиянку) прав на ребенка. Так и будем поступать, не сомневайтесь. Гомосексуалист не должен воспитывать ребенка. Он его развращает. Он наносит ему гораздо большую травму, чем если бы ребенок находился в детском доме. Это мое глубокое убеждение" (полностью интервью - здесь, там много других перлов типа "а мы воспринимаем Европу как Содом и Гоморру").
А какой сейчас параллельный цирк происходит на эту тему в Украине! Это отдельная песня, достойная исполнения на гуслях звончатых в формате былины. В посте о подробностях не стану (если вдруг кому-то интересно - я готова рассказать в комментариях).
Я как-то пытаюсь устаканить свои ощущения. Нет, я не о тех ощущениях, которые у меня вызывают все эти законотворческие инициативы и быдломычание всластьпридержащих и большего количества общественности. Я - о том, как на происходящее в наших странах смотрят из загнивающей Евроатлантики. А смотрят они со смесью изумления, непонимания, жалости и, чего уж там, презрения. И было бы большой ошибкой считать, что ТАК они смотрят только на власть. Это они раньше думали, что здесь только правительство - тупые и жестокие самодуры, а народ гораздо умнее. Сейчас они больше так не думают. Хотя, большинство народа на это мнение, естественно, клало болт.
Но давайте о другом. Вот,к примеру, появился дублированный на русский трейлер того самого фильма "Жизнь Адель", который получил главный приз в Каннах. Э-э-э-э-э... Честно говоря, по трейлеру я совершенно не поняла - за что? Возможно, он не передает всей прелести и глубины ленты, но в таком случае это - плохой трейлер.
Мое впечатление об увиденном: таких фильмов про девочку (мальчика), влюбившуюся в девочку (мальчика) и ее/его переживаниях в этой связи (с элементами счастья и истерик, а также непонимания окружающих) за последние 10-15 лет сняли вагон и двадцать маленьких тележек. Судя по картинке - приблизительно такого же околоартхаусного качества. Короче, пока я не пойму, чем именно сей фильм так поразил общественность и жюри во главе со Спилбергом. Разве что за пределами трейлера остался супертвист, который всех поставил на уши. И еще меня ужасно раздражает исполнительница главной роли. После трейлера смотреть данное кино меня совершенно не тянет, ибо происходящее на экране показалось мне скучным до зевоты и наигранным. Но все равно - спасибо за рекламу "одной из лучших картин нового века" (© кинокритики). Ага, наша Галя балувана. Рада буду изменить свое мнение.
А сегодня у нас Эмми. О том, как всё пошло, узнаем завтра с утра. Желаю, чтобы все: вы ж понимаете, что в этом году среди номинантов много чего и кого интересного для каждого из нас в зависимости от собственных широких или значительно более узких, как в моем случае, пристрастий. Кстати, церемония будет 65-й, то есть юбилейной (как минимум - полуюбилейной), в связи с чем на оформление мероприятия в исполнении НПХ тоже хочется взглянуть.
И последнее, чего у меня крутилось в голове по ходу. После того, как я потерзала вас вопросами про сериалы, я скачала "Бостонских юристов" и вчера вечером в них уткнулась, посмотрев две серии. В целом неплохо идёт, дедушка Шатнер радует, да и формат в основном мой. Но страшно смущает... нет, не смущает - возмущает одна штука.
Сериал с учетом его современности очень не по-хорошему андроцентричный. Юридическая компания, в которой все женщины выглядят как выхолощенные, обезличенные модельки: меня это напрочь лишает способности воспринимать их как реальных, заслуживающих внимания персонажей. Но хрен бы только это. Они же вроде как по сюжету тоже юристы - адвокатессы, причем, работающие в солидной конторе. Но все дела решают исключительно мужики, тётки - для мебели, для антуражу, для того, чтобы "делать нам красивенько" и заняты не адвокатурой, а типичными пиздостраданиями в розовых соплях на тему отношений. А одна уже успела выступить в роли подстилки для старого урода лишь потому, что этот старый урод - полезный клиент фирмы, которого нужно отвлечь от идеи слежки за собственной женой, изменяющей ему с Шатнером Дэнни Крейном. Скажите, это только меня беспокоит, или кому-то из зрительниц происходящее тоже неприятно и представляется унизительным? И будет ли дальше продолжаться та же набившая оскомину малина, или хоть один женский персонаж сможет доказать мне, что его (ее) можно воспринимать как личность и профессионала, а не как бесплатное приложение к мужчинам для того, чтобы они блистали на фоне этих обитательниц курятника?
Россия по-прежнему в центре мирового внимания. Мне искренне хотелось бы, чтобы Россия в центре мирового внимания оказалась по другим причинам - куда более приятным - но увы.
Забываю рассказать, что в последнее время у меня появилась дополнительная и довольно регулярная обязанность: я отвечаю на вопросы иностранных журналистов. По почте. Иностранные журналисты продолжают тоннами писать статьи на актуальную (и - чего уж там - популярную, но одно подразумевает другое) тему, или делать об этом, к примеру, радиопрограммы. И для того, чтобы написать грамотно, ищут людей, которые могли бы предоставить им информацию и конкретные факты - экспертов. Куда западные журналисты обращаются за справками в первую очередь? В редакцию крупнейшего российского ЛГБТ-портала. После этого их натравливают меня - разъяснять подробности. Вот французские итоги такой беседы. Вчера я сочиняла ответы на вопросы московского корреспондента финской радиостанции YLE RADIO.
Что в списках этих вопросов, в самой их постановке моментально бросается в глаза: люди задают их в состоянии офигения, которое пытаются скрыть за маской профессионализма, а то и не пытаются. Мол, это все действительно правда? Вот это законотворчество? Вот этот законопроект депутата Алексея Журнавлёва? Но ведь такого не может быть, потому что это каменный век!
Может. Вы еще не в курсе законопроекта, подготовленного депутатом Алексеев Журавлёвым? Он хочет отбирать у геев и лесбиянок детей - и биологических, и приемных. И сыто вещает по этому поводу следующее: "Конечно, обязательно надо лишать ее (мать-лесбиянку) прав на ребенка. Так и будем поступать, не сомневайтесь. Гомосексуалист не должен воспитывать ребенка. Он его развращает. Он наносит ему гораздо большую травму, чем если бы ребенок находился в детском доме. Это мое глубокое убеждение" (полностью интервью - здесь, там много других перлов типа "а мы воспринимаем Европу как Содом и Гоморру").
А какой сейчас параллельный цирк происходит на эту тему в Украине! Это отдельная песня, достойная исполнения на гуслях звончатых в формате былины. В посте о подробностях не стану (если вдруг кому-то интересно - я готова рассказать в комментариях).
Я как-то пытаюсь устаканить свои ощущения. Нет, я не о тех ощущениях, которые у меня вызывают все эти законотворческие инициативы и быдломычание всластьпридержащих и большего количества общественности. Я - о том, как на происходящее в наших странах смотрят из загнивающей Евроатлантики. А смотрят они со смесью изумления, непонимания, жалости и, чего уж там, презрения. И было бы большой ошибкой считать, что ТАК они смотрят только на власть. Это они раньше думали, что здесь только правительство - тупые и жестокие самодуры, а народ гораздо умнее. Сейчас они больше так не думают. Хотя, большинство народа на это мнение, естественно, клало болт.
Но давайте о другом. Вот,к примеру, появился дублированный на русский трейлер того самого фильма "Жизнь Адель", который получил главный приз в Каннах. Э-э-э-э-э... Честно говоря, по трейлеру я совершенно не поняла - за что? Возможно, он не передает всей прелести и глубины ленты, но в таком случае это - плохой трейлер.
Мое впечатление об увиденном: таких фильмов про девочку (мальчика), влюбившуюся в девочку (мальчика) и ее/его переживаниях в этой связи (с элементами счастья и истерик, а также непонимания окружающих) за последние 10-15 лет сняли вагон и двадцать маленьких тележек. Судя по картинке - приблизительно такого же околоартхаусного качества. Короче, пока я не пойму, чем именно сей фильм так поразил общественность и жюри во главе со Спилбергом. Разве что за пределами трейлера остался супертвист, который всех поставил на уши. И еще меня ужасно раздражает исполнительница главной роли. После трейлера смотреть данное кино меня совершенно не тянет, ибо происходящее на экране показалось мне скучным до зевоты и наигранным. Но все равно - спасибо за рекламу "одной из лучших картин нового века" (© кинокритики). Ага, наша Галя балувана. Рада буду изменить свое мнение.
Click to viewА сегодня у нас Эмми. О том, как всё пошло, узнаем завтра с утра. Желаю, чтобы все: вы ж понимаете, что в этом году среди номинантов много чего и кого интересного для каждого из нас в зависимости от собственных широких или значительно более узких, как в моем случае, пристрастий. Кстати, церемония будет 65-й, то есть юбилейной (как минимум - полуюбилейной), в связи с чем на оформление мероприятия в исполнении НПХ тоже хочется взглянуть.
И последнее, чего у меня крутилось в голове по ходу. После того, как я потерзала вас вопросами про сериалы, я скачала "Бостонских юристов" и вчера вечером в них уткнулась, посмотрев две серии. В целом неплохо идёт, дедушка Шатнер радует, да и формат в основном мой. Но страшно смущает... нет, не смущает - возмущает одна штука.
Сериал с учетом его современности очень не по-хорошему андроцентричный. Юридическая компания, в которой все женщины выглядят как выхолощенные, обезличенные модельки: меня это напрочь лишает способности воспринимать их как реальных, заслуживающих внимания персонажей. Но хрен бы только это. Они же вроде как по сюжету тоже юристы - адвокатессы, причем, работающие в солидной конторе. Но все дела решают исключительно мужики, тётки - для мебели, для антуражу, для того, чтобы "делать нам красивенько" и заняты не адвокатурой, а типичными пиздостраданиями в розовых соплях на тему отношений. А одна уже успела выступить в роли подстилки для старого урода лишь потому, что этот старый урод - полезный клиент фирмы, которого нужно отвлечь от идеи слежки за собственной женой, изменяющей ему с Шатнером Дэнни Крейном. Скажите, это только меня беспокоит, или кому-то из зрительниц происходящее тоже неприятно и представляется унизительным? И будет ли дальше продолжаться та же набившая оскомину малина, или хоть один женский персонаж сможет доказать мне, что его (ее) можно воспринимать как личность и профессионала, а не как бесплатное приложение к мужчинам для того, чтобы они блистали на фоне этих обитательниц курятника?