Об отсутствии совести и ответственности.
Ездил к товарищу в г. Красноуфимск. Пытался помочь. По нему составлен протокол о самовольном подключении к эл. энергии по ст.7.19 КоАП РФ.
Изучил законодательство по этому вопросу:
№ 261 - ФЗ от 23 ноября 2009 г. Об энергосбережении…
№ 35 - ФЗ от 26 марта 2003г. Об электроэнергетике
Письмо Мин. эконом развития от 16 января 2012 г. N д07-43 Разьяснение по осущ. деят. энергоснабж. орг-ции.
Пост-е пр-ва РФ № 442 от 04.05.2012г. О рынке эл. энергии
Интересная однако ситуация получается. Согласно всем законам и постановлениям с письмами, обязанность заключения договора на энергоснабжение лежит на гарантирующем поставщике, который есть в любом регионе. Причём эта обязанность возникает у него прямо в момент принятия статуса.
У потребителя НИГДЕ обязанность заключения договора не прописана. Обязанность оплаты прописана в Жилищном кодексе. Опять же все обязанности по более весомому Гражданскому кодексу, возникают ТОЛЬКО из договоров.
Я себе эту ситуацию представляю так: приходит гарантирующий поставщик к потребителю и говорит, давай договор заключать, в случае «давай», заключают, в случае «иди нафиг» фиксируется факт предложения и далее либо протокол разногласий, либо отключение, но имея факт фиксации предложения.
Однако на деле всё происходит до наоборот.
Приезжают «сетивики» и отрезают провода. Составляют Акт неучтённого потребления (в котором стоит одна подпись!!!). Составляют «Акт» об отключении (в котором стоит одна подпись!!!) И делу конец.
Гражданин с таким раскладом не согласен и возвращает подключение на место.
Приезжает мусорок и составляет Акт о самовольном подключении (в котором стоит одна подпись самого мусора!!!)
Позже этот же мусор составляет протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. (В котором стоит всё так же одна подпись самого мусора.)
При чём в каждом из Актов, которые являются типографскими бланками Актов, есть места для подписи свидетелей и других лиц. Как и в протоколе, в котором так же предусмотрено два свидетеля.
Что имеем. Как говориться в сухом остатке? Есть не выполненная обязанность о заключении договора со стороны гарантирующего поставщика. Есть туалетные бумажки, которые кто-то может считать актами. И есть решение судьи г. Красноуфимск о виновности гражданина в самовольном подключении.
Товарищ у меня спрашивает: а что будет судье если мы докажем, что он принял не законное решение? А что ему ответить? Ни чего не будет. Ты ни когда не докажешь, что суд принял незаконное решение. Потому, что решение о незаконности решения будет принимать либо сам этот судья, либо его старший товарищ. Круг замкнулся.
Я сам сталкивался с подобной ситуацией, когда меня привлекли по ст. 7.11 КоАП РФ.
Ситуация аналогичная. Ст. 7.11 КоАП РФ - пользование объектами живого мира без разрешения. А я не пользовался! Я не сдал в срок документ. И всё! Ситуацию я подробно описал здесь: http://amundsena68.forum2x2.ru/t66-topic
А как сделать так, чтобы судьи боялись принимать незаконные решения?
Первое, что приходит в голову, это недавние похороны врача 20-ой больницы, которого убил ревнивый отец ребёнка. Отец счёл, что врач виновен в бедах ребёнка.
Я не знаю кто там прав, кто виноват. Но уверен - врачи напряглись.
Интересно, каким образом можно включить ответственность (наказание) в работу суда?
Изучил законодательство по этому вопросу:
№ 261 - ФЗ от 23 ноября 2009 г. Об энергосбережении…
№ 35 - ФЗ от 26 марта 2003г. Об электроэнергетике
Письмо Мин. эконом развития от 16 января 2012 г. N д07-43 Разьяснение по осущ. деят. энергоснабж. орг-ции.
Пост-е пр-ва РФ № 442 от 04.05.2012г. О рынке эл. энергии
Интересная однако ситуация получается. Согласно всем законам и постановлениям с письмами, обязанность заключения договора на энергоснабжение лежит на гарантирующем поставщике, который есть в любом регионе. Причём эта обязанность возникает у него прямо в момент принятия статуса.
У потребителя НИГДЕ обязанность заключения договора не прописана. Обязанность оплаты прописана в Жилищном кодексе. Опять же все обязанности по более весомому Гражданскому кодексу, возникают ТОЛЬКО из договоров.
Я себе эту ситуацию представляю так: приходит гарантирующий поставщик к потребителю и говорит, давай договор заключать, в случае «давай», заключают, в случае «иди нафиг» фиксируется факт предложения и далее либо протокол разногласий, либо отключение, но имея факт фиксации предложения.
Однако на деле всё происходит до наоборот.
Приезжают «сетивики» и отрезают провода. Составляют Акт неучтённого потребления (в котором стоит одна подпись!!!). Составляют «Акт» об отключении (в котором стоит одна подпись!!!) И делу конец.
Гражданин с таким раскладом не согласен и возвращает подключение на место.
Приезжает мусорок и составляет Акт о самовольном подключении (в котором стоит одна подпись самого мусора!!!)
Позже этот же мусор составляет протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. (В котором стоит всё так же одна подпись самого мусора.)
При чём в каждом из Актов, которые являются типографскими бланками Актов, есть места для подписи свидетелей и других лиц. Как и в протоколе, в котором так же предусмотрено два свидетеля.
Что имеем. Как говориться в сухом остатке? Есть не выполненная обязанность о заключении договора со стороны гарантирующего поставщика. Есть туалетные бумажки, которые кто-то может считать актами. И есть решение судьи г. Красноуфимск о виновности гражданина в самовольном подключении.
Товарищ у меня спрашивает: а что будет судье если мы докажем, что он принял не законное решение? А что ему ответить? Ни чего не будет. Ты ни когда не докажешь, что суд принял незаконное решение. Потому, что решение о незаконности решения будет принимать либо сам этот судья, либо его старший товарищ. Круг замкнулся.
Я сам сталкивался с подобной ситуацией, когда меня привлекли по ст. 7.11 КоАП РФ.
Ситуация аналогичная. Ст. 7.11 КоАП РФ - пользование объектами живого мира без разрешения. А я не пользовался! Я не сдал в срок документ. И всё! Ситуацию я подробно описал здесь: http://amundsena68.forum2x2.ru/t66-topic
А как сделать так, чтобы судьи боялись принимать незаконные решения?
Первое, что приходит в голову, это недавние похороны врача 20-ой больницы, которого убил ревнивый отец ребёнка. Отец счёл, что врач виновен в бедах ребёнка.
Я не знаю кто там прав, кто виноват. Но уверен - врачи напряглись.
Интересно, каким образом можно включить ответственность (наказание) в работу суда?