Всё же как легко вроде как серьезные СМИ, по всей видимости не обладая должной компетенцией в освещаемой новости, заведомо неверно интерпретируют эту информацию! Наглядный пример сего - появившееся 10 января 2023 года на новостном портале "Mail.ru" сообщение, что "
В Израиле нашли закованный в цепи 1500-летний скелет монаха - Редчайшую находку сделали недалеко от Иерусалима, где 1500 лет назад был византийский(!) монастырь". С чего бы-то в данном материале появилось упоминание "византийский"! Непорядок...
Видимо, а я так думаю, что и наверняка, ни журналист, ни редакторы вышеозначенного СМИ не разбираются в конфессиональной сфере, а обратиться к толковым экспертом в этой области "гордыня третьей власти" не позволила.
Мы же разберем упомянутую, весьма интересную новость предметнее.
"Археологи из Управления древностей Израиля обнаружили [примерно в четырех километрах от Иерусалима - далее в тексте статьи] останки человека, ноги, руки и шея которого были скованы железными кольцами. Он находился в гробнице под 1500-летним византийским монастырем. Скелет, по выводам ученых, принадлежит христианскому монаху, и ношение цепей было частью его аскетического подвига".
Только вот "византийским" сей монастырь не мог быть по определению! Поскольку в означенное время, да и до сих пор, это каноническая территория Иерусалимской Церкви/Иерусалимского Патриархата.
Причем далее в рассматриваемой статье содержится очевидно правильная формулировка, что израильские археологам открыли "остатки церкви византийского периода". То бишь, к собственно "византийскому" в изложении новости может упоминаться либо отнесение к временному периоду, либо отнесение рассматриваемой локации найденной церкви к землям Ромейской империи-Византии, как традиционно принято обозначать ее в российской историографии. Но найденные останки монаха априори следует идентифицировать в конфессиональном ракурсе - в отнесении к канонической определенной Церкви, существовавшей в данной локации. В нашем случае - Иерусалимской Церкви.
Кроме того, для Константинопольского патриархата/Византии обустройство аскетичных монастырей не являлось свойственным, зато широко в рассматриваемое время практиковалось в Александрийской, Иерусалимской, Антиохийской древних Церквях. (О последней, каноническая территория которой обозначена как "Сирия", и упоминается в обсуждаемой новостной статье). Весьма аскетичными были и монастыри древнеирландской Кельтской Церкви, во-многом традиции которой впоследствии приняла Руськая Церковь/Русь, о которой вскользь упоминается в рассматриваемой статье.
Соответственно, найденный христианский монах-аскеты может быть обозначен только как "иерусалимский". И в правильной, исключающей ложную интерпретацию редакции новостного сообщения должно было звучать как "В Израиле нашли закованный в цепи 1500-летний скелет монаха. - Редчайшую находку сделали недалеко от Иерусалима, где 1500 лет назад был монастырь Иерусалимского патриархата." И никаких конфессиональных отнесений археологической находки к Византии/Константинопольскому патриархату, а упоминание "византийский" в данной новости уместно лишь к временному периоду функционирования обнаруженной церкви.