Форум "Сообщество" [2021, Тверь] - дешевенько, сервильненько
9-10 июня с.г. в Твери по инициативе Общественной палаты РФ прошел форум "Сообщество" с заявленной тематикой "Общественный контроль - инициатива, участие, результат!". В данном общественно-значимом мероприятии, как и во многих предыдущих форумах "сообщество", в очередной раз, самолично и не по разнарядке, а по собственной инициативе - как представитель социально ориентированной НКО, - принял весьма деятельное участие и имею посему следующие наблюдения-впечатления, по коим кратко и пробегусь.
Не могу не отметить сразу бросившиеся в глаза моменты перед началом мероприятия, а именно - какое-то излишнее присутствие сотрудников полиции (чего на ВСЕХ предыдущих форумах "Сообщества" не наблюдалось) и полное отсутствие доступного, то бишь - бесплатного для всех участников форума, "кофе-брек"-стола (в отличие от радушного приема хозяев ВСЕХ предыдущих форумов "Сообщества").
И уже на пленарном заседании было озвучена явно витавшая в воздухе "историческая обида" элиты Твери за ее нереализованные амбиции стать "центром Руси".
Со стороны руководства ОП РФ, представленного В.В.Грибом, - явно из предположений укоренившейся версии отечественной историографии о "неслучившейся столичности Твери", - выросло предложение (коему, как было сказано, уже как 15 лет) передать часть столичных функций от Москвы Твери. Что было с воодушевлением воспринято местными участниками мероприятия, в т.ч. выступавшими вслед и явно с "дежурными" речами [и скрытой завистью к находящейся в 1 часе езды Москве] зам.председателя Тверского обл.правительства по соц.защите В.Новиковой и председателя Тверской областной Общественной палаты А.Бутузова.
[И как тут пройти мимо истории. Где у князя Тверской земли Михаила Ярославича "Тверского"(1282 или 1286-1318г.г.), - по существовавшим и применявшимся тогда законам Великой Степи/Ясам Чингисхана, - априори не имелось приоритета на ярлык "великого княжения" в Руськом улусе Золотой Орды, в отличие от московского князя Юрия Даниловича, являвшегося прямыми потомками "де-юре чингизида" великого князя Александра Невского. Посему временная ошибка Великоханской ставки в предоставления великокняжеского ярлыка (1305-1318г.г.) "нечингизиду" князю Михаилу Ярославичу Тверскому, уличенному в наведении смуты в землях Руського улуса, а также в тесных сношениях с Литвой, являвшейся геополитическим врагом Золотой Орды, - была весьма кроваво исправлена в ставке Великого хана.
Таки не всё так просто и однозначно с претензиями Твери на "столичность"...]
В своем расширенном профильном выступлении "самый главный по общественному контролю" ОП РФ В.Гриб основное внимание уделил законодательству по общественному контролю, не забыв при этом указать на существующие реальные проблемы в право-применительной практике, а именно - существующий бизнес на общ.контроле отдельных НКО; формализм формирования и деятельности общественных советов при органах власти; сервильность общ.контролеров, что противоречит сути общественного контроля; ненадлежащий уровень компетенции у общ.контролеров; отсутствие необходимого и должного бюджета общественных палат (по всей вертикали системы); социальную порочность on-line-решений общественных слушаний.
Следующий выступающий от руководства ОП РФ В.Латкуев весьма дипломатично прошелся по хозяевам тверского форума, резонно заметив, что значение форумов "Сообщество", проводящихся в российских регионах во-многом связано с присутствием/отсутствием на них "первого лица" принимающего региона. Хотя это справедливое замечание можно "отзеркалить" и самой ОП РФ нонешнего состава (чего явно было не применимо к ее предыдущему составу).
Как уже было отмечено выше, кофе-брейк на прошедшем в Твери форуме "Сообщество" был отмечен очевидным жлобством хозяев мероприятия (бесплатно, но и в мизерном ассортименте и объеме - лишь для "чатлан"/спикеров, а простым участникам/"пацакам" - в кафе бизнес-центра по его ценам). О чем не преминул высказать прямо как представителям руководства ОП РФ, так и представителям "принимающей стороны"- Тверской областной Общественной палаты, коя вместе с администрацией тверского губернатора и была ответственна за проведение форума.
Касаемо содержательной части этого форума. Отметил для себя определенные, актуальные и интересные в своей тематике сессии, кои все каким-то метафизическим образом оказались по плану мероприятия в зале "Нерль" ( этимологию этого топонима рассматривал ранее на этом блоге), и об участии в которых тезисно поведаю ниже.
Экспертная сессия "Муниципальные общественные палаты и советы: барьеры и перспективы деятельности на благо местных сообществ" стала весьма жаркой в обсуждении по ходу выступлений спикеров, то явно поломало первоначальный "хозяйский" сценарий, в чем есть и мой скромный личный вклад.
В своем выступлении отметил наблюдаемые в обсуждаемой теме следующие социальные феномены: "черлидерство" - когда одни и те же персоны бессменно числятся в разных общ.советах; "социальное иждивенчество" - когда НКО-шники становятся исключительно профессиональными "грантоедами"; "швондерство" - отсутствие должной компетенции общ.активистов; уход от личной ответственности со стороны чиновников - под эгидой "прислушивания к мнению общества". В чем был поддержан многими присутствующими на сессии.
Экспертная сессия "одноэтажная Россия: как власть, бизнес и общество огут помочь россиянам в ИЖС" была представлена серьезными on-line-экспертами, высказавшими различные и отличные друг от друга точки зрения, кои явно были связаны с целеполаганием структур, которые они представляли.
О.Комлик ("ДОМ.РФ") выступал за: "типизацию" проектов ИЖС и вовлечение специализированных застройщиков; распространение действующей программы льготного кредитования в сферу ИЖС; ипотечные программы АО "Банк ДОМ.РФ" для ИЖС.
А.Галкин (Минтруда РФ) предложил разрешить траты материнского капитала на ИЖС. Но при этом охладил надежды тем запретом трат на ИЖС при реализации социальных контрактов (за исключением выделения 100тыс.руб. на ведение подсобного хозяйства).
А.Иванов (Белгородская область) отметил, что в нашем обществе существует проблема недоверия теме ИЖС, а наблюдаемый рост стат.данных по ИЖС связан в основном с оформлением пристроев к уже имеющимся домам. Также указал на необходимость создания региональных операторов ИЖС.
По обсуждаемой теме, со своей стороны, публично высветил проблемы отсутствия необходимой инженерной инфраструктуры в декларируемых программах по развитию ИЖС и идущего "опустынивания" малых городов и сел России. В очередной раз предложил вариант решения указанных проблем: законодательно предусмотреть право муниципалитетов малых городов и сел оформлять для последующей передачи для ИЖС пустующих и выморочных земельных участков в границах этих муниципалитетов, причем подкрепленное соответствующими бюджетными субсидиями из вышестоящих бюджетов.
В проектной сессии "Третья миссия университетов - социокультурное развитие регионов" спикерами было рассказано много положительного по теме. Правда, некоторые участники сессии весьма критично отнеслись к "сценарным" выступлениям, считая приведенные факты единичными на фоне имеющихся у НКО трудностей в заявленной теме.
Лично для меня был непонятным был тезис одного из спикеров, заявившей о "недостатке кадров" как основной проблеме сектора в НКО. Позволил себе публично усомниться в этом, высказав, что указанная проблема легко решается при наличии достаточной финансовой устойчивости субъектов НКО, чего явно не наблюдается на практике.
Из позитивного с прошедшего форума следует также отметить озвученное на пленарной сессии весть о награждении Президентом РФ председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Елены Тополевой-Солдуновой, что весьма отрадно.
Вот где-то так. А в целом, впечатление от прошедшего в Твери форума - в названии этого поста.
Но будем надеяться, что при проведении последующих форумов "Сообщество" Общественная палата РФ сделает надлежащие корректировки и эти мероприятия останутся значимыми общественно-политическими событиями.
Не могу не отметить сразу бросившиеся в глаза моменты перед началом мероприятия, а именно - какое-то излишнее присутствие сотрудников полиции (чего на ВСЕХ предыдущих форумах "Сообщества" не наблюдалось) и полное отсутствие доступного, то бишь - бесплатного для всех участников форума, "кофе-брек"-стола (в отличие от радушного приема хозяев ВСЕХ предыдущих форумов "Сообщества").
И уже на пленарном заседании было озвучена явно витавшая в воздухе "историческая обида" элиты Твери за ее нереализованные амбиции стать "центром Руси".
Со стороны руководства ОП РФ, представленного В.В.Грибом, - явно из предположений укоренившейся версии отечественной историографии о "неслучившейся столичности Твери", - выросло предложение (коему, как было сказано, уже как 15 лет) передать часть столичных функций от Москвы Твери. Что было с воодушевлением воспринято местными участниками мероприятия, в т.ч. выступавшими вслед и явно с "дежурными" речами [и скрытой завистью к находящейся в 1 часе езды Москве] зам.председателя Тверского обл.правительства по соц.защите В.Новиковой и председателя Тверской областной Общественной палаты А.Бутузова.
[И как тут пройти мимо истории. Где у князя Тверской земли Михаила Ярославича "Тверского"(1282 или 1286-1318г.г.), - по существовавшим и применявшимся тогда законам Великой Степи/Ясам Чингисхана, - априори не имелось приоритета на ярлык "великого княжения" в Руськом улусе Золотой Орды, в отличие от московского князя Юрия Даниловича, являвшегося прямыми потомками "де-юре чингизида" великого князя Александра Невского. Посему временная ошибка Великоханской ставки в предоставления великокняжеского ярлыка (1305-1318г.г.) "нечингизиду" князю Михаилу Ярославичу Тверскому, уличенному в наведении смуты в землях Руського улуса, а также в тесных сношениях с Литвой, являвшейся геополитическим врагом Золотой Орды, - была весьма кроваво исправлена в ставке Великого хана.
Таки не всё так просто и однозначно с претензиями Твери на "столичность"...]
В своем расширенном профильном выступлении "самый главный по общественному контролю" ОП РФ В.Гриб основное внимание уделил законодательству по общественному контролю, не забыв при этом указать на существующие реальные проблемы в право-применительной практике, а именно - существующий бизнес на общ.контроле отдельных НКО; формализм формирования и деятельности общественных советов при органах власти; сервильность общ.контролеров, что противоречит сути общественного контроля; ненадлежащий уровень компетенции у общ.контролеров; отсутствие необходимого и должного бюджета общественных палат (по всей вертикали системы); социальную порочность on-line-решений общественных слушаний.
Следующий выступающий от руководства ОП РФ В.Латкуев весьма дипломатично прошелся по хозяевам тверского форума, резонно заметив, что значение форумов "Сообщество", проводящихся в российских регионах во-многом связано с присутствием/отсутствием на них "первого лица" принимающего региона. Хотя это справедливое замечание можно "отзеркалить" и самой ОП РФ нонешнего состава (чего явно было не применимо к ее предыдущему составу).
Как уже было отмечено выше, кофе-брейк на прошедшем в Твери форуме "Сообщество" был отмечен очевидным жлобством хозяев мероприятия (бесплатно, но и в мизерном ассортименте и объеме - лишь для "чатлан"/спикеров, а простым участникам/"пацакам" - в кафе бизнес-центра по его ценам). О чем не преминул высказать прямо как представителям руководства ОП РФ, так и представителям "принимающей стороны"- Тверской областной Общественной палаты, коя вместе с администрацией тверского губернатора и была ответственна за проведение форума.
Касаемо содержательной части этого форума. Отметил для себя определенные, актуальные и интересные в своей тематике сессии, кои все каким-то метафизическим образом оказались по плану мероприятия в зале "Нерль" ( этимологию этого топонима рассматривал ранее на этом блоге), и об участии в которых тезисно поведаю ниже.
Экспертная сессия "Муниципальные общественные палаты и советы: барьеры и перспективы деятельности на благо местных сообществ" стала весьма жаркой в обсуждении по ходу выступлений спикеров, то явно поломало первоначальный "хозяйский" сценарий, в чем есть и мой скромный личный вклад.
В своем выступлении отметил наблюдаемые в обсуждаемой теме следующие социальные феномены: "черлидерство" - когда одни и те же персоны бессменно числятся в разных общ.советах; "социальное иждивенчество" - когда НКО-шники становятся исключительно профессиональными "грантоедами"; "швондерство" - отсутствие должной компетенции общ.активистов; уход от личной ответственности со стороны чиновников - под эгидой "прислушивания к мнению общества". В чем был поддержан многими присутствующими на сессии.
Экспертная сессия "одноэтажная Россия: как власть, бизнес и общество огут помочь россиянам в ИЖС" была представлена серьезными on-line-экспертами, высказавшими различные и отличные друг от друга точки зрения, кои явно были связаны с целеполаганием структур, которые они представляли.
О.Комлик ("ДОМ.РФ") выступал за: "типизацию" проектов ИЖС и вовлечение специализированных застройщиков; распространение действующей программы льготного кредитования в сферу ИЖС; ипотечные программы АО "Банк ДОМ.РФ" для ИЖС.
А.Галкин (Минтруда РФ) предложил разрешить траты материнского капитала на ИЖС. Но при этом охладил надежды тем запретом трат на ИЖС при реализации социальных контрактов (за исключением выделения 100тыс.руб. на ведение подсобного хозяйства).
А.Иванов (Белгородская область) отметил, что в нашем обществе существует проблема недоверия теме ИЖС, а наблюдаемый рост стат.данных по ИЖС связан в основном с оформлением пристроев к уже имеющимся домам. Также указал на необходимость создания региональных операторов ИЖС.
По обсуждаемой теме, со своей стороны, публично высветил проблемы отсутствия необходимой инженерной инфраструктуры в декларируемых программах по развитию ИЖС и идущего "опустынивания" малых городов и сел России. В очередной раз предложил вариант решения указанных проблем: законодательно предусмотреть право муниципалитетов малых городов и сел оформлять для последующей передачи для ИЖС пустующих и выморочных земельных участков в границах этих муниципалитетов, причем подкрепленное соответствующими бюджетными субсидиями из вышестоящих бюджетов.
В проектной сессии "Третья миссия университетов - социокультурное развитие регионов" спикерами было рассказано много положительного по теме. Правда, некоторые участники сессии весьма критично отнеслись к "сценарным" выступлениям, считая приведенные факты единичными на фоне имеющихся у НКО трудностей в заявленной теме.
Лично для меня был непонятным был тезис одного из спикеров, заявившей о "недостатке кадров" как основной проблеме сектора в НКО. Позволил себе публично усомниться в этом, высказав, что указанная проблема легко решается при наличии достаточной финансовой устойчивости субъектов НКО, чего явно не наблюдается на практике.
Из позитивного с прошедшего форума следует также отметить озвученное на пленарной сессии весть о награждении Президентом РФ председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Елены Тополевой-Солдуновой, что весьма отрадно.
Вот где-то так. А в целом, впечатление от прошедшего в Твери форума - в названии этого поста.
Но будем надеяться, что при проведении последующих форумов "Сообщество" Общественная палата РФ сделает надлежащие корректировки и эти мероприятия останутся значимыми общественно-политическими событиями.