Интервью с Ильёй Новиковым
Последним моим собеседником на львовском фестивале "Львов Зимой" стал один из лидеров команды КСЕП Илья Новиков - человек, в лишних представлениях не нуждающийся. Честно скажу, подходил к Илье с просьбой об интервью с некой опаской, прекрасно понимая как ему надоели разнообразные глорихантеры: от охотников за автографами до желающих просто сфотографироваться (да-да, я тоже сфоткался с Новиковым, но сюда выкладывать не буду:)). Но Илья оказался очень доброжелательным человеком, который в медвежью шкуру меня не зашил в беседе не отказал, а за 20 минут живого общения я не увидел ни тени пафоса или высокомерия, которые многие люди (наверняка, лично с Ильёй не знакомые) ему незаслуженно приписывают. Более того, господин Новиков уделил мне гораздо больше времени нежели я рассчитывал, обстоятельно отвечая на каждый вопрос, за что ему отдельное спасибо.
- Как давно вы занимаетесь интеллектуальными играми вообще, и ЧГК в частности?
- Начал я в 15 лет, сейчас мне 31 - получается, что чуть больше половины жизни.
- Я вижу в вашей команде это распространено, так как и Илья Бер, и Станислав Мереминский имеют примерно такой же стаж.
- А это довольно типично для 90-х. Потому что практически все, кто в то время приходил, были где-то на грани школьного и студенческого возраста. Это только сейчас, последние года 3-4, у нас появились такие форматы игр, на которые стало удобно приходить совсем взрослым людям. А до последнего времени это была игра, в общем-то, студенческая, как КВН. Не так часто в КВН приходят играть впервые взрослые 40-летние дяденьки, которые этим занимаются всё время. С другой стороны, те дяденьки, которые доросли до 40 лет, играя со школьных времён, - они вполне себя комфортно чувствуют. Так что для моих товарищей по команде, которые все близкого возраста, это в общем типично.
- Вы начали играть со школы?
- Да, с последнего класса.
- А потом продолжили в университете?
- Да, я учился на юрфаке, и всё это время (более интенсивно или менее интенсивно) я играл. И, наверное, если бы я не играл, у меня бы жизнь пошла совершенно по-другому. Потому что, если посчитать сколько времени на это всё потрачено... Может быть, можно было потратить его полезней, но вряд ли можно было потратить его интересней. Пока, вроде, причин не играть у меня нет:).
- Недавно по каналу "Вопросы и ответы" показывали старые записи "Своей игры", где мной был замечен некий студент Илья Новиков.
- Я там играл буквально раза 4 за всё время. Я туда пришёл, когда мне было 13 лет и 10 месяцев (моложе меня была только одна девочка, которой было 13 лет и 8 месяцев). Естественно, что когда я играл первый раз, то лавров не снискал. Ведь "Своя игра" - это не та игра, в которую можно играть когда тебе 13, так как нужно больше книжек прочитать и больше узнать о жизни. Потом, в чуть более зрелые годы, я играл два раза в играх цикла "Кубок Вызова" и оба раза выиграл. Но получилось так, что уже после того как была записана последняя из этих игр, но ещё не пошла в эфир, я начал играть в телевизионное "Что? Где? Когда?". А там есть жёсткое разделение, потому что одна программа выходит на НТВ, а другая на Первом канале, и ты либо на одном, либо на другом. С тех пор "Свою игру" в телевизоре я играть не мог. Хотя "Своя игра" - это ничуть не менее интересная история, потому что в ЧГК - один азарт, там - другой азарт. Это как футбол и хоккей: ничто из этого не лучше другого, это просто разные игры.
- Ну, вот мы и плавно подошли к вопросу, который Вам, наверное, задавали уже миллион раз: как Вы попали в телевизионное "Что? Где? Когда?"?
- На тот момент, а это было в 2002 году, там как раз был такой переходный период, потому что Ворошилов только умер в 2001 году и была непонятна судьба игры после этого. И в тот момент в поисках новых людей на отбор приглашали тех, кто выигрывал самые значимые турниры. Тогда ещё только-только появились ЧМ, в 2002 году прошёл первый из них, на котором моя команда заняла второе место. И в том же году моя команда заняла первое место на чемпионате России. И поскольку весной 2002 ничего круче ЧР ещё не было, нас позвали на просмотр, но так получилось, что мы полным составом пройти не смогли. В итоге я прошёл, меня одобрили, я один раз сыграл в одной команде - там не сложилось, меня перевели в другую. И вот с тех пор (с 2003 года), почти всё время я играю в команде Алеся Мухина (с некой паузой).
- Ещё один часто задаваемый вопрос: чем похожи и чем отличаются спортивная и телевизионная версия игры?
- Отличается всё, кроме одного: есть 60 секунд, есть вопрос-загадка, в котором, по крайней мере, теоретически заложена возможность, ничего не зная о тех фактах, о которых в нём говорится, каким-то образом дойти до правильного ответа путём смекалки, логики или интуиции. И, в принципе, этого достаточно, чтобы говорить, что игра одна и та же. Даже при том, что всё остальное отличается. Хорошо и то, и другое, и я не думаю, что нужно выбирать между ними.
- Вчера я разговаривал с Григорием Алхазовым и он говорил, что на телеЧГК очень сильный отпечаток накладывает то, что это прямой эфир, что это всё достаточно сжато и очень высока цена каждого вопроса. Что вы можете сказать по этому поводу? У Вас есть волнение, когда вы садитесь за стол в прямом эфире?
- Волнение какое-то, конечно, есть, но оно не от прямого эфира берётся, а скорее от ощущения сжатой игры. Прямой эфир очень сильно подпитывает. Он вообще по-разному действует на разных людей. Те люди, которых он парализует, там, естественно, не задерживаются, так как это действует на них как пытка. Если ты к этому привыкаешь, то ты начинаешь, наоборот, от него подпитываться. Я абсолютно не верю ни в какую мистику, но я совершенно точно знаю, что игра в прямом эфире даёт совсем другие ощущения, чем игра с теми же самыми декорациями в том же самом зале, но под запись.
Прямой эфир - это очень дорогая штука, не по технологии выдачи в эфир (здесь как раз дешевле снимать и выдавать сразу, без монтажа и прочего), а по процессу съёмки. Ведь для него требуется очень высокая синхронность и большая команда из совершенно незаменимых людей, которые научены работать, понимая друг друга с полуслова и полувзгляда. Поэтому неудивительно, что только то «Что? Где? Когда?», которое выходит на Первом канале, единственное выходит в прямом эфире. А все остальные версии, которых уже достаточно много сегодня, выходят в записи. Я играл в этих передачах и могу сказать, что всё то же самое: стол, кресло, вопросы, а ощущения не те. Поэтому прямой эфир, конечно, важен, но если ты не можешь перестать думать о том, что ты в прямом эфире и начать думать над вопросами, то тебе там просто нечего делать. Поэтому волнение, которое бывает, оно бывает не из-за прямого эфира, а от того, что игра, которая сейчас происходит, неповторима, и если ты сейчас ошибёшься, то потом уже ничего не исправишь.
- Вы являетесь абсолютным рекордсменом по количеству призов лучшему игроку конкретной игры в телевизионном ЧГК.
- Да, мне говорили об этом. Там есть какая-то статистика, я ей не владею и не знаю сколько именно этих призов, потому что они, так сказать, не имеют форму приза, который можно поставить на полку и пересчитать пальцами. Ведь раньше таким призом были книги: сначала какие-то антикварные, потом это были любимые книги абонентов МТС, и только в последние год-два призом стал хрустальный атом от «Росатома». Всё, что я знаю, что призов этих больше пятнадцати и я их все отдал родителям. Это их коллекция, а не моя, так что если спросить папу, то может он и скажет, сколько точно этих призов. Но на самом деле, это всё довольно условно. Ведь бывает так, что игра «слита в ноль», и всё в ней плохо, и ни одного светлого пятна не было, а тебе говорят: «Поздравляем, ты лучший игрок». И ты думаешь: «Если я лучший, а мы облажались, то о чём это всё?». А бывает наоборот: вся команда здорово сыграла, но приз всё-равно нужно кому-то отдать и отдают мне. На это ведь накладывается то, что лучшего определяют зрители, а у зрителей есть уже какие-то устоявшиеся стереотипы, свои любимчики. Как-то так получилось, что я таким любимчиком стал и это зачастую не имеет отношения к тому, что происходило в конкретной игре. Все это понимают и никто не относится к этому слишком серьёзно.
- Ещё один вопрос, возможно, набивший оскомину. При том, что Вы, по моему мнению, индивидуально самый сильный игрок элитарного клуба, у Вас никак не складываются отношения с решающим раундом…
- Давайте поставим вопрос по-другому: а у кого они складываются? Всё очень просто. Все эти спецраунды - суперблиц, блиц и решающий раунд… Суперблиц он заранее рассматривается как проигранный. Может повезти и ты его выиграешь (по статистике выигрываются 1 из 5 или 1 из 7 суперблицев), но по умолчанию он считается проигрышным. Раз он выпал команда готова получить минус, и пока пять человек отдыхают, кто-то один на себя это берёт. Я иду и, как правило, проигрываю и, если только это не был решающий вопрос при счёте 5:5, то никто этому особого значения не придаёт, потому что, ну, так сложилось и всё. А сажают меня, потому что, с одной стороны, привычка: если ты уже имеешь опыт проигрыша в таких вещах, то тебя это не выбьет из колеи. Я знаю, что сейчас я проиграю, но в следующем раунде я буду играть и будет что-то новое. С другой стороны, есть шанс, что тебе попадётся то, что ты знаешь и ты это ответишь. У меня так было два раза. Один раз это был суперблиц, в котором я знал один вопрос из трёх, а два другие додумал. А второй раз это был просто блиц, который тем не менее выпал во время решающего раунда и явочным порядком превратился в суперблиц. И так получилось, что там были три цитаты, которые я все три знал. Это редкая удача, но вот повезло. А всё остальное… Как правило, эти раунды не выигрываются, потому что тяжело.
-… или не везёт. Знаете, иногда замечал, что вопрос, который выпал перед решающим раундом, Вы берёте на первой секунде, а за ним идёт решающий раунд, в котором вообще неподъёмный вопрос.
- Ну, можно сказать, что не везёт. С другой стороны, если б везло, то до решающего раунда дело бы вообще не дошло. К этому нужно спокойно относиться. Если сильно убиваться и переживать, что ты последний раз проиграл, то тебя эта игра очень быстро убьёт.
- А вот этот, можно сказать, беспрецедентный случай, который случился в последней игре
- Нет, он совершенно не беспрецедентный. Были и раньше случаи, когда спорили с вопросами. Но здесь нужно понимать, что мы полезли в бутылку не только потому, что это был решающий раунд. Мне лично очень обидно, что на стол может лечь вопрос, составленный из двух компонентов, оба из которых сводятся к тому, что одна баба сказала. Я это попытался объяснить, хотя не уверен, что у меня получилось это внятно изложить в прямом эфире. Мне не понравилось, что в вопросе слова подобраны так, что в нём нет никакой конкретики. «Мы знаем с детства»... Мы много чего знаем с детства.
- Да, к сожалению, в телеЧГК такое бывает.
- А такого не должно быть. Это одновременно пожелание и к зрителю, который пишет свою версию вопроса, и к редактору, который уже напильничком этот вопрос шлифует. Если в вопросе нет внятной отсечки, которая бы позволяла определить, что любая другая версия не правильная, а правильная только эта, тогда будьте любезны засчитывать всё, что хоть как-то подходит. Если ты говоришь «по мнению современных учёных», то любой фрик, любой «британский учёный», у которого есть своё «левое» мнение, тебя тем самым может опровергнуть. А вот если «по мнению профессора Пупкина», то вопросов не будет. Потому что профессор Пупкин, даже если он «левый» профессор и полный дурак, но реально существующая фигура, он отсекает всё лишнее. В частности, это то, ради чего мы всё это затеяли. Плюс к этому наслоилось из прошлых лет. Так, два года назад моя команда проиграла на таком вопросе: «Древние славянские жрецы проводили ритуал вызова дождя, поднимая воду в неком сосуде. Как назывался этот ритуал?». По мысли автора, он назывался чародейство, потому что брали чару и в неё наливали воду. Это полный бред. У нас была похожая версия «чарка» и мы её отбросили, потому что понятно, что «чары» - это не от слова «чарка», а от того самого корня, от которого произошло слово «шарм» и т.п. Когда мы после игры стали выяснять откуда пошла эта бредовая мысль, то выяснилось, что это книжка Марии Семёновой «Волкодав». Это - фэнтези, в котором автор может написать любой бред. Но когда ты говоришь, что это было на самом деле, ты вписываешься в реальную жизнь, реальную историю и в то, что мы о ней знаем. И команда на этом проигрывает. Поскольку такие вещи накапливаются, то в один момент мы решили: хватит это терпеть, сейчас мы пойдём спорить. И очень хорошо, что мы это сделали. Я очень доволен тем, что получилось вбить такой гвоздь…
- Говоря юридическим языком, создать прецедент
- Нет, я не хочу говорить юридическим языком, тем более, что такие прецеденты были. Даже если не вспоминать Андрея Козлова со змеёй, то были другие прецеденты, так сказать, более правильные, когда действительно обсуждалась суть вопроса. Так, во времена Ворошилова был вопрос, который сводился к тому, что Отелло Дездемону задушил, а у Шекспира он её зарезал. Можно спросить автора вопроса: что тебе мешает? У тебя есть неограниченное время, у тебя есть книжка, не поленись, открой Шекспира, если пишешь о нём. Не открыл - твои проблемы. Верни мне мой балл. Так что прецеденты были, и так должно быть в принципе. Не нужно, чтобы каждая игра превращалась в спор, но нужно, чтобы человек, готовящий вопрос, понимал, что такое может возникнуть. И чтобы этого не возникло, ему нужно лишний раз пошевелиться и поискать что-либо в гугле, и потом уже эту тему для себя закрыть.
- Спасибо большое за интересное интервью.
- Не за что.
- Как давно вы занимаетесь интеллектуальными играми вообще, и ЧГК в частности?
- Начал я в 15 лет, сейчас мне 31 - получается, что чуть больше половины жизни.
- Я вижу в вашей команде это распространено, так как и Илья Бер, и Станислав Мереминский имеют примерно такой же стаж.
- А это довольно типично для 90-х. Потому что практически все, кто в то время приходил, были где-то на грани школьного и студенческого возраста. Это только сейчас, последние года 3-4, у нас появились такие форматы игр, на которые стало удобно приходить совсем взрослым людям. А до последнего времени это была игра, в общем-то, студенческая, как КВН. Не так часто в КВН приходят играть впервые взрослые 40-летние дяденьки, которые этим занимаются всё время. С другой стороны, те дяденьки, которые доросли до 40 лет, играя со школьных времён, - они вполне себя комфортно чувствуют. Так что для моих товарищей по команде, которые все близкого возраста, это в общем типично.
- Вы начали играть со школы?
- Да, с последнего класса.
- А потом продолжили в университете?
- Да, я учился на юрфаке, и всё это время (более интенсивно или менее интенсивно) я играл. И, наверное, если бы я не играл, у меня бы жизнь пошла совершенно по-другому. Потому что, если посчитать сколько времени на это всё потрачено... Может быть, можно было потратить его полезней, но вряд ли можно было потратить его интересней. Пока, вроде, причин не играть у меня нет:).
- Недавно по каналу "Вопросы и ответы" показывали старые записи "Своей игры", где мной был замечен некий студент Илья Новиков.
- Я там играл буквально раза 4 за всё время. Я туда пришёл, когда мне было 13 лет и 10 месяцев (моложе меня была только одна девочка, которой было 13 лет и 8 месяцев). Естественно, что когда я играл первый раз, то лавров не снискал. Ведь "Своя игра" - это не та игра, в которую можно играть когда тебе 13, так как нужно больше книжек прочитать и больше узнать о жизни. Потом, в чуть более зрелые годы, я играл два раза в играх цикла "Кубок Вызова" и оба раза выиграл. Но получилось так, что уже после того как была записана последняя из этих игр, но ещё не пошла в эфир, я начал играть в телевизионное "Что? Где? Когда?". А там есть жёсткое разделение, потому что одна программа выходит на НТВ, а другая на Первом канале, и ты либо на одном, либо на другом. С тех пор "Свою игру" в телевизоре я играть не мог. Хотя "Своя игра" - это ничуть не менее интересная история, потому что в ЧГК - один азарт, там - другой азарт. Это как футбол и хоккей: ничто из этого не лучше другого, это просто разные игры.
- Ну, вот мы и плавно подошли к вопросу, который Вам, наверное, задавали уже миллион раз: как Вы попали в телевизионное "Что? Где? Когда?"?
- На тот момент, а это было в 2002 году, там как раз был такой переходный период, потому что Ворошилов только умер в 2001 году и была непонятна судьба игры после этого. И в тот момент в поисках новых людей на отбор приглашали тех, кто выигрывал самые значимые турниры. Тогда ещё только-только появились ЧМ, в 2002 году прошёл первый из них, на котором моя команда заняла второе место. И в том же году моя команда заняла первое место на чемпионате России. И поскольку весной 2002 ничего круче ЧР ещё не было, нас позвали на просмотр, но так получилось, что мы полным составом пройти не смогли. В итоге я прошёл, меня одобрили, я один раз сыграл в одной команде - там не сложилось, меня перевели в другую. И вот с тех пор (с 2003 года), почти всё время я играю в команде Алеся Мухина (с некой паузой).
- Ещё один часто задаваемый вопрос: чем похожи и чем отличаются спортивная и телевизионная версия игры?
- Отличается всё, кроме одного: есть 60 секунд, есть вопрос-загадка, в котором, по крайней мере, теоретически заложена возможность, ничего не зная о тех фактах, о которых в нём говорится, каким-то образом дойти до правильного ответа путём смекалки, логики или интуиции. И, в принципе, этого достаточно, чтобы говорить, что игра одна и та же. Даже при том, что всё остальное отличается. Хорошо и то, и другое, и я не думаю, что нужно выбирать между ними.
- Вчера я разговаривал с Григорием Алхазовым и он говорил, что на телеЧГК очень сильный отпечаток накладывает то, что это прямой эфир, что это всё достаточно сжато и очень высока цена каждого вопроса. Что вы можете сказать по этому поводу? У Вас есть волнение, когда вы садитесь за стол в прямом эфире?
- Волнение какое-то, конечно, есть, но оно не от прямого эфира берётся, а скорее от ощущения сжатой игры. Прямой эфир очень сильно подпитывает. Он вообще по-разному действует на разных людей. Те люди, которых он парализует, там, естественно, не задерживаются, так как это действует на них как пытка. Если ты к этому привыкаешь, то ты начинаешь, наоборот, от него подпитываться. Я абсолютно не верю ни в какую мистику, но я совершенно точно знаю, что игра в прямом эфире даёт совсем другие ощущения, чем игра с теми же самыми декорациями в том же самом зале, но под запись.
Прямой эфир - это очень дорогая штука, не по технологии выдачи в эфир (здесь как раз дешевле снимать и выдавать сразу, без монтажа и прочего), а по процессу съёмки. Ведь для него требуется очень высокая синхронность и большая команда из совершенно незаменимых людей, которые научены работать, понимая друг друга с полуслова и полувзгляда. Поэтому неудивительно, что только то «Что? Где? Когда?», которое выходит на Первом канале, единственное выходит в прямом эфире. А все остальные версии, которых уже достаточно много сегодня, выходят в записи. Я играл в этих передачах и могу сказать, что всё то же самое: стол, кресло, вопросы, а ощущения не те. Поэтому прямой эфир, конечно, важен, но если ты не можешь перестать думать о том, что ты в прямом эфире и начать думать над вопросами, то тебе там просто нечего делать. Поэтому волнение, которое бывает, оно бывает не из-за прямого эфира, а от того, что игра, которая сейчас происходит, неповторима, и если ты сейчас ошибёшься, то потом уже ничего не исправишь.
- Вы являетесь абсолютным рекордсменом по количеству призов лучшему игроку конкретной игры в телевизионном ЧГК.
- Да, мне говорили об этом. Там есть какая-то статистика, я ей не владею и не знаю сколько именно этих призов, потому что они, так сказать, не имеют форму приза, который можно поставить на полку и пересчитать пальцами. Ведь раньше таким призом были книги: сначала какие-то антикварные, потом это были любимые книги абонентов МТС, и только в последние год-два призом стал хрустальный атом от «Росатома». Всё, что я знаю, что призов этих больше пятнадцати и я их все отдал родителям. Это их коллекция, а не моя, так что если спросить папу, то может он и скажет, сколько точно этих призов. Но на самом деле, это всё довольно условно. Ведь бывает так, что игра «слита в ноль», и всё в ней плохо, и ни одного светлого пятна не было, а тебе говорят: «Поздравляем, ты лучший игрок». И ты думаешь: «Если я лучший, а мы облажались, то о чём это всё?». А бывает наоборот: вся команда здорово сыграла, но приз всё-равно нужно кому-то отдать и отдают мне. На это ведь накладывается то, что лучшего определяют зрители, а у зрителей есть уже какие-то устоявшиеся стереотипы, свои любимчики. Как-то так получилось, что я таким любимчиком стал и это зачастую не имеет отношения к тому, что происходило в конкретной игре. Все это понимают и никто не относится к этому слишком серьёзно.
- Ещё один вопрос, возможно, набивший оскомину. При том, что Вы, по моему мнению, индивидуально самый сильный игрок элитарного клуба, у Вас никак не складываются отношения с решающим раундом…
- Давайте поставим вопрос по-другому: а у кого они складываются? Всё очень просто. Все эти спецраунды - суперблиц, блиц и решающий раунд… Суперблиц он заранее рассматривается как проигранный. Может повезти и ты его выиграешь (по статистике выигрываются 1 из 5 или 1 из 7 суперблицев), но по умолчанию он считается проигрышным. Раз он выпал команда готова получить минус, и пока пять человек отдыхают, кто-то один на себя это берёт. Я иду и, как правило, проигрываю и, если только это не был решающий вопрос при счёте 5:5, то никто этому особого значения не придаёт, потому что, ну, так сложилось и всё. А сажают меня, потому что, с одной стороны, привычка: если ты уже имеешь опыт проигрыша в таких вещах, то тебя это не выбьет из колеи. Я знаю, что сейчас я проиграю, но в следующем раунде я буду играть и будет что-то новое. С другой стороны, есть шанс, что тебе попадётся то, что ты знаешь и ты это ответишь. У меня так было два раза. Один раз это был суперблиц, в котором я знал один вопрос из трёх, а два другие додумал. А второй раз это был просто блиц, который тем не менее выпал во время решающего раунда и явочным порядком превратился в суперблиц. И так получилось, что там были три цитаты, которые я все три знал. Это редкая удача, но вот повезло. А всё остальное… Как правило, эти раунды не выигрываются, потому что тяжело.
-… или не везёт. Знаете, иногда замечал, что вопрос, который выпал перед решающим раундом, Вы берёте на первой секунде, а за ним идёт решающий раунд, в котором вообще неподъёмный вопрос.
- Ну, можно сказать, что не везёт. С другой стороны, если б везло, то до решающего раунда дело бы вообще не дошло. К этому нужно спокойно относиться. Если сильно убиваться и переживать, что ты последний раз проиграл, то тебя эта игра очень быстро убьёт.
- А вот этот, можно сказать, беспрецедентный случай, который случился в последней игре
- Нет, он совершенно не беспрецедентный. Были и раньше случаи, когда спорили с вопросами. Но здесь нужно понимать, что мы полезли в бутылку не только потому, что это был решающий раунд. Мне лично очень обидно, что на стол может лечь вопрос, составленный из двух компонентов, оба из которых сводятся к тому, что одна баба сказала. Я это попытался объяснить, хотя не уверен, что у меня получилось это внятно изложить в прямом эфире. Мне не понравилось, что в вопросе слова подобраны так, что в нём нет никакой конкретики. «Мы знаем с детства»... Мы много чего знаем с детства.
- Да, к сожалению, в телеЧГК такое бывает.
- А такого не должно быть. Это одновременно пожелание и к зрителю, который пишет свою версию вопроса, и к редактору, который уже напильничком этот вопрос шлифует. Если в вопросе нет внятной отсечки, которая бы позволяла определить, что любая другая версия не правильная, а правильная только эта, тогда будьте любезны засчитывать всё, что хоть как-то подходит. Если ты говоришь «по мнению современных учёных», то любой фрик, любой «британский учёный», у которого есть своё «левое» мнение, тебя тем самым может опровергнуть. А вот если «по мнению профессора Пупкина», то вопросов не будет. Потому что профессор Пупкин, даже если он «левый» профессор и полный дурак, но реально существующая фигура, он отсекает всё лишнее. В частности, это то, ради чего мы всё это затеяли. Плюс к этому наслоилось из прошлых лет. Так, два года назад моя команда проиграла на таком вопросе: «Древние славянские жрецы проводили ритуал вызова дождя, поднимая воду в неком сосуде. Как назывался этот ритуал?». По мысли автора, он назывался чародейство, потому что брали чару и в неё наливали воду. Это полный бред. У нас была похожая версия «чарка» и мы её отбросили, потому что понятно, что «чары» - это не от слова «чарка», а от того самого корня, от которого произошло слово «шарм» и т.п. Когда мы после игры стали выяснять откуда пошла эта бредовая мысль, то выяснилось, что это книжка Марии Семёновой «Волкодав». Это - фэнтези, в котором автор может написать любой бред. Но когда ты говоришь, что это было на самом деле, ты вписываешься в реальную жизнь, реальную историю и в то, что мы о ней знаем. И команда на этом проигрывает. Поскольку такие вещи накапливаются, то в один момент мы решили: хватит это терпеть, сейчас мы пойдём спорить. И очень хорошо, что мы это сделали. Я очень доволен тем, что получилось вбить такой гвоздь…
- Говоря юридическим языком, создать прецедент
- Нет, я не хочу говорить юридическим языком, тем более, что такие прецеденты были. Даже если не вспоминать Андрея Козлова со змеёй, то были другие прецеденты, так сказать, более правильные, когда действительно обсуждалась суть вопроса. Так, во времена Ворошилова был вопрос, который сводился к тому, что Отелло Дездемону задушил, а у Шекспира он её зарезал. Можно спросить автора вопроса: что тебе мешает? У тебя есть неограниченное время, у тебя есть книжка, не поленись, открой Шекспира, если пишешь о нём. Не открыл - твои проблемы. Верни мне мой балл. Так что прецеденты были, и так должно быть в принципе. Не нужно, чтобы каждая игра превращалась в спор, но нужно, чтобы человек, готовящий вопрос, понимал, что такое может возникнуть. И чтобы этого не возникло, ему нужно лишний раз пошевелиться и поискать что-либо в гугле, и потом уже эту тему для себя закрыть.
- Спасибо большое за интересное интервью.
- Не за что.