Старый дед лучше новых двух
Когда в кинематографе заходит речь о серийности - держи ухо востро. "Сериалы" вроде пил и форсажей давно снискали себе дурную славу проходняка для безголовой публики с попкорном и газировкой. Почему так вышло? Виной всему капитализм и охочие до денег киноделы; если первая часть фильма принесла хорошую прибыль, то вторая может и не станет бомбой, но окупится наверняка. Значит, запускаем в производство! В серийности как таковой нет ничего плохого; еще Куросава, закладывая основы современного боевика, отснял целых две части своего легендарного "Телохранителя". Но в реалиях проклятого капитализма вторая часть любого фильма, в действительности, скорее окажется плохой, нежели хорошей.
Следует понимать, что новый "Макс" - перезапуск франшизы, и фактически он не является продолжением первых трёх частей. Скорее, вариация на тему. А потому вышеобозначенное правило в случае с "Максом" не сработало; фильм получился замечательным и в каком-то смысле даже парадоксальным. На самом деле, минусов у фильма хоть отбавляй. Невнятный главный герой, который теряется на фоне повествования - это раз. Абсолютно нулевой сюжет с дебильной, типично голливудской развязкой - это два. В приницпе, уже достаточно для того, чтобы похоронить практически любую картину, позиционирующую себя как экшн. Но не всё так просто.
Старый дед лучше новых двух. 70-летний Джордж Миллер прыгнул выше головы и снял практически идеальный экшн, который придётся по вкусу как 13-летнему фанату фильмов про супергероев, так и высоколобому любителю артхауса. Ну ладно, насчёт последнего я не уверен. В двух словах суть такая: 85% экранного времени - это боевые сцены, поставленные на высшем уровне и снятые с минимальным количеством компьютерной графики. Помножим это на маниакальное внимание к деталям и великолепную операторскую работу - получим боевик, равных которому за последнее деястилетие не было.
Оставим в стороне мои личные впечатления; в конце концов, о "Максе" не написал только ленивый. Давайте лучше попробуем разобраться, почему же фильм получился таким удачным, почему он завоевал высокие оценки критиков как в англоязычном, так и в русскоязычныом сегментах сети. О высочайшем качестве постановки я уже говорил; Миллер подошел к своей работе ответственно, да и времени у него было хоть отбавляй (из-за различных неурядиц съёмки затянулись почти на 20 лет). Но для того, чтобы понять истинную причину успеха, необходимо посмотреть на современный западный кинематограф со стороны. Что мы увидим?
Содом и Гоморру. Голливуд паразитирует на избитой теме супергероев, которая пользуется неизменным успехом у толстых американских детей. Одинаковые, как под копирку фильмы про бетмена, супермена и человека-паука выходят чуть ли не каждую неделю. Для самых маленьких снимают дебильные трёхмерные мультфильмы (совсем рисовать разучились). Еще две ниши - фильмы-катастрофы и слезодавилки для прекрасного пола - также набили оскомину даже непритязательной западной публике. А что же насчёт андеграунда? А там всё гораздо хуже; артхаусные режиссёры сейчас снимают, в массе своей, фильмы про сексуальные извращения. А что вы хотели: в среде ценителей тонкого искусства количество девиаций всегда зашкаливало. Вспомните Ларса фон Триера и его "Нимфоманку": вся мировая пресса с восторгом писала о премьере фильма, повествующего о похождениях... нимфоманки. Смотрите, какие увлекательные похождения:
На фоне этого дерьма качественный боевик выглядит как нечто большее, нежели качественный боевик. Американская киноиндустрия испытывает глубочайший кризис жанра: основанная на достижениях европейского и азиатского кинопорма, за без малого век своего развития она так и не научилась генерировать что-то новое. Поэтому когда старый дед, который лучше новых двух, приходит и снимает боевик - честный, качественный боевик, без надоевшей графики, с простым и незамысловатым сюжетом - это воспринимается как откровение. Как глоток свежего, морозного воздуха после топленой по-черному бани. Спасибо, дед! Мы тебя запомним.
Следует понимать, что новый "Макс" - перезапуск франшизы, и фактически он не является продолжением первых трёх частей. Скорее, вариация на тему. А потому вышеобозначенное правило в случае с "Максом" не сработало; фильм получился замечательным и в каком-то смысле даже парадоксальным. На самом деле, минусов у фильма хоть отбавляй. Невнятный главный герой, который теряется на фоне повествования - это раз. Абсолютно нулевой сюжет с дебильной, типично голливудской развязкой - это два. В приницпе, уже достаточно для того, чтобы похоронить практически любую картину, позиционирующую себя как экшн. Но не всё так просто.
Старый дед лучше новых двух. 70-летний Джордж Миллер прыгнул выше головы и снял практически идеальный экшн, который придётся по вкусу как 13-летнему фанату фильмов про супергероев, так и высоколобому любителю артхауса. Ну ладно, насчёт последнего я не уверен. В двух словах суть такая: 85% экранного времени - это боевые сцены, поставленные на высшем уровне и снятые с минимальным количеством компьютерной графики. Помножим это на маниакальное внимание к деталям и великолепную операторскую работу - получим боевик, равных которому за последнее деястилетие не было.
Оставим в стороне мои личные впечатления; в конце концов, о "Максе" не написал только ленивый. Давайте лучше попробуем разобраться, почему же фильм получился таким удачным, почему он завоевал высокие оценки критиков как в англоязычном, так и в русскоязычныом сегментах сети. О высочайшем качестве постановки я уже говорил; Миллер подошел к своей работе ответственно, да и времени у него было хоть отбавляй (из-за различных неурядиц съёмки затянулись почти на 20 лет). Но для того, чтобы понять истинную причину успеха, необходимо посмотреть на современный западный кинематограф со стороны. Что мы увидим?
Содом и Гоморру. Голливуд паразитирует на избитой теме супергероев, которая пользуется неизменным успехом у толстых американских детей. Одинаковые, как под копирку фильмы про бетмена, супермена и человека-паука выходят чуть ли не каждую неделю. Для самых маленьких снимают дебильные трёхмерные мультфильмы (совсем рисовать разучились). Еще две ниши - фильмы-катастрофы и слезодавилки для прекрасного пола - также набили оскомину даже непритязательной западной публике. А что же насчёт андеграунда? А там всё гораздо хуже; артхаусные режиссёры сейчас снимают, в массе своей, фильмы про сексуальные извращения. А что вы хотели: в среде ценителей тонкого искусства количество девиаций всегда зашкаливало. Вспомните Ларса фон Триера и его "Нимфоманку": вся мировая пресса с восторгом писала о премьере фильма, повествующего о похождениях... нимфоманки. Смотрите, какие увлекательные похождения:
На фоне этого дерьма качественный боевик выглядит как нечто большее, нежели качественный боевик. Американская киноиндустрия испытывает глубочайший кризис жанра: основанная на достижениях европейского и азиатского кинопорма, за без малого век своего развития она так и не научилась генерировать что-то новое. Поэтому когда старый дед, который лучше новых двух, приходит и снимает боевик - честный, качественный боевик, без надоевшей графики, с простым и незамысловатым сюжетом - это воспринимается как откровение. Как глоток свежего, морозного воздуха после топленой по-черному бани. Спасибо, дед! Мы тебя запомним.