Российская Академия Наук , какой ее видят после реформы?
Как вы считаете, страна должна использовать важные разработки российских ученых, или ученые РАН должны создавать разработки которые важны для страны? В целом, верно и первое и второе.
Однако, до начала реформы РАН картина выглядела следующим образом:
Ранее задачи стоящие перед наукой определялись прежде всего учеными и после их реализации очень многие из этих достижений явно ощущали на себе проблему востребованности со стороны государства. К примеру, можно до бесконечности углубляться в очень узкие направления астрономии, но при этом оставлять без должного внимания изучение природы Арктики (что на данный момент гораздо более актуально для нашей Родины).
После реформы планируется, что структура федерального агентства научных организаций будет определять ученым госзадание для исследований. То есть планируется несколько сместить вектор внимания с общих "спонтанных" исследований в сторону конкретных приоритетных и востребованных направлений.
В соответствии с опросом ВЦИОМа, кто должен определять задачи, стоящие перед наукой общество разделилось пополам. Кстати, не удивительно, что благополучие и процветание страны с развитием науки связывают подавляющее большинство россиян (78%). Среди всех опрошенных 44% склоняются к тому, чтобы ученые сами определяли, какие "задачи должна решать отечественная наука". Но 41% уверен, что для науки лучше, если задачи перед ней будут ставить "государство, органы власти". Хочу заметить, что с момента старта реформы картина сильно поменялась в пользу инициативы властей в области научной деятельности. Ученые ведь делают свой вклад на благо государства и сами этого хотят, поэтому государство само собой должно иметь возможность совершить заказ на нужные ему исследования. Разве не так?
Однако, до начала реформы РАН картина выглядела следующим образом:
Ранее задачи стоящие перед наукой определялись прежде всего учеными и после их реализации очень многие из этих достижений явно ощущали на себе проблему востребованности со стороны государства. К примеру, можно до бесконечности углубляться в очень узкие направления астрономии, но при этом оставлять без должного внимания изучение природы Арктики (что на данный момент гораздо более актуально для нашей Родины).
После реформы планируется, что структура федерального агентства научных организаций будет определять ученым госзадание для исследований. То есть планируется несколько сместить вектор внимания с общих "спонтанных" исследований в сторону конкретных приоритетных и востребованных направлений.
В соответствии с опросом ВЦИОМа, кто должен определять задачи, стоящие перед наукой общество разделилось пополам. Кстати, не удивительно, что благополучие и процветание страны с развитием науки связывают подавляющее большинство россиян (78%). Среди всех опрошенных 44% склоняются к тому, чтобы ученые сами определяли, какие "задачи должна решать отечественная наука". Но 41% уверен, что для науки лучше, если задачи перед ней будут ставить "государство, органы власти". Хочу заметить, что с момента старта реформы картина сильно поменялась в пользу инициативы властей в области научной деятельности. Ученые ведь делают свой вклад на благо государства и сами этого хотят, поэтому государство само собой должно иметь возможность совершить заказ на нужные ему исследования. Разве не так?