"Закон Димы Яковлева".
Оригинал взят у shlegel в "Закон Димы Яковлева".
Многим хочется простых ответов, но их в этой ситуации быть не может. Формат Твиттера или митинга хорош для того, чтобы спросить «Да или нет!?», но едва ли он может быть достаточным для того, чтобы попытаться разобраться в серьёзной проблеме.
Некоторым хочется, в угоду ли профессии, или личного склада, чтобы другой человек поступал так, как им хочется, отвечал именно так и никак иначе тогда, когда им это необходимо. Желательно, при этом, чтобы этот человек поддался общему эмоциональному настрою, особенно, если общий настрой истеричен, ведь именно в этот момент проще всего лозунгами заменить смыслы. Мне хотелось бы обратного.
У большинства из нас всегда готовы ответ на все вопросы. Кто плохой, хороший, кт прав, а кто нет, кто и что обязан думат и делать по тому или иному поводу. Част мы даже представить себе не можем, чт у кого-то может быть точка зрения отлична от нашей, ещё страшнее отличная о большинства. Каким бы в нашем понимани большинство ни было. Это в равной степен актуально и для Парламента, и дл околополитической «тусовки», и дл компании выпивших друзей.
Для себя я давно установил правила - ни на кого не навешивать ярлыки, уважать любое мнение, даже если оно кардинально отличается от моего, не отвечать хамством на хамство, каким бы громким оно ни было. Иногда, мне очень тяжело следовать этим правилам.
В среду я проголосовал за принятие во втором чтении «Закона Димы Яковлева», а так же за поправку о введении запрета на усыновление российских детей гражданами США. Я являюсь соавтором этого закона, как и вся фракция «Единая Россия», и депутаты других фракций, а так же члены Совета Федерации - 396 и 143 соответственно.
У меня нет сомнений относительно необходимости этого закона в целом, вовсе не потому что Соединённые Штаты приняли «Акт Магнитского», но потому что я всегда, сколько себя помню, был и остаюсь сторонником защиты наших граждан, где бы они ни находились. Более того, что у России не может быть бОльшей целесообразности, ни экономической, ни политической, чем защита прав гражданина, где бы он ни находился и что бы с ним не произошло.
Я не сторонник того, чтобы защищать эти права отвечая на чьи-либо выпады, увязывать с законами других стран, но даже если учесть, что нас подтолкнули чьи-то действия к подобному решению, то это решение, правильное и его нужно принимать. Только в случае защиты прав наших сограждан, которые вытекают не из сиюминутной политической или межгосударственной конъюнктуры, но из всего нашего исторического наследия, мы можем рассчитывать на уважение к самим себе, к своей стране, культуре, политическому строю и праву голоса на международной арене.
Быть может, мои слова покажутся Вам излише высокопарными, но именно это мироощущение, как мне кажется, должно двигать политиком, а не мысли о том, в кресло какой степени иерархии погрузится его пятая точка.
Что касается самого «Акта Магнитского», то, на мой взгляд, это глупый шаг со стороны Парламента Соединённых Штатов. Быть может очень эффектный, но совершенно неэффективный. Считать, что он затрагивает большинство наших граждан или какую-то значительную часть «элиты», или чиновничества, значит питать иллюзии. Этот закон демонстрация не только «особого» отношения к России (что по-своему почётно), но прежде всего, к своему собственному праву. Демонстрация того, что в этом мире есть те, кто «равнее других». Надеюсь, что именно понимание этой несправедливости сподвигает нас на ответные действия.
Как уже всем известно, в «Закон Димы Яковлева» внесена поправка о запрете усыновления американскими гражданами российских детей. Я голосовал «За» принятие этой поправки во втором чтении. Были ли у меня сомнения на этот счёт? Да, безусловно были. Более того, они остаются. Накануне голосования я разговаривал с некоторыми из своих коллег по этому поводу и от них я слышал разные точки зрения. Возможно, определяющим тогда стал вопрос в достаточной ли степени я разбираюсь в этом законопроекте и ситуации в целом, чтобы ставить под сомнение необходимость принятия этой поправки.
Минувшие сутки я посвятил тому, чтобы сформулировать свою позицию по этому вопросу.
Предвижу крики о том, что, дескать, «что тут думать, вопрос же очевидный, нужно было голосовать так и никак иначе, и вообще все вы мрази, подонки и скоты». Подобных «мнений» и «лозунгов» я выслушал более чем достаточно и сознательно уклонился от скоропалительных ответов, без описания ситуации такой, какой она мне представляется целиком.
Проблема детей-сирот появилась в нашем обществе, мягко говоря, не вчера. Кто виновен в этом? Государство? Общество? В равной степени все мы, потому как государство всегда отражение общества, и наоборот. Всем, кто сегодня, возможно, неожиданно для себя, стал участником дискуссии по этому поводу, подписантам и пикетчикам, журналистам и интервьюируемым, на мой взгляд, нужно задать себе вопрос по какой причине дела в этой сфере складываются именно таким образом? И что лично он, нет, лично Вы, сделали для того, чтобы обстоятельства сложились как-то иначе? Задайте, пожалуйста, себе и окружающим этот вопрос.
Боюсь, ответ не может обрадовать почти никого, за исключением тех, кто давно занимается решением этой проблемы. И, поверьте, любой человек, который что-то сделал для детей-сирот, кроме повторения лозунгов, каких бы политических взглядов он ни был, куда лучше тех, кто все эти годы, в силу разных причин, обходил эту «область тьмы» стороной. Я не хочу сыпать обвинениями в адрес всех и каждого, но ситуация очевидна и именно равнодушие большей части нашего общества сделали её возможной.
Судя по всему, ситуация изменилась и теперь все мы, общество в целом, уделим куда больше внимания решению этой проблемы. У меня нет сомнений, что все те, кто подписал в эти дни обращения, кто распространял информацию, голосовал, снимал сюжеты и выступал с разных трибун готовы к тому, чтобы прямо сейчас, в меру своих сил и возможностей, если и не принять решение об усыновлении детдомовца, но во всяком случае решить взять под свою опеку, отдавать часть своих, пусть и скромных, доходов Детским домам? Или я ошибаюсь? Или мы снова покричали, пошумели, поохали и разошлись? Появятся ли новые фонды помощи, найдут ли отказники новые семьи, полагаю это теперь зависит от всех нас в большей степени, нежели до произошедших событий.
Я пока не могу усыновить ребёнка - я к этому не готов, к этому не готова моя семья, но возьму опекунство, шефство над Детским домом и буду перечислять десять процентов от своего дохода на эти нужды. Наверное, кто-то скажет «вот откупился», Ваше право так говорить, но, на мой взгляд, если эти действия пойдут на пользу детям, то говорить Вы можете всё что угодно - это не имеет ни малейшего значения. Куда важнее, что не скажете, а сделаете Вы.
Вместе с тем, эти действия не освобождают меня, как одного из законодателей, от ответственности за принятия необходимых законов в этой сфере и не имеют отношения к поправкам, которые мы сейчас обсуждаем.
Усыновление детей, особенно больных детей, гражданами иностранных государств в ситуации, когда их не берут в наши семьи, является абсолютным благом - к этому, кроме как с глубокой благодарностью относиться невозможно. Как известно, бОльшая доля иностранных усыновлений, почти половина, приходится на Соединённые Штаты. К сожалению, и трудностей с усыновленными американцами детей из России возникает больше, чем в других странах.
Относительно недавно, в 2011 году, мы ратифицировали договор об усыновлении между нашими странами. Причиной этого договора стал случаи жесткого обращения с усыновленными детьми из России, и в частности случай произошедший в 2010 году с семилетним Артёмом Савельевым, которого его приёмная мать посадила на самолёт в Россию с запиской о том, что «он неуправляем». Тогда впервые была приостановлена процедура усыновления американцами российских детей, эти события не вызвали такой бурной реакции в СМИ, гражданском обществе и в рядах «непримиримой оппозиции», вероятно потому что вопрос не был излишне политизирован, как это происходит сейчас. Уже в июле 2010 года, был подготовлен договор об усыновлении, который содержал несколько важных пунктов, в том числе более жёсткий контроль над приёмными семьями и, что важно, распространение этого контроля на ранее усыновленных детей. В июле 2012 года этот договор был ратифицирован Государственной Думой, к сожалению, на практике этот договор практически не действует. Вопросы об усыновлении в американской правовой системе отданы в ведение законодательства отдельных штатов и российский контролирующие организации фактически оказались вне доступа к семьям усыновителей. По факту российская сторона не владеет информацией о противоправных случаях в семьях усыновителей и не может контролировать ситуацию в этих семьях.
Так же меры наказания к родителям, совершившим преступления, по отношению к приёмным детям из России отличаются от подобных мер в отношении преступлений родителей американских детей. Эту ситуацию иллюстрируют приговоры по делам Ильи Каргинцева, Ивана Скоробогатова и Дмитрия Яковлева.
В этом контексте невозможно гарантировать нормальную жизнь и здоровье всем детям усыновлённым американскими родителями. Но с другой стороны, возможно, речь идёт об отдельных случаях, которые не характеризуют общую картину? Но мы не обладаем достоверной информацией о том, какова эта «картина» на самом деле. Так, к примеру, американские власти не пустили Уполномоченного по правам детей в Российской Федерации Павла Астахова на т.н. «Детское ранчо», в котором в неизвестных условиях содержатся усыновлённые из России дети, брошенные своими американскими «родителями».
Более того, как поступить, когда с одной стороны есть больные дети, которым нужна помощь и американские родители могут эту помощь предоставить, а с другой усыновление в американскую семью может привести к жестокому обращению и даже смерти ребёнка, что подтверждено конкретными случаями?!
Решать жизнь какого ребёнка дороже? Можем ли мы так ставить вопрос? Конечно, нет.
Кто-то хотел простых ответов? На уровне лозунгов и «шапкозакидательсва»?
Но что можно сделать в такой ситуации? Безусловно, необходимо улучшить положение с усыновлением и лечением больных детей внутри страны. Найти средства для лечения за рубежом. Эта задача может быть решена только государством и обществом вместе, только «всем миром» мы можем решить эту проблему.
Сегодня Государственная Дума приняла заявление «О совершенствовании института усыновления и мерах поддержки семей с детьми». В начале 2013 года будет принята Целевая программа «Россия без сирот», в рамках которой будет изменён Федеральный Бюджет и значительно увеличено финансирование на решение этой проблемы, приняты законодательные меры для упрощения усыновления внутри страны, а так же разработаны регионльные программы для профилактики социального сиротства. К сожалению, сегодня 80% детей в Детдомах - это дети, чьи родители живы, при этом очередь на усыновление внутри страны составляет 67 тысяч человек...
На мой взгляд, с одной стороны нужно добиваться исполнения американской стороной взятых на себя обязательств, для сохранения возможности усыновления российских детей гражданами США, и одновременно решать проблему внутри страны, создавая почву для сокращения иностранных усыновлений.
Да, произошедшие события и резонанс, выводит возможности решения проблемы детей-сирот внутри России на новый уровень. Но ни «Акт Магнитского», ни «Закон Димы Якволева» не способствуют соблюдению договора об усыновлении, потому что с политической точки зрения значительно осложняют взаимоотношения между нашими странами.
И этот вопрос нужно решать отдельно, да, возможно, с ограничениями к действующему договору, но отдельно, излишне его не политизируя. Полагаю так и будет, ведь Договор об усыновлении продолжит свое действие в течение всего следующего года, т.к. существует верховенство международного права над национальным, и в случае достижения договорённостей между властями России и Соединённых Штатов поправки на запрет усыновления могут быть отменены.
Позиция Фракции «Единая Россия» - принять законопроект вместе с этой поправкой. И я не могу не учитывать это решение. Потому что я член Фракции и соавтор закона, потому что избран депутатом по списку «Единой России» и отвечаю перед избирателями нашей партии, равно как и перед всеми гражданами России.
Моё голосование против этого закона, как кому-то хотелось бы, не изменит факт его принятия, и, что самое главное, не поможет детдомовцам. Голосование За позволит в дальнейшем не только содействовать исполнению взятых властью на себя обязательств по решению проблем детей-сирот, но и быть автором соответствующих поправок в законодательство, а это в свою очередь может положительно повлиять на сложившуюся ситуацию. Брать на себя ответственность, на мой взгляд, куда более важно, чем «хлопать дверьми». По приведённым выше причинам я проголосовал «За» приняти этого законопроекта.
Многим хочется простых ответов, но их в этой ситуации быть не может. Формат Твиттера или митинга хорош для того, чтобы спросить «Да или нет!?», но едва ли он может быть достаточным для того, чтобы попытаться разобраться в серьёзной проблеме.
Некоторым хочется, в угоду ли профессии, или личного склада, чтобы другой человек поступал так, как им хочется, отвечал именно так и никак иначе тогда, когда им это необходимо. Желательно, при этом, чтобы этот человек поддался общему эмоциональному настрою, особенно, если общий настрой истеричен, ведь именно в этот момент проще всего лозунгами заменить смыслы. Мне хотелось бы обратного.
У большинства из нас всегда готовы ответ на все вопросы. Кто плохой, хороший, кт прав, а кто нет, кто и что обязан думат и делать по тому или иному поводу. Част мы даже представить себе не можем, чт у кого-то может быть точка зрения отлична от нашей, ещё страшнее отличная о большинства. Каким бы в нашем понимани большинство ни было. Это в равной степен актуально и для Парламента, и дл околополитической «тусовки», и дл компании выпивших друзей.
Для себя я давно установил правила - ни на кого не навешивать ярлыки, уважать любое мнение, даже если оно кардинально отличается от моего, не отвечать хамством на хамство, каким бы громким оно ни было. Иногда, мне очень тяжело следовать этим правилам.
В среду я проголосовал за принятие во втором чтении «Закона Димы Яковлева», а так же за поправку о введении запрета на усыновление российских детей гражданами США. Я являюсь соавтором этого закона, как и вся фракция «Единая Россия», и депутаты других фракций, а так же члены Совета Федерации - 396 и 143 соответственно.
У меня нет сомнений относительно необходимости этого закона в целом, вовсе не потому что Соединённые Штаты приняли «Акт Магнитского», но потому что я всегда, сколько себя помню, был и остаюсь сторонником защиты наших граждан, где бы они ни находились. Более того, что у России не может быть бОльшей целесообразности, ни экономической, ни политической, чем защита прав гражданина, где бы он ни находился и что бы с ним не произошло.
Я не сторонник того, чтобы защищать эти права отвечая на чьи-либо выпады, увязывать с законами других стран, но даже если учесть, что нас подтолкнули чьи-то действия к подобному решению, то это решение, правильное и его нужно принимать. Только в случае защиты прав наших сограждан, которые вытекают не из сиюминутной политической или межгосударственной конъюнктуры, но из всего нашего исторического наследия, мы можем рассчитывать на уважение к самим себе, к своей стране, культуре, политическому строю и праву голоса на международной арене.
Быть может, мои слова покажутся Вам излише высокопарными, но именно это мироощущение, как мне кажется, должно двигать политиком, а не мысли о том, в кресло какой степени иерархии погрузится его пятая точка.
Что касается самого «Акта Магнитского», то, на мой взгляд, это глупый шаг со стороны Парламента Соединённых Штатов. Быть может очень эффектный, но совершенно неэффективный. Считать, что он затрагивает большинство наших граждан или какую-то значительную часть «элиты», или чиновничества, значит питать иллюзии. Этот закон демонстрация не только «особого» отношения к России (что по-своему почётно), но прежде всего, к своему собственному праву. Демонстрация того, что в этом мире есть те, кто «равнее других». Надеюсь, что именно понимание этой несправедливости сподвигает нас на ответные действия.
Как уже всем известно, в «Закон Димы Яковлева» внесена поправка о запрете усыновления американскими гражданами российских детей. Я голосовал «За» принятие этой поправки во втором чтении. Были ли у меня сомнения на этот счёт? Да, безусловно были. Более того, они остаются. Накануне голосования я разговаривал с некоторыми из своих коллег по этому поводу и от них я слышал разные точки зрения. Возможно, определяющим тогда стал вопрос в достаточной ли степени я разбираюсь в этом законопроекте и ситуации в целом, чтобы ставить под сомнение необходимость принятия этой поправки.
Минувшие сутки я посвятил тому, чтобы сформулировать свою позицию по этому вопросу.
Предвижу крики о том, что, дескать, «что тут думать, вопрос же очевидный, нужно было голосовать так и никак иначе, и вообще все вы мрази, подонки и скоты». Подобных «мнений» и «лозунгов» я выслушал более чем достаточно и сознательно уклонился от скоропалительных ответов, без описания ситуации такой, какой она мне представляется целиком.
Проблема детей-сирот появилась в нашем обществе, мягко говоря, не вчера. Кто виновен в этом? Государство? Общество? В равной степени все мы, потому как государство всегда отражение общества, и наоборот. Всем, кто сегодня, возможно, неожиданно для себя, стал участником дискуссии по этому поводу, подписантам и пикетчикам, журналистам и интервьюируемым, на мой взгляд, нужно задать себе вопрос по какой причине дела в этой сфере складываются именно таким образом? И что лично он, нет, лично Вы, сделали для того, чтобы обстоятельства сложились как-то иначе? Задайте, пожалуйста, себе и окружающим этот вопрос.
Боюсь, ответ не может обрадовать почти никого, за исключением тех, кто давно занимается решением этой проблемы. И, поверьте, любой человек, который что-то сделал для детей-сирот, кроме повторения лозунгов, каких бы политических взглядов он ни был, куда лучше тех, кто все эти годы, в силу разных причин, обходил эту «область тьмы» стороной. Я не хочу сыпать обвинениями в адрес всех и каждого, но ситуация очевидна и именно равнодушие большей части нашего общества сделали её возможной.
Судя по всему, ситуация изменилась и теперь все мы, общество в целом, уделим куда больше внимания решению этой проблемы. У меня нет сомнений, что все те, кто подписал в эти дни обращения, кто распространял информацию, голосовал, снимал сюжеты и выступал с разных трибун готовы к тому, чтобы прямо сейчас, в меру своих сил и возможностей, если и не принять решение об усыновлении детдомовца, но во всяком случае решить взять под свою опеку, отдавать часть своих, пусть и скромных, доходов Детским домам? Или я ошибаюсь? Или мы снова покричали, пошумели, поохали и разошлись? Появятся ли новые фонды помощи, найдут ли отказники новые семьи, полагаю это теперь зависит от всех нас в большей степени, нежели до произошедших событий.
Я пока не могу усыновить ребёнка - я к этому не готов, к этому не готова моя семья, но возьму опекунство, шефство над Детским домом и буду перечислять десять процентов от своего дохода на эти нужды. Наверное, кто-то скажет «вот откупился», Ваше право так говорить, но, на мой взгляд, если эти действия пойдут на пользу детям, то говорить Вы можете всё что угодно - это не имеет ни малейшего значения. Куда важнее, что не скажете, а сделаете Вы.
Вместе с тем, эти действия не освобождают меня, как одного из законодателей, от ответственности за принятия необходимых законов в этой сфере и не имеют отношения к поправкам, которые мы сейчас обсуждаем.
Усыновление детей, особенно больных детей, гражданами иностранных государств в ситуации, когда их не берут в наши семьи, является абсолютным благом - к этому, кроме как с глубокой благодарностью относиться невозможно. Как известно, бОльшая доля иностранных усыновлений, почти половина, приходится на Соединённые Штаты. К сожалению, и трудностей с усыновленными американцами детей из России возникает больше, чем в других странах.
Относительно недавно, в 2011 году, мы ратифицировали договор об усыновлении между нашими странами. Причиной этого договора стал случаи жесткого обращения с усыновленными детьми из России, и в частности случай произошедший в 2010 году с семилетним Артёмом Савельевым, которого его приёмная мать посадила на самолёт в Россию с запиской о том, что «он неуправляем». Тогда впервые была приостановлена процедура усыновления американцами российских детей, эти события не вызвали такой бурной реакции в СМИ, гражданском обществе и в рядах «непримиримой оппозиции», вероятно потому что вопрос не был излишне политизирован, как это происходит сейчас. Уже в июле 2010 года, был подготовлен договор об усыновлении, который содержал несколько важных пунктов, в том числе более жёсткий контроль над приёмными семьями и, что важно, распространение этого контроля на ранее усыновленных детей. В июле 2012 года этот договор был ратифицирован Государственной Думой, к сожалению, на практике этот договор практически не действует. Вопросы об усыновлении в американской правовой системе отданы в ведение законодательства отдельных штатов и российский контролирующие организации фактически оказались вне доступа к семьям усыновителей. По факту российская сторона не владеет информацией о противоправных случаях в семьях усыновителей и не может контролировать ситуацию в этих семьях.
Так же меры наказания к родителям, совершившим преступления, по отношению к приёмным детям из России отличаются от подобных мер в отношении преступлений родителей американских детей. Эту ситуацию иллюстрируют приговоры по делам Ильи Каргинцева, Ивана Скоробогатова и Дмитрия Яковлева.
В этом контексте невозможно гарантировать нормальную жизнь и здоровье всем детям усыновлённым американскими родителями. Но с другой стороны, возможно, речь идёт об отдельных случаях, которые не характеризуют общую картину? Но мы не обладаем достоверной информацией о том, какова эта «картина» на самом деле. Так, к примеру, американские власти не пустили Уполномоченного по правам детей в Российской Федерации Павла Астахова на т.н. «Детское ранчо», в котором в неизвестных условиях содержатся усыновлённые из России дети, брошенные своими американскими «родителями».
Более того, как поступить, когда с одной стороны есть больные дети, которым нужна помощь и американские родители могут эту помощь предоставить, а с другой усыновление в американскую семью может привести к жестокому обращению и даже смерти ребёнка, что подтверждено конкретными случаями?!
Решать жизнь какого ребёнка дороже? Можем ли мы так ставить вопрос? Конечно, нет.
Кто-то хотел простых ответов? На уровне лозунгов и «шапкозакидательсва»?
Но что можно сделать в такой ситуации? Безусловно, необходимо улучшить положение с усыновлением и лечением больных детей внутри страны. Найти средства для лечения за рубежом. Эта задача может быть решена только государством и обществом вместе, только «всем миром» мы можем решить эту проблему.
Сегодня Государственная Дума приняла заявление «О совершенствовании института усыновления и мерах поддержки семей с детьми». В начале 2013 года будет принята Целевая программа «Россия без сирот», в рамках которой будет изменён Федеральный Бюджет и значительно увеличено финансирование на решение этой проблемы, приняты законодательные меры для упрощения усыновления внутри страны, а так же разработаны регионльные программы для профилактики социального сиротства. К сожалению, сегодня 80% детей в Детдомах - это дети, чьи родители живы, при этом очередь на усыновление внутри страны составляет 67 тысяч человек...
На мой взгляд, с одной стороны нужно добиваться исполнения американской стороной взятых на себя обязательств, для сохранения возможности усыновления российских детей гражданами США, и одновременно решать проблему внутри страны, создавая почву для сокращения иностранных усыновлений.
Да, произошедшие события и резонанс, выводит возможности решения проблемы детей-сирот внутри России на новый уровень. Но ни «Акт Магнитского», ни «Закон Димы Якволева» не способствуют соблюдению договора об усыновлении, потому что с политической точки зрения значительно осложняют взаимоотношения между нашими странами.
И этот вопрос нужно решать отдельно, да, возможно, с ограничениями к действующему договору, но отдельно, излишне его не политизируя. Полагаю так и будет, ведь Договор об усыновлении продолжит свое действие в течение всего следующего года, т.к. существует верховенство международного права над национальным, и в случае достижения договорённостей между властями России и Соединённых Штатов поправки на запрет усыновления могут быть отменены.
Позиция Фракции «Единая Россия» - принять законопроект вместе с этой поправкой. И я не могу не учитывать это решение. Потому что я член Фракции и соавтор закона, потому что избран депутатом по списку «Единой России» и отвечаю перед избирателями нашей партии, равно как и перед всеми гражданами России.
Моё голосование против этого закона, как кому-то хотелось бы, не изменит факт его принятия, и, что самое главное, не поможет детдомовцам. Голосование За позволит в дальнейшем не только содействовать исполнению взятых властью на себя обязательств по решению проблем детей-сирот, но и быть автором соответствующих поправок в законодательство, а это в свою очередь может положительно повлиять на сложившуюся ситуацию. Брать на себя ответственность, на мой взгляд, куда более важно, чем «хлопать дверьми». По приведённым выше причинам я проголосовал «За» приняти этого законопроекта.