Leave a comment

Comments 35

sventoyar June 7 2012, 18:22:09 UTC
Чё Дианетику то чмарить? Это устаревшая технология, сам Хабберд от неё отказался достаточно быстро. Он заменил её другими, более быстрыми и светлыми процессами.

Reply

alexlotov June 8 2012, 07:36:21 UTC
В основании дианетики лежит научный факт, что запись памяти может содержать заряд боли и эта запись перезаписывается без боли, если ее полностью пережить.

Есть вспомогательные идеи, как искать эти записи и как они соединяются в дерево событий с одним корнем.

Все, что было придумано Хаббардом впоследствии, никаких новых научных фактов не использует, все это высосано из пальца и должно быть просто отброшено.

Я в курсе. И тратить время на обсуждение этого больше не собираюсь.

Reply

sventoyar June 8 2012, 13:15:51 UTC
Ну дело хозяйское.

Reply

alexlotov November 12 2023, 10:07:32 UTC

Более быстрые и светлые процессы
Попытка № 2. Банальная статья про ДПДГ

Reply


palmaroza June 7 2012, 18:49:46 UTC
Хорошая новость.

Reply

alexlotov June 8 2012, 07:38:42 UTC
Хорошая новость в том, что я разобрался в этом вопросе)

Reply

palmaroza June 8 2012, 07:41:31 UTC
Для меня она хороша тем, что мои интуитивные предположения о дианетике как-то подтвердились :)
Мне казалось, она должна работать.

Reply

она должна работать. alexlotov June 8 2012, 08:06:00 UTC
Если отбросить лженаучные представления о поиске событий из прошлых жизней, если построить строго научную теорию, которая строго соответствует полученным результатам, если продолжать изучать, как развивается и работает мозг всеми современными научными средствами, то теория вполне себе работоспособна.

Но требует от психоаналитика полной самоотдачи, непрерывного внимания, попыток проникновения в суть того, что происходило с клиентом на протяжении всей его жизни, чтобы угадать ключевые события и найти их.

И тогда работа идет, но легко идет только у тех, у кого открыта память, хотя бы на видео, для начала.

У кого открыта память на звук, то с ним работать легче всего.

Большинство же перекрыто, особенно мужчины.

Эффективная работа слишком много требует сил от психоаналитика, поэтому я больше ни с кем не занимаюсь.

Но потеря близкого человека или несчастная любовь, как правило, разряжается за одно занятие, если клиент честно работает, а не играет с тобой в свои выдуманные игры.

Reply


От лженауки дианетики к научной теории работы мозга livejournal June 10 2012, 08:45:48 UTC
Пользователь nikolino сослался на вашу запись в « От лженауки дианетики к научной теории работы мозга» в контексте: [...] Оригинал взят у в От лженауки дианетики к научной теории работы мозга [...]

Reply


custodian888 June 10 2012, 15:59:32 UTC
Алексей !Приветствую. Все не унимаешься по поводу Дианетики. Такое складывается впечатление ,что математика тоже возникла как наука только тогда когда ты пошел в первый класс,а до этого ее просто не существовало ( ... )

Reply

Каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог alexlotov June 10 2012, 16:25:26 UTC
который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

1. Что вы делали с тем кто не видел образов и не слышал звуков? А ведь таких людей большинство.
Работаешь в целом с банком инцидентов и постепенно разблокируешь все блокирующие команды, которые содержатся в записях с зарядом (боли или эмоций)

Ты работаешь на усиление феномена сознания за счет его расширения за счет осознания событий, которые не до конца были осознанны или вовсе скрыты.

2. Но при этом вы стираете и разряжаете полезные воспоминания практического опыта
Ошибаетесь. См. ответ в п.1. Мы работаем над ОСОЗНАНИЕМ всех ключевых событий, которые блокируют способности человека, такие как вспоминать и извлекать полезный опыт из своей жизни.

3. он что стал психически и соматически здоров?После прохождения Первого события в жизни, которое сохранилось в памяти и доступно, процесс многократно ускоряется. И вскоре больше не найти ни одной записи боли ( ... )

Reply


custodian888 June 10 2012, 17:00:07 UTC
Алексей! Можно прямой вопрос. Вы когда нибудь считали себя не правым или просто некомпетентным в каком либо вопросе или вы все время идете от
победы к победе своих убеждений.
Почитав ваши доступные мне комментарии я прихожу к выводу,что нигде не зафиксировал вашего согласия с кем либо по какому либо принципиальному вопросу. Значит прав бывает только один Бог- видимо не только он Один.

Reply

alexlotov June 10 2012, 18:15:52 UTC
1. Вы когда нибудь считали себя не правым или просто некомпетентным в каком либо вопросе или вы все время идете от победы к победе своих убеждений.
Ага, вот очередной пример - Дискуссия по ГМО

Очередная уличная магия - бесконтактный бой

Достоверные факты или типичный вымысел журналистов?

Вопрос Анатолию Вассерману: «Есть ли Бог?»

И еще много - А Вы как думаете?))

2. нигде не зафиксировал вашего согласия с кем-либо по какому либо принципиальному вопросу
Да ну. А прямо здесь с ellen_alt?)

Консенсус даже есть по Новой парадигме мировоззрения))

3. Нет и не может быть у меня никаких убеждений, кроме эффективного применения критерия истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

4. Я рад ошибаться и рад, когда мне указывают на ошибку. Однако... )

Reply

custodian888 June 11 2012, 16:06:17 UTC
Принимается! Будем надеяться ,что компромиссы в некоторых вопросах и
пересмотр устаревших догм все же возможен.
Это радует в вселяет надежды.

Reply


Leave a comment

Up