Я не против того, чтобы пользоваться общественными переговорными пунктами, если те обеспечат возможность вызвать меня в любом месте, где бы я ни находился.
Ну и надо обеспечить безопасность всех этих общественных устройств, чтобы на них не могли поселиться шпионские программы, ворующие пароли, номера кредитных арт и прочую личную информацию.
Сотовые сети до си пор не исчерпали возможности своего масштабирования. Т.е. увеличивать количество сотовых станций (и количество "лепестков", что примерно то же самое) - можно многократно.
И главное - люди платят за доступ в Интернет пропорционально потреблению трафика. Т.е. кто больше потребляет - тот больше платит. Вполне возможно решить проблему личного транспорта путём взимания оплаты за пользование дорогой. Т.е. выехал из гаража - значит, занимаешь место на шоссе или на парковке, т.е. должен платить и каяться. Нравится ли Вам этот вариант
( ... )
Я сомневаюсь, что ты прав. По-моему -- наоборот, мегаполис имеет право на существование и развитие, только вот инфраструктуру надо менять в корне, и совсем не в ту сторону, в которую хотят её менять т.н. урбанисты.
Ну то есть есть, конечно Илон Маск, который бурит под Лос-Анджелосом туннели и собирается возить по ним личные автомобили на платформах, но по-моему это не спасет.
Есть базовый принцип "Свобода субъекта А размахивать руками ограничена носом субъекта Б". Соответственно, если мы хотим чтобы свобода А была неограничена, нос Б должен быть расположен не ближе длины рук А.
По-моему, хайвеи, многоуровневые эстакады и т.д. настолько ухудшат качество жизни в городе, что лучше уж будет Матрица, где физическая тушка будет лежать в ванне неподвижно, а все приключения духа происходит в виртуальной реальности.
У меня сейчас нет времени много писать, но -- нет. Вопросы пешэй доступности, загазованности, шума в районах прожывания и прохождения, зелёных насаждений для успокоения хуманов, наличия обшырных (более 450 м в глубину, не менее трети круга в шырину) пространств для психологического комфорта -- решаются довольно банальными инжэнерными методами.
Ну и надо обеспечить безопасность всех этих общественных устройств, чтобы на них не могли поселиться шпионские программы, ворующие пароли, номера кредитных арт и прочую личную информацию.
Сотовые сети до си пор не исчерпали возможности своего масштабирования. Т.е. увеличивать количество сотовых станций (и количество "лепестков", что примерно то же самое) - можно многократно.
И главное - люди платят за доступ в Интернет пропорционально потреблению трафика. Т.е. кто больше потребляет - тот больше платит.
Вполне возможно решить проблему личного транспорта путём взимания оплаты за пользование дорогой. Т.е. выехал из гаража - значит, занимаешь место на шоссе или на парковке, т.е. должен платить и каяться. Нравится ли Вам этот вариант ( ... )
Reply
Reply
Вот Варна - это примерно максимально допустимый размер города. Больше - не надо.
Reply
Reply
Reply
Ну то есть есть, конечно Илон Маск, который бурит под Лос-Анджелосом туннели и собирается возить по ним личные автомобили на платформах, но по-моему это не спасет.
Есть базовый принцип "Свобода субъекта А размахивать руками ограничена носом субъекта Б". Соответственно, если мы хотим чтобы свобода А была неограничена, нос Б должен быть расположен не ближе длины рук А.
Поэтому свобода в мегаполисе невозможна.
Reply
>Не вижу для этого практических возможностей.
Выход в 3D, конечно. Хайвеи, туннэли, многоуровневые парковки и эстакады.
В общем, дома в третье измерение вышли, а остальная инфраструктура -- пока ещё нет. НО это поправимо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment