От тьмы греха к свету радуги
Когда мы читаем книгу, у каждого из нас есть свое представление о прочитанном. Мы обращаем внимание на одни детали и опускаем другие. А когда мы видим экранизацию этой книги, часто бываем сильно разочарованы. Режиссер сделал не те акценты, какие нам хотелось, одел героев не в те одежды, а главный герой вообще говорит каким-то противным голосом.
Нам редко нравятся экранизации любимых книг. Но есть выход: не смотреть экранизации совсем или смотреть на них, как на совершенно отдельное произведение.
Что касается экранизаций библейских сюжетов, здесь все еще болезненней. Это не просто книга. Для многих - это учебник веры и жизни. Здесь тоже у нас есть свои любимые герои. И их мы режиссерам в обиду давать не собираемся точно.
Чаще всего фильм на библейскую тематику критикуется за несоответствии священному тексту, а также за искажение смыслов. Не избежал этой критики и только что вышедший на экраны фильм "Ной". Хотя режиссер Даррен Аранофски заручился казалось бы всем, чем мог. Он сам шутливо назвал свой фильм "наименее библейским из библейских", получил поддержку от Папы Римского (несмотря на то, что сам является нерелигиозным человеком), а в титрах фильма появился дисклеймер: "Фильм вдохновлен историей Ноя... Библейскую история Ноя можно найти в книге Бытие".
Все это не уберегло автора фильма от потока критики. Многие уже бросились играть в игру: "Кто составит самый длинный список несоответствий фильма библейскому тексту". Возможно это увлекательное занятие, но не для этой рецензии. Я хотел бы посмотреть на этот фильм, как произведение конкретного автора 21 века, который вдохновился историей о Ное, прочитал дополнительную литературу от древних апокрифов и мидрашей до современных библейских исследований, и представил результат своего труда нам - зрителям. Давайте посмотрим, что же получилось? В чем посыл или, если хотите, теология этого фильма?
Первое, что бросается в глаза и идет на протяжении всего фильма - это идея греховности человека. Библейская история о Ное и возникает, как раскрытие Божьего решения уничтожить все человечество, за его развращение. Это же мы видим и в фильме. В людях царствует зло, все погрязли в различных грехах и пороках. Носителем зла представлено воинственное племя потомков Каина под предводительством Тувалкаина. Но даже Ной, который избран Богом со своей семьей для особой миссии, тоже греховен. Ной это осознает сам и даже первоначально думает, что его семья предназначена стать последними представителями грешного человечества, которое должно погибнуть.
Особого внимания заслуживает в фильме отношения Ноя с Богом. Многие отмечают, что в фильме Бог не говорит Ною ничего, тогда как в Писании мы читаем ясные и четкие божественные повеления. Здесь надо заметить следующее.
Библейский текст не появился из-под пера Ноя или кого-то из его окружения (обычно появление этого текста связывают с именем Моисея). Библейский текст описывает Божье откровение и Божье действие через историю Ноя. Поэтому, когда мы читаем, что Бог сказал Ною что-то, это надо воспринимать, что Бог открыл то, что стало понятно Ною.
Но как же Бог открыл Ною свою волю? Думаю вряд ли кто-то представляет, что из небесных громкоговорителей в предгорье Арарата раздавались четкие инструкции. Ной в фильме ждет ответа от Бога, обратив свой взор к небесам, хотя и не может его сначала услышать. Библия часто указывает, что мужи Божьи и пророки получали откровение в видении или во сне. Автор фильма о Ное тоже прибегает к этому приему, чтобы показать как в видении Ной видит гибель человечества и понимает свое призвание.
В фильме Бог ни разу не назван Богом или Господом или еще каким-нибудь именем, а только "Он" и "Творец". Кто-то из критиков воспринял это как дань политкорректности. Не думаю, что именно это было мотивом создателей фильма. Несмотря на то, что в библейском описании истории о Ное мы встречаем и имя Господь (Яхве), и Бог, мы знаем, что Он открылся как Бог Всемогущий только Аврааму, а с именем Яхве только Моисею. Поэтому вполне корректно, что Ной знает Бога только как Творца. Именно так все и воспринимают Его в фильме. Поэтому тема творения и возможного перетворения после потопа является одной из главных в фильме.
Кроме видений Ной видит Бога в творении. Внезапно выросший и расцветший цветок, воспринимается Ноем, как знак Божьего присутствия. Но, несмотря на то, что Ной видит Бога в творении, он не воспринимает Бога по язычески, как пантеист - Бога присутствующего во всем. Он видит Бога, действующего необычным, надприродным, сверхъестественым образом. Воспринимает Бога как Творца. Именно так и может познать человек Бога из творения (Ср. Рим.2).
Итак, есть греховное человечество и Творец, который решил уничтожить человечество, но оставить праведника Ноя. На фоне этого возникает вопрос о праведности Ноя. Что значит, что он праведен? Давайте дадим здесь слово автору фильма Даррену Аронофски:
"Есть много способов определить понятие праведности. Поэтому мы (создатели фильма) начали говорить с большим количеством людей, с различными богословами и учеными, исследуя и пытаясь понять это. Мы сошлись на идее, что "праведный" представляет собой идеальный баланс справедливости и милосердия. Эри (соавтор фильма - Эри Хэндел) нашел хороший пример, что бы это понять. Если вы родители (а мы оба - отцы) со слишком большим креном в справедливость, вы уничтожите своего ребенка чрезмерной строгостью. А если вы родитель со слишком большим креном в милосердие, вы разрушаете ребенка излишней мягкостью. Поэтому, что бы быть хорошим родителем, нужно найти такой баланса, который я думаю, мы видим в истории о Ное. На самом деле, это похоже на историю, через которую его проводит Бог. В начале истории о Ное, Он желает справедливости, а в конце Он дарует милость в [знаке] радуги и благодати. Вот этот баланс нас и интересовал" (из интервью Даррена Арафонски журнулу Christianity Today).
Ной ищет справедливости. Он готов защищать свою семью от всякого зла и для этого идти долгий путь. Он стремиться познать мудрость и услышать совет от своего деда Муфусала. Он тверд в том, что не он сам должен решать свою судьбу, а готов подчиниться воле Божьей. Но понимание милости Божьей дается Ною наиболее тяжело, что тоже естественно. Ведь Бог не открылся ему еще в своей милости. И только восприятие Бога как Творца человека, как того, кого Бог создал по образу и подобию своему, позволяет Ною в своей любви к семье (особенно к внучкам) увидеть отблеск Божьей милости. Раз Ной не может не любить, значит Бог любит в совершенстве и тоже милостив.
В фильме есть и другие сцены, наполненные библейской символикой и заслуживающие особого внимания. Лес или сад, как символ рая, который вырастает из одного семечка райского дерева. Пять потоков, текущих из одного источника, так же как и в Эдеме. Есть образ несовершенной жертвы. Хотя то, что совершает Ной по отношению к своим нежданным внучкам, строго говоря нельзя назвать жертвой. Это скорее неправильное понимание Ноем его послушания Богу: Ной видит себя главой последнего семейства, которое прекратит существование человечества. Он выражает готовность даже убить своих внучек, чтобы выполнить это предназначение. Он заносит нож над новорожденными двойняшками (чем напоминает нам историю Авраама и Исаака), но в последний момент отказывается от своих намерений. Как мы уже отметили, понимание Ноем милости и любви Божьей останавливает его на этом пути.
Все зрители обращают внимание на образ Стражей. Этот образ взят не из Библии, а из апокрифической книги Еноха. В фильме Стражи - это духи, заключенные в тело из камня. Кончено, образ Стражей не только внешне, но и по своему смыслу сильно выпадает из библейского повествования. Если это падшие ангелы, то почему они делают нечто доброе? А если это образ нефалимов или исполинов, то почему их происхождение связано со вторым днем творения (т.е. еще до человека)? Возвращение служебных духов домой, то есть к Богу после исполнения их долга, тоже не входит в иудео-христианскую традицию. Это возвращение на небеса есть только избавление духов от "каменной плоти" или их спасение? Ни то, ни другое не прослеживается в библейском богословии. Кроме того, получение Ноем помощи от Стражей делает его менее зависимым напрямую от Бога. Стражи становятся посредниками между Ноем и Богом. И здесь надо сказать о самом большом просчете в богословской картине Ноя. Образы человека, как грешника, зависящего от Бога, и Бога, который создал мир (и человека), заботится о нём со справедливостью и милостью - представлены довольно хорошо. Но образа восстановления отношений человека и Бога нет. Образа искупления в фильме нет совсем.
Нет даже никаких жертвенных животных (которые должны были быть в ковчеге в достаточном количестве по семь пар, а не по две, как остальные). Ной показан эдаким вегетарианцем и природолюбом. Но устранив даже тень образа искупления, авторы фильма потеряли важнейший аспект отношения человека с Богом. Без искупления грешный человек, каковым Ной правильно считал себя, не может общаться с Богом. Хотя Ной и был оставлен после потопа, чтобы продолжить род людей, он не стал новым Адамом. Он грешник, помилованный Богом и нуждающийся в искуплении. А вот этого в фильме мы, к сожалению, не увидели.
Тем не менее, смысл фильма может быть рассмотрен, как представление образа человека, нуждающегося в Боге и Его водительстве. И хотя фильм и не дает ответы на все вопросы, он стал интересной попыткой понять желание человека найти выход из темного мира греха к Божьему свету радуги.
Опубликовано на портале "Возвращение к Богу"