Модель дикого капитализма для РФ оказалась губительна ч.2
Характерной чертой минувшего столетия было столкновение двух политико-идеологических и социально-экономических парадигм общественного развития. С одной стороны, это парадигма государственного социализма: «общественное благо выше личного блага». Она нашла свое выражение в сталинской концепции: «Прежде чем освободить человека, надо освободить общество». Ей была отведена роль идеологического обоснования ограничения свобод и прав личности, а также необходимости сверхцентрализованной, тоталитарной власти в стране «в интересах преобразования общества». Главный акцент в ней делался на развитие коллективизма, ответственности граждан перед обществом.
С другой стороны, это буржуазно-либеральная парадигма: «личное благо выше общественного блага». Этот идеал либерализма и неолиберализма служит прежде всего развитию рыночных отношений, где превалируют интересы финансово-олигархического капитала, нуждающегося в неограниченной свободе. США поставили концепцию свободы личности во главу угла своей глобальной мессианской политики. Она явила собой как бы антитезу социальному идеалу государственного социализма. Из этой парадигмы вырастают индивидуализм и эгоизм, погоня за безграничной наживой. Ей свойственно внутреннее противоречие. Так, признано, что в США существует свобода, но нет демократии, т. е. народовластия.
На самом деле обе эти отдельно взятые парадигмы несостоятельны. Нельзя в государственной политике противопоставлять интересы общества и личности. Личное благо должно быть в полной гармонии с общественным благом. Они неразрывно связаны между собой. Именно в этом состоит идеал конвергентного общества. Совершенно неправильно отделять свободу и права личности от ее обязанностей перед обществом. Где это игнорируется, а тем более культивируется, там нарушаются нормы морали и нравственности, господствуют произвол, коррупция, мошенничество, преступность. Ничем не ограниченная свобода действий мировой финансовой олигархии явилась одной из главных причин глобального системного кризиса капитализма.
Теперь рассмотрим вопрос: может ли конвергентное социальное государство быть жизнеспособным? Какими должны быть его специфические черты?
Конвергентное социальное государство должно быть жизнеспособным уже потому, что оно воспримет все лучшее, что было создано человеческой цивилизацией в интересах развития личности и функционирования общества. Что же оно могло бы взять от социализма? Никто не может оспорить, что он имел множество положительных особенностей и черт, зачисленных в сокровищницу мировой политической мысли и практики, в идейный арсенал реформаторского движения современности. С учетом их необходимой трансформации это в первую очередь:
• Сильная государственная власть, располагающая крупными финансовыми и материальными ресурсами, чтобы быть способной направлять развитие социальных, экономических, технических, научных, образовательных и культурных процессов в интересах общества и прогресса страны, не ущемляя при этом творческой свободы и предпринимательской инициативы граждан. Развитие общества должны определять не стихия рынка, не частнособственнические интересы, а человеческий разум, воплощенный в государственной политике.
• Стратегическое планирование в важнейших сферах экономической жизнедеятельности общества, способное использовать многообразие форм собственности и автономность предприятий для реализации крупных государственных проектов и модернизации промышленности.
• Функция денег как исключительно расчетного средства для государства, предприятий, организаций и граждан, не служащего интересам частной наживы и политического господства, исключающего финансовые махинации и аферы и играющего не основополагающую, как при капитализме, а подсобную роль в обществе.
• Государственная собственность на природные недра и ресурсы (газ, нефть, металлы, золото и пр.), которые должны использоваться в интересах всего народа, подъема экономики страны, а не для наживы кучки олигархов и чиновников;
• Полная национализация всей банковской системы, чтобы она служила не финансовому ростовщическому капиталу, не создающему никаких ценностей, зарабатывающему колоссальные прибыли на процентных ставках, финансовых спекуляциях и махинациях, не заботящемуся о национальных интересах страны, а всецело была бы ориентирована на развитие народного хозяйства, повышение благосостояния народа. Приоритетом государственной политики должен пользоваться не финансовый, а промышленный капитал и промышленное производство;
• Земля, находящаяся не в частной, а в государственной собственности, отдаваемая в аренду фермерам, кооперативам и организациям для ее эффективного использования, в первую очередь в сельском хозяйстве. Она не должна служить для спекуляций, приобретения в собственность громадных латифундий отдельными лицами, как это имеет место в современной России. Исключение должны составлять приусадебные участки;
• Справедливое распределение благ среди населения, не допускающее его большой социальной дифференциации, деление на богатых и бедных, исключающее в законодательном порядке большой разрыв в доходах и в размерах собственности граждан и образование присущей капитализму олигархии, подминающей под себя государственную политику. «Общество для сверхбогатых» - это не выбор России;
• Государственное финансирование развития науки и образования, недопустимость их коммерциализации;
• Система здравоохранения, опекаемая и финансируемая государством и доступная всем гражданам;
• Национализация средств массовой информации и создание на каналах телевидения общественных советов, призванных оберегать аудиторию от пошлости, аморальности, дебилизации, лжи, примитивного пиара и криминала, от засилья рекламы, служащей источником легкой наживы для анонимных лиц и представляющей собой издевательство над телезрителями;
• Одной из функций государства и общественных организаций должно быть поддержание высокой нравственности граждан на бытовом и административно-государственном уровнях;
• Создание благоприятной атмосферы для развития культуры и искусства, свободных от рыночных оков и призванных служить духовности, социальному оптимизму и социальной уверенности народа;
• Воспитание граждан в духе ответственности перед обществом и законопослушания.
Очень трагично, что великие достижения в области экономической и социальной политики Советского Союза, ориентированной на народные интересы и нужды, не нашли места в современной России. Это обстоятельство крайне отрицательно сказалось на благосостоянии граждан, на их социальном и нравственном самочувствии, привело к кризисному состоянию экономики, науки, технического развития, культуры, морали. Россия утратила красоту жизни. В ряде случаев демонтаж социализма имел катастрофические последствия. Например, в антисоциалистическом угаре были ликвидированы сотни существовавших в Советском Союзе леспромхозов, отвечавших за состояние лесов на всей советской территории, оснащенных для этого необходимой техникой и располагавших квалифицированными кадрами. Более 70 000 лесников лишились своей работы. Зачем было разрушать то, что с таким трудом создавалось и хорошо функционировало? Разве не ясно, что это явилось одной из главных причин лесных пожаров, бушевавших в России, поглотивших сотни населенных пунктов и стоивших больших человеческих жертв, материальных и финансовых издержек? Эти пожары стали своего рода символом неспособности частного капитала справиться с проблемами развития такой громадной страны, какой является Россия с ее необъятными просторами, сложными природными, национальными и социальными особенностями.
Теперь рассмотрим, что полезного можно было бы взять для конвергентного социального общества от капиталистической системы. На протяжении своего многовекового развития в Европе капитализм породил много цивилизационных ценностей, без которых человечество не может обойтись. Но из его недр возникли и такие одиозные явления, как тоталитаризм и фашизм. Они были ужасными отклонениями от нормального развития. Нас же интересуют в первую очередь:
• Права и свободы личности. Данная социальная категория возникла на заре капитализма как антитеза социальному бесправию при феодализме. Без нее капитализм не мог и не может существовать. Однако для него важна не столько сама по себе свобода личности, сколько свобода распоряжаться капиталом в интересах наживы и господства - экономического и политического. Как показал исторический опыт, права и свободы личности были не менее важны и для здорового развития социализма. Запрет оппозиции, свободы слова, выражения мнения, критики, волеизъявления был несовместим с прогрессом общества и имел для советского строя гибельные последствия. Вместе с тем не менее ущербна и свобода по принципу «запрещено запрещать», когда она сплошь и рядом отрывается от принципа ответственности и нравственности личности, как это происходит в США и других капиталистических странах. Без нравственности не может быть подлинной свободы.
• Многопартийность, парламентаризм, демократия и наличие оппозиции. Правда, и эти ценности подверглись в капиталистическом обществе существенной девальвации, приобрели формальный характер и превратились в декоративное прикрытие господства финансово-промышленной олигархии или внешних сил. В Советском Союзе парламентаризм тоже служил прикрытием господства одной, коммунистической партии. В конвергентном социальном обществе он должен стать инструментом подлинного народовластия. Многопартийность может существовать в социальном конвергентном обществе с таким же успехом, как и в капиталистическом, представляя интересы различных социальных слоев населения. Отсутствие оппозиции неизбежно ведет к тяжелому заболеванию общества и к его деградации. Именно это произошло в Советском Союзе. Перерождение его правящей элиты, свободной от критики и от политических противовесов, привело к краху страны.
• Сменяемость власти посредством состязательности партий и получения одной из них мандата на правление от народа в ходе выборов. В этом, собственно, и должна состоять легитимность власти, если выборы не подтасовываются тем или иным способом. В Советском Союзе, начиная с 1917 по 1991 гг., сменяемость власти осуществлялась подковерными государственными переворотами. Тем самым власть теряла свою легитимность и связь с народом. В конвергентном обществе, где не будет власти денег, использования административного ресурса, опасности антигосударственных заговоров, этого не должно быть. Другая проблема связана с длительностью пребывания на посту главы государства. Сталин правил страной с 1924 по 1953 гг., Брежнев - с 1964 по 1982 гг. Это принесло стране больше вреда, чем пользы. Известно, что длительная власть развращает, ведет к произволу, ее удержание превращается в самоцель, достигаемую любыми средствами, в т. ч. преступными. Именно поэтому, учитывая плачевный советский опыт в этой области, необходимо законодательно ограничить срок пребывания конкретного главы государства на высоком посту 5-6 годами без возвращения его к власти в последующем. Это устранит возможности образования авторитарной и клановой власти, столь характерной для нынешних российских условий.
• Наилучшей формой правления для России, учитывая специфику ее политического развития с 1917 по 2012 гг., является президентская республика. Президент должен формировать правительство, руководить им и быть полностью подотчетен Федеральному Собранию как высшему органу народной власти. Нынешняя система правящего тандема, или дуумвирата, установленная в России, является политическим нонсенсом, вредным для разумного управления страной. Силовые структуры и суды должны быть в ведении парламента, а не главы государства, чтобы исключить злоупотребление властью и ее узурпацию одним человеком. Федеральное Собрание должно стать полностью дееспособным высшим органом народовластия и не быть, как сейчас, «карманным парламентом».
• Мелкое и среднее частное предпринимательство в сочетании с государственными предприятиями, кооперативами, предприятиями в собственности непосредственных производителей может стать основой народного хозяйства конвергентного общества. В развитых капиталистических странах среднее предпринимательство является становым хребтом экономики. Его удельный вес в их ВВП составляет от 50 до 65%, а в России - около 12%. Это ненормальное положение должно быть исправлено.
• Удел частной собственности - стать на сравнительно длительный исторический период неотъемлемой частью конвергентного общества. Однако она не должна превышать размеров средних предприятий. В отдаленной перспективе, когда человечество достигнет больших высот промышленного и сельскохозяйственного развития, когда оно поставит себе на службу громадный, неиссякаемый источник энергии ядерного водородного синтеза и другие источники энергии, частная собственность перестанет быть привлекательной и неизбежно будет вытеснена общенародной. В переходный период основной формой собственности могут стать предприятия в собственности непосредственных производителей. В Соединенных Штатах эта форма коллективной собственности (employee enterprises, «народный капитализм») была введена еще в 1974 г., охватила 11 млн человек и доказала свои преимущества и эффективность в соревновании с частной собственностью. Именно эта форма собственности должна была стать доминирующей при трансформации государственной собственности как во время перестройки, так и после 1991 г. Участь России была бы совершенно иной.
Все эти вопросы нуждаются в дальнейшей научной разработке в интересах будущего России. Создание в нашей стране социального конвергентного государства может лечь в основу ее национальной идеи и идеологии. Такая целеустановка способна увлечь российский народ, страдающий ныне от неблагополучия, от отсутствия духовности и перспективы лучшего жизнеустройства.
Дашичев Вячеслав