Воображариум науки ч. 3 и 4.
Воображариум науки. Часть третья.
2032 ОГАС - легенда о несбывшемся грядущем. Сейчас стало модным исследовать альтернативные варианты истории. Появился даже особый литературный жанр - альтернативная история, которая пытается моделировать реальность при каких-то иных ключевых событиях. Что было бы, если бы во второй мировой войне победила нацистская Германия? Что было бы, если бы к власти в СССР после Ленина пришёл не Сталин, а Троцкий? Есть фантазии и по поводу развала СССР в 1991 году. К власти после Черненко мог придти не Горбачёв, а кто-то другой, и СССР мог бы без «пере-стройки» продолжать жить в «застое» или даже совершить очередную «индустриализацию» или «модернизацию». Есть и такой сюжет, причём даже не в литературе, а в виде рок-оперы композитора Виктора Аргонова под названием «2032: Легенда о несбывшемся грядущем». В этом сюжете СССР в 1991 году не развалился, а наоборот, укрепился. Вследствие того, что в 1985 году после Черненко к власти приходит не М. С. Горбачёв, а Г. В. Романов - другой член Политбюро. История идёт иным путём, и этот путь оказывается успешным до некоторого очередного излома, который и стал основой сюжета.
В 2000-х годах по сюжету рок-оперы Романова сменяет Н. И. Плотников - академик, талантливый учёный, создатель важнейшего для страны проекта АСГУ - автоматической системы государственного управления. Использование достижений кибернетики повышает эффективность управления экономикой, СССР быстро развивается и даже расширяет территорию - присоединяет Монголию и Южный Афганистан. Но в 2032 году, к которому относится основной сюжет, при новом генсеке А. С. Милиневским, АСГУ вступает в идеологические расхождения с традиционной точкой зрения на коммунизм как общество коллективного труда на общее благо. Она предлагает другой путь к отмене товарных отношений - перевод автоматизированных производственных мощностей под свой полный контроль, что должно освободить экономику от необходимости товарного обмена, ещё более повысить её эффективность и, в конечном итоге, освободить человека от производительного труда вообще.
Данная идея показалась опасной руководству страны сразу с трёх точек зрения. Во-первых, с этической стороны - есть опасность превращения населения в потребителей и тунеядцев. Во-вторых, с политической - бюрократия боится потери власти. И, наконец, есть также страх воплощения уже известных антиутопий с порабощением людей искусственным разумом. АСГУ, по сюжету, обладает искусственным интеллектом и даже поёт в опере чистым девичьим голосом. В результате конфликта машина подвергается перепрограммированию, в неё внедряют обязательность доктрины всеобщего труда, однако это лишь снижает эффективность государственного управления. Более того, в результате действий АСГУ (а также неуравновешенного характера генсека, влюбившегося в школьницу) развязывается война и наступает ядерный апокалипсис. В итоге сюжет заканчивается трагично и выходит, что Горбачёв помог нам избежать ужасного конца…
Такое странное развитие сюжета вызывает, конечно, ряд вопросов, причём как идеологического, так и чисто логического характера. Тем не менее, сюжет, в общем, очень интересен и обсуждает важнейшие проблемы социалистической модели развития общества. Более того, ставит абсолютно правильные вопросы к самой идее коммунизма - как общество должно распорядиться своими растущими производительными возможностями - создать рай для потребителей, или как-то иначе? Однако эти теоретические вопросы мы обсуждать не будем, они выходят за рамки статьи. Есть момент, который лежит гораздо ближе к реальности и более соответствует теме - дело в том, что основной сюжет оперы по части АСГУ вовсе не фантастичен. В СССР уже в конце 1960-х встал вопрос об использовании подобной системы с похожим названием - ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации). И вопрос о её использовании решался именно в русле понимания тех проблем, что поставила АСГУ перед партийным правительством СССР в 2032 году по сюжету оперы. Сознательно или нет, но автор сюжета, по сути, повторяет реальную историю СССР.
Конечно система ОГАС, проект которой был предложен правительству академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1964 году, не обладал искусственным интеллектом. Его суть была проще и не подразумевала абсолютно полной автоматизации управления страной. Ручек и кнопок для политической власти там вполне хватало. И всё же значитель-ная часть управляющих функций автоматизировалась и определяла плановые показатели каждого конкретного производства. План, который прежде определял чиновничий аппарат. Чтобы понять суть предложений Глушкова необходимо сказать пару слов о самих принципах плановой экономики и связанных с ними проблемах.
Экономика СССР была плановой, что означало, как ни странно может показаться современному читателю, не тоталитаризм, а составление планов производства и их выполнение. Подобным планированием своей деятельности занимается любая более-менее крупная производственная компания в любой стране. При любом общественном строе. Если завод производит трактора, то для конвейера нужно поставлять детали всей номенклатуры в определённое время. Производство и поставку деталей на конвейер определяет план. Разница лишь в том, что в СССР планы составлялись в масштабе всей страны. Это был огромный конвейер, где каждый отдельный производитель был связан с другими множеством производственных связей. Причём так было с самого начала советской эпохи, с плана ГОЭЛРО по электрификации страны.
Поначалу планирование экономического развития было очень успешным - оно позволяло концентрировать усилия народа и ресурсы всей страны на самых важных направлениях, давая невиданные темпы развития. Так страна в самом первом этапе своего развития в короткие сроки построила множество электростанций, необходимых для индустриального развития. С этого этапа началась индустриализация страны. Уже во время первой пятилетки (1928-1932) были построены 1500 крупных предприятий, в том числе: автомобильные заводы в Москве (АЗЛК) и Нижнем Новгороде (ГАЗ), Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы. Без электроэнергии они не могли бы работать, а без централизованного планирования не могли быть построены.
Обычным сроком для планирования была пятилетка, и съезды компартии были привязаны к этим периодам. По сути, правительство на этих съездах отчитывалось перед партией за выполнение намеченных планов по развитию экономики (только этот момент и говорит о вполне определённом тоталитаризме - диктатуре партийной бюрократии). Планирование работы страны-конвейера было делом тяжёлым, требовало обработки огромной массы экономической информации, но с нею в начале истории СССР всё же справлялись, пусть и с помощью простейших бухгалтерских счёт. Занимался анализом экономической информации и планированием важнейшее учреждение Советского Союза - Госплан (точное название организации менялось несколько раз от «Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны РСФСР» до «Государственного планового комитета СССР Совета Министров СССР»).
Пока номенклатура изделий страны-конвейера была не очень большая, такие планы можно было рассчитать с помощью бухгалтерских счетов. Проблемы начались, когда количество обрабатываемой информации превысила некую критическую величину. Так, по подсчётам экономистов в 1960-х годах номенклатура производимой продукции составляла уже до 20 млн видов и для управления народным хозяйством ежегодно нужно было совершать около десяти в шестнадцатой степени математических операций, то есть более десяти квадриллионов операций [3]. Не смотря на то, что к тому времени в научных учреждениях уже использовались ЭВМ, работа в Госплане была организована по старому - его отделы были снабжены лишь счётно-аналитическими машинами образца 1939 года, а люди занимались анализом и составлением планов. Причём планы эти имели лишь координационно-рекомендательный характер, основные решения принимали с их учётом профильные министерства и партийные органы. К этому времени стало очевидно, что Госплан уже с трудом выполняет возложенные на него задачи планирования. Пришлось даже сократить число показателей народно-хозяйственного плана:
“В четвёртой и начале пятой пятилетках в связи с усложнением развития экономики и для усиления контроля за использованием материальных ресурсов было значительно расширено число показателей плана производства, материально-технического снабжения и директивных норм расходования материалов, что положительно сказалось на усилении сбалансированности планов производства, снабжении и снижении норм расхода материальных ресурсов, которые в этот период были исключительно высокими. Вместе с тем, эти меры по усилению централизации усложнили процесс планирования и управления, нагрузку на центральные хозяйственные органы. Вместо того, чтобы интеллектуализировать процесс планирования (на-пример, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство, под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г.21.”[1]
Поэтому, когда в 1962 году президент Академии наук СССР М.В. Келдыш привёл к А.Н. Косыгину (бывшему тогда заместителем Председателя Совмина СССР) талантливого украинского инженера и учёного Виктора Михайловича Глушкова (руководителя Института Кибернетики АН УССР) с идеями автоматизации работы плановых органов, его предложения были приняты очень положительно. Вышло даже распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под председательством Глушкова по подготовке материалов для постановления правительства. Глушков очень энергично взялся за дело. Он провёл много времени, изучая работу ЦСУ (Центрального статистического Управления) и Госплана. Посетил около сотни различных предприятий и учреждений, изучая тонкости управления процессом производства. Результатом работы стала концепция создания сети вычислительных центров с удалённым доступом.
Первый эскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединённых широкополосными каналами связи. Как описывал сам Глушков:
«Эти центры, распределённые по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределённого банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путём коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано. Наш проект был до 1977 года секретным».[2]
Глушковым были разработаны и математические модели управления экономикой. В проект была даже вложена система безденежных расчётов для населения (некий аналог современных банковских карточных систем), но академик Келдыш такое нововведение не одобрил, и её исключили из проекта. По этому поводу Глушков написал записку в ЦК КПСС, но та осталась без ответа. Тем не менее, в целом работа Глушкова была одобрена и в 1963 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором была отмечена необходимость создания в стране Единой системы планирования и управления (ЕСПУ) и Государственной сети вычислительных центров.
По подсчётам Глушкова, на выполнение программы создания ОГАС в полном объёме требовалось три-четыре пятилетки и не менее 20 миллиардов рублей (сумма огромная, сравнимая с годовым военным бюджетом страны). По его мнению, создание такой системы планирования экономикой было сложнее и труднее, чем программы космических и ядерных исследований вместе взятые, к тому же затрагивало политические и общественные стороны жизни общества. Однако при умелой организации работ уже через пять лет затраты на ОГАС станут окупаться, а после ее реализации возможности экономики и благосостояние населения по меньшей мере удвоятся. Полное завершение работ по ОГАС он относил уже на 90-е годы. Такие расчёты не отпугнули руководство, уже испытавшее успех космических программ. Это была пора всеобщего энтузиазма и гигантских проектов, и деньги на строительство вычислительных центров были выделены. При этом, правда, проект претерпел значительные изменения. Как писал сам Глушков:
«К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить. Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учёта, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ даёт правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо. В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом. В июне 1964 года мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 года состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности.»[2]
Таким образом, проект не был принят, доработку проекта поручили основному его противнику. Как тут не вспомнить и конец лунной программы - там «доработку» тоже поручили основному конкуренту Мишина - Глушко. Совершенно полная аналогия. Проект закрывается руками конкурента, при этом у принимавшего решение «руки остаются чистыми». Заметим также и то, что в обоих случаях старательно уничтожаются наработанные результаты - документация, техника. То есть уничтожается сама возможность продолжения работы в данном направлении. К таким примерам можно отнести и закрытие очень перспективного проекта сверхзвукового самолёта-ракетоносца Т-4 разработки ОКБ Сухого. Проект был закрыт в 1974 году при непосредственном участии конкурента - Туполева.
Председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин
Председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин
Тут надо отметить интересную деталь. В тот же год, когда Косыгин дал добро Глушкову на его проект, то есть ещё в 1962 году, в газете «Правда» была напечатана нашумевшая статья некого харьковского экономиста профессора Евсея Григорьевича Либермана под названием «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях Либермана под кричащими заголовками («Откройте сейф с алмазами» и др.) эта идея получила дальнейшее развитие. Перед этим в "Правде" в целях популяризации своих идей опубликовал статью и Глушков. Таким образом, статья Либермана прозвучала как ответ Глушкову. К мнению Либермана присоединилась целая компания экономистов. И в том же 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана. Для его проведения были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Косыгин, будучи заместителем председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана, долго сопротивлялся проведению реформы по Либерману. Однако после Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, который снял Хрущёва со всех постов, Косыгин стал председателем Совета Министров СССР и вскоре приступил к проведению этой реформы.
Иначе говоря, в эти годы (1962-1964) партийное руководство страны было на распутье между двумя принципиально разными путями реформы управления страной. И выбран был рыночный метод. Проект ОГАС стал жертвой этого выбора.
Воображариум науки. Часть четвёртая.
Стаффорд Бир
Проект ОГАС не был единственным примером в истории, когда достижения науки, прежде всего кибернетики, пытались использовать в управлении экономикой страны. И, конечно, такие эксперименты были возможны только в социалистических странах, где рынок контролировался государством в той или иной степени. Второй страной, где была проведена подобная попытка стала Чили. И на этот раз по инициативе и при полной поддержке правительства. В 1970 году к власти в этой стране путём демократических выборов пришли социалисты. Лидер Социалистической партии Чили Сальвадор Альенде стал её 29-м президентом. Придя к власти в капиталистической стране Альенде начал проводить социалистические реформы - были национализированы все крупнейшие частные компании, банки. Была проведена земельная реформа, в результате которой около 40% сельскохозяйственных земель, находящихся в частном владении были экспроприированы. За первые два года деятельности правительства Альенде (Народного единства) к реорганизованному сектору сельского хозяйства было присоединено около 3500 поместий общей площадью 500 тыс. гектаров земли, что составило примерно четверть от всех обрабатываемых земель.
Как и в годы коллективизации в СССР, такая политика встретила сопротивление крупных собственников-латифундистов, теряющих свою собственность. Крупные скотоводы начали забивать скот или уводить стада в соседнюю Аргентину. Так Скотоводческая Ассоциация Огненной Земли до того, как её гигантские имения были экспроприированы, забила 130 тыс. стельных коров и отправила на скотобойни ещё 360 тыс. тёлок. Было подсчитано, что забой овец составил 330 тыс. Всё это повлекло за собой значительные проблемы с продовольствием. Тем не менее у правительства Альенде были очень серьёзные успехи - за два года правительство создало 260 тыс. новых рабочих мест, что привело к сокращению безработицы только в районе Большого Сантьяго с 8,3 % в декабре 1970 года до 3,6 % в декабре 1972 года. В 1971 г. валовой национальный продукт (ВНП) вырос на 8,5%, в том числе промышленное производство - на 12% и сельскохозяйственное производство - почти на 6%. Особенно бурными темпами развивалось жилищное строительство. Объем строительных работ в 1972 г. вырос в 3,5 раза. В 1972 г. ВНП вырос на 5%. Замедление роста объяснялось тем, что в ответ на национализацию имущества американских компаний в Чили (большей частью не конфискованного, а выкупленного) США приняли экстренные меры по подрыву чилийской экономики - выбросили на мировой рынок по демпинговым ценам часть своего стратегического запаса меди и молибдена, лишив таким образом Чили основного источника экспортных доходов (от одного только демпинга меди Чили в первый же месяц потеряла 160 млн долларов).
Под давлением США многие страны оборвали экономические связи с Чили, страна переживала сильнейшую экономическую блокаду. Что удивительно, к этой блокаде присоединился и СССР (это очень важно отметить), то есть блокада стала полной. С весны 1973 г. в Чили начался экономический застой, быстро переходящий в кризис. Это стало результатом откровенной кампании дестабилизации, инициированной США. В марте, после поражения противников Альенде на парламентских выборах, кризис усугубился вялотекущей гражданской войной, организованной ультраправыми. В день в Чили происходило до 30 терактов, фашисты из «Патриа и либертад» неоднократно взрывали ЛЭП, мосты на Панамериканском шоссе и на железной дороге, идущей вдоль всего побережья Чили, что лишало электроэнергии и подвоза целые провинции. Урон экономике Чили от терактов фашистов и спровоцированных из США забастовках был огромен. Например, 13 августа 1973 г. фашисты провели полтора десятка взрывов на ЛЭП и электроподстанциях, лишив электроэнергии (а в крупных городах и воды) 9 центральных провинций с населением 4 млн человек. Всего к августу 1973 г. ультраправые уничтожили свыше 200 мостов, шоссейных и железных дорог, нефтепроводов, электроподстанций, ЛЭП и других народнохозяйственных объектов общей стоимостью равной 32 % годового бюджета Чили.
Однако не смотря на хаос, организованный ультраправыми, правительство Альенде продолжало поддерживать до 80% населения (это признал даже лидер чилийских фашистов П. Родригес в прямом телеэфире). И если бы не предательство военных, примкнувших к ультраправым, то социалистам удалось бы удержать власть. 11 сентября 1973 года в столице был совершён военный переворот и во время штурма президентского дворца Альенде был расстрелян нападавшими. В последнем обращении к народу, уже под бомбами путчистов, Альенде заявил:
"На этом перекрёстке истории я готов заплатить жизнью за доверие народа. И я с убеждённостью говорю ему, что семена, которые мы заронили в сознание тысяч и тысяч чилийцев, уже нельзя полностью уничтожить. У них есть сила, и они могут подавить вас, но социальный процесс нельзя остановить ни силой, ни преступлением. История принадлежит нам, и её делают народы."
Альенде. За его левым плечом его будущий убийца - Пиночет.
К сожалению, предательство генерала Пиночета очень надолго остановило социальный процесс в Чили. И не только социальный. В 2003 году, спустя 30 лет после переворота, британская газета "The Guardian" сообщила одну интереснейшую подробность переворота:
"Когда тридцать лет назад вооружённые силы Пиночета свергли чилийское правительство, они обнаружили коммуникационную систему революционеров - "социалистический интернет", опутавший всю страну. Его создатель? Эксцентричный учёный из Суррея."
Речь шла об английском учёном Стаффорде Бире и его проекте "Киберсин" (Cybersyn). Стаффорд Бир - один из основателей управленческой кибернетики, создатель теории VSM - Viable System Model (модели жизнеспособных систем). Его теория базируется на представлении деятельности любого хозяйствующего экономического субъекта как живого организма и потому представляет собой квинтэссенцию целого ряда открытий в самых разных областях биологии, теории информации и кибернетике. Первое объяснение модели было предпринято в книге «Мозг фирмы». Фирма как жизнеспособная система была описана в виде нейрокибернетической модели, где строение и механизмы нервной системы человеческого организма стали прототипом модели управляющей структуры фирмы. Основу VSM составляет минимальный набор функциональных критериев, необходимых для эффективного автономного существования подобной "живой" системы. В модели Бира обеспечение данных критериев выполняется с помощью пяти подсистем, постоянно взаимодействующих для интеграции и находящихся в "гомеостазе" (то есть деятельность отдельных подсистем не выводит другие системы из баланса). Жизнеспособность такой социальной системы обусловлена динамикой её внутренней структуры, которая непрерывно обучается, адаптируется и эволюционирует. Интересно, что практически одновременно с Биром чилийские биологи Матурана и Варела сформулировали универсальную концепцию биологических форм жизни (аутопоэзис), которая подтвердила многие основополагающие принципы, лежащие в основе VSM.
Идеи Бира достаточно просты для понимания, но представляют собой весьма необычный подход в организации управления. Как писала "The Guardian":
"То, что предпринял Стаффорд Бир, по его же словам, стало "внедрением" электронной "нервной системы" в чилийское общество. Избиратели, рабочие места и правительство должны были быть соединены вместе новой, интерактивной национальной системой коммуникаций, которая преобразовала бы отношения между ними, сделала бы их более свободными, равноправными и ответственными чем ранее. Это был своего рода "социалистический интернет" придуманный за десятилетия до капиталистического аналога."
Эти слова Бира про "свободные, равноправные отношения" не совсем соответствуют сути проекта. Скорее это некоторая дань лево-либеральной идеологии, которой придерживался учёный. Суть же проекта была в другом. Когда социалисты пришли к власти в Чили, то обнаружили, что под их руководством "сконцентрирована неорганизованная империя шахт и предприятий, некоторые из которых заняты самоорганизовавшимися рабочими, другие - все ещё контролируются старыми владельцами". И лишь немногие из них работают с полной отдачей. В июле, новый министр экономики в правительстве социалистов 29-летний Фернандо Флорес и его друг и старший советник Рауль Эспехо попросили Стаффорда Бира о помощи. Оба были знакомы с его трудами, поскольку компания Бира делала некоторую работу для чилийских железных дорог ещё до прихода Альенде к власти. Целью новой работы Бира для правительства ставилась оптимизация централизованного управления разнородными предприятиями и шахтами. И ядром этой системы управления была информационная система, связывающая более 500 крупнейших предприятий страны в единую сеть. Как оказалось, идеи Бира могут не только оптимизировать движение поездов по железной дороге, но и работу предприятий целой страны. В этом и была основная суть проекта.
"Обнаруженные на одном забытом складе 500 телексов, купленных предыдущим чилийским правительством, но так и оставшихся неиспользованными, потому что никто не знал, что с ними делать, были распределены по фабрикам и заводам. Центром появившейся сети стали две диспетчерские в Сантьяго. Там небольшая группа персонала собирала всю экономическую статистику воедино, а последняя прибывала каждый день по плану - ровно в пять часов. Оттуда, обработанную статистику в виде отчёта, используя дорогостоящую ЭВМ, отправляли в президентский дворец Ла Монеда. Сам Сальвадор Альенде отнёсся к этой схеме с большим вниманием и энтузиазмом, хотя Стаффорд Бир и набросал её на клочках бумаги. Сальвадор Альенде был по профессии доктором и, как это почувствовал Стаффорд Бир, инстинктивно понял его мысль о схожести биологических особенностей организма с коммуникационными сетями учреждений."
С помощью телексов система соединила 500 предприятий в сеть Cybernet. Кроме обмена чистой экономической информацией, планировалось, что система позволит рабочим управлять, или, по крайней мере, принимать участие в управлении их предприятиями. То есть в принимаемом решении учитывалось мнение рабочего коллектива завода или предприятия и именно это позволяло говорить о "новых равноправных отношениях" между правительством и трудящимися. Как считал Бир, ежедневный обмен информацией между цехом и Сантьяго создаст доверительное отношение и поможет подлинному сотрудничеству, при котором стало бы возможным совместить личную инициативу и коллективную деятельность - т.е., разрешить проблему, всегда бывшую "святым Граалем" для левых мыслителей. На деле, однако, рабочие сами часто не хотели или не были способны управлять своими предприятиями. К такому выводу приходит американский исследователь Эден Миллер, написавший докторскую диссертацию о проекте "Киберсин". И я согласен с ним. Моё мнение, как автора данного текста, сводится к тому, что народ должен привлекаться в процесс управления страной на более высоких уровнях, нежели производственный. Тогда, когда ведётся учёт мнения по более общим для общества проблемам, нежели поставки угля для местной ТЭЦ или планирование производства подшипников. Неудачные попытки самоуправления предпринимались ещё на заре СССР и показали свою неэффективность. В остальном же проект Киберсин практически повторял идеи ОГАС - с множества различных предприятий собиралась статистика производства и на её основе вырабатывались управляющие решения.
Ситуационная комната - сердце проекта Киберсин.
Поскольку экономика Чили была несравнима меньше по размерам, нежели экономика СССР, то и обрабатывать полную информацию было значительно проще - не нужно было создавать 20000 вычислительных центров по всей стране, достаточно было одного в столице. Само же управление концентрировалось в специальной "ситуационной комнате", куда сводилась вся обработанная информация. И сейчас, спустя 30 лет эта комната приводит в восхищение - она напоминает рубку космического корабля, хотя в техническом плане весь проект не шёл ни в какое сравнение по масштабам с системой ОГАС Глушкова. Достаточно заметить, что в распоряжении правительства Чили было лишь два компьютера - IBM 360/50 и Burroughs 3500, которые и использовали для проекта. Других компьютеров не было и страна не могла себе позволить их приобрести. И чтобы пара компьютеров могла справиться с обработкой поступающей информации её приходилось жесточайшим образом фильтровать, используя принципы теоретической модели Бира. Тем не менее задача была архисложной и инженеры Бира потрудились на славу, создав это чудо. Справедливости ради, надо отметить, что к проекту были привлечены и чилийские инженеры. Так, развёртыванием общечилийской информационной сети Cybernet руководил всемирно известный чилийский конструктор Ги Бонспье (Gui Bonsiepe), в то время, как программы фильтрации статистических данных Cyberstride писались группой коллег Бира в Великобритании. При этом использовалась только что вышедшая методическая разработка Гаррисона и Стивенса краткосрочного прогнозирования на основе байесовского подхода.
Кроме того, для создания имитационной модели чилийской экономики, работающей в реальном времени (программа «Чеко»), Бир использовал методики, разработанные в США. Для реализации многоуровневой системы регулирования ("алгедонического" типа, алгедонический - греч. боль и удовольствие) - относящейся к регулированию в неаналитическом смысле, он взял в качестве прототипа эксперименты своего сына Саймона и его приборы, созданные в Великобритании, а также связался с институтом CEREN, занимающимся социологией, и доработал их концепции с двумя ведущими социологами Чили. Теоретические вопросы автостабильности жизнеспособной системы Бир обсуждал с выдающимся чилийским учёным Умберто Матурано - автором знаменитой модели самовоспроизводящихся систем (Autopoietic Systems). А над оборудованием для оперативного «сердца» системы - Ситуационной Комнаты - трудились несколько фирм в Великобритании по чертежам чилийской группы Ги Бонспье. Всё это показывает, что масштаб работ и круг использованных концепций из разных областей науки был очень велик.
Достоинства новой системы управления сказались практически сразу. А в октябре 1972, когда правительство Альенде столкнулось с самым большим кризисом за последнее время, изобретение Стаффорда Бира доказало и свою жизненную необходимость. По всему Чили, в общенациональной стачке, организованной на деньги ЦРУ, забастовали консервативные малые предприниматели. Прежде всего транспортные. Потоки продовольственных и топливных поставок в столицу были перекрыты и тогда правительство пришло к решению, что Киберсин - это способ решения проблемы. Телексы использовались, чтобы получать сведения о том, где сейчас наиболее тяжёлое положение, и о том, где люди ещё работали и имеются ресурсы. С помощью Киберсина правительство организовало снабжение столицы продовольствием с помощью 200 грузовиков, оставшихся в распоряжении правительства, в обход бастующих 50.000 водителей. Забастовка не принесла результата и противникам Альенде оставался только один путь - военный переворот.
После путча 1973 года центр управления Киберсина был немедленно уничтожен. Министр финансов и главный инициатор проекта Фернандо Флорес был брошен на 3 года в тюрьму, а затем выслан из страны. Некоторое время он жил в США, а после свержения Пиночета он вернулся в Чили и сейчас является сенатором. Рауль Эспехо, советник Фернандо Флореса и главный руководитель проекта, после путча эмигрировал в Англию. Ныне он является одним из организаторов "сообщества Бира" и сейчас налаживает взаимосвязи сообщества c кафедрой системной интеграции и менеджмента московского Физтеха. Ну а про успехи экономики будущего правителя Чили - Пиночета уже сложены современные либеральные мифы .
2032 ОГАС - легенда о несбывшемся грядущем. Сейчас стало модным исследовать альтернативные варианты истории. Появился даже особый литературный жанр - альтернативная история, которая пытается моделировать реальность при каких-то иных ключевых событиях. Что было бы, если бы во второй мировой войне победила нацистская Германия? Что было бы, если бы к власти в СССР после Ленина пришёл не Сталин, а Троцкий? Есть фантазии и по поводу развала СССР в 1991 году. К власти после Черненко мог придти не Горбачёв, а кто-то другой, и СССР мог бы без «пере-стройки» продолжать жить в «застое» или даже совершить очередную «индустриализацию» или «модернизацию». Есть и такой сюжет, причём даже не в литературе, а в виде рок-оперы композитора Виктора Аргонова под названием «2032: Легенда о несбывшемся грядущем». В этом сюжете СССР в 1991 году не развалился, а наоборот, укрепился. Вследствие того, что в 1985 году после Черненко к власти приходит не М. С. Горбачёв, а Г. В. Романов - другой член Политбюро. История идёт иным путём, и этот путь оказывается успешным до некоторого очередного излома, который и стал основой сюжета.
В 2000-х годах по сюжету рок-оперы Романова сменяет Н. И. Плотников - академик, талантливый учёный, создатель важнейшего для страны проекта АСГУ - автоматической системы государственного управления. Использование достижений кибернетики повышает эффективность управления экономикой, СССР быстро развивается и даже расширяет территорию - присоединяет Монголию и Южный Афганистан. Но в 2032 году, к которому относится основной сюжет, при новом генсеке А. С. Милиневским, АСГУ вступает в идеологические расхождения с традиционной точкой зрения на коммунизм как общество коллективного труда на общее благо. Она предлагает другой путь к отмене товарных отношений - перевод автоматизированных производственных мощностей под свой полный контроль, что должно освободить экономику от необходимости товарного обмена, ещё более повысить её эффективность и, в конечном итоге, освободить человека от производительного труда вообще.
Данная идея показалась опасной руководству страны сразу с трёх точек зрения. Во-первых, с этической стороны - есть опасность превращения населения в потребителей и тунеядцев. Во-вторых, с политической - бюрократия боится потери власти. И, наконец, есть также страх воплощения уже известных антиутопий с порабощением людей искусственным разумом. АСГУ, по сюжету, обладает искусственным интеллектом и даже поёт в опере чистым девичьим голосом. В результате конфликта машина подвергается перепрограммированию, в неё внедряют обязательность доктрины всеобщего труда, однако это лишь снижает эффективность государственного управления. Более того, в результате действий АСГУ (а также неуравновешенного характера генсека, влюбившегося в школьницу) развязывается война и наступает ядерный апокалипсис. В итоге сюжет заканчивается трагично и выходит, что Горбачёв помог нам избежать ужасного конца…
Такое странное развитие сюжета вызывает, конечно, ряд вопросов, причём как идеологического, так и чисто логического характера. Тем не менее, сюжет, в общем, очень интересен и обсуждает важнейшие проблемы социалистической модели развития общества. Более того, ставит абсолютно правильные вопросы к самой идее коммунизма - как общество должно распорядиться своими растущими производительными возможностями - создать рай для потребителей, или как-то иначе? Однако эти теоретические вопросы мы обсуждать не будем, они выходят за рамки статьи. Есть момент, который лежит гораздо ближе к реальности и более соответствует теме - дело в том, что основной сюжет оперы по части АСГУ вовсе не фантастичен. В СССР уже в конце 1960-х встал вопрос об использовании подобной системы с похожим названием - ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации). И вопрос о её использовании решался именно в русле понимания тех проблем, что поставила АСГУ перед партийным правительством СССР в 2032 году по сюжету оперы. Сознательно или нет, но автор сюжета, по сути, повторяет реальную историю СССР.
Конечно система ОГАС, проект которой был предложен правительству академиком Виктором Михайловичем Глушковым ещё в 1964 году, не обладал искусственным интеллектом. Его суть была проще и не подразумевала абсолютно полной автоматизации управления страной. Ручек и кнопок для политической власти там вполне хватало. И всё же значитель-ная часть управляющих функций автоматизировалась и определяла плановые показатели каждого конкретного производства. План, который прежде определял чиновничий аппарат. Чтобы понять суть предложений Глушкова необходимо сказать пару слов о самих принципах плановой экономики и связанных с ними проблемах.
Экономика СССР была плановой, что означало, как ни странно может показаться современному читателю, не тоталитаризм, а составление планов производства и их выполнение. Подобным планированием своей деятельности занимается любая более-менее крупная производственная компания в любой стране. При любом общественном строе. Если завод производит трактора, то для конвейера нужно поставлять детали всей номенклатуры в определённое время. Производство и поставку деталей на конвейер определяет план. Разница лишь в том, что в СССР планы составлялись в масштабе всей страны. Это был огромный конвейер, где каждый отдельный производитель был связан с другими множеством производственных связей. Причём так было с самого начала советской эпохи, с плана ГОЭЛРО по электрификации страны.
Поначалу планирование экономического развития было очень успешным - оно позволяло концентрировать усилия народа и ресурсы всей страны на самых важных направлениях, давая невиданные темпы развития. Так страна в самом первом этапе своего развития в короткие сроки построила множество электростанций, необходимых для индустриального развития. С этого этапа началась индустриализация страны. Уже во время первой пятилетки (1928-1932) были построены 1500 крупных предприятий, в том числе: автомобильные заводы в Москве (АЗЛК) и Нижнем Новгороде (ГАЗ), Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы. Без электроэнергии они не могли бы работать, а без централизованного планирования не могли быть построены.
Обычным сроком для планирования была пятилетка, и съезды компартии были привязаны к этим периодам. По сути, правительство на этих съездах отчитывалось перед партией за выполнение намеченных планов по развитию экономики (только этот момент и говорит о вполне определённом тоталитаризме - диктатуре партийной бюрократии). Планирование работы страны-конвейера было делом тяжёлым, требовало обработки огромной массы экономической информации, но с нею в начале истории СССР всё же справлялись, пусть и с помощью простейших бухгалтерских счёт. Занимался анализом экономической информации и планированием важнейшее учреждение Советского Союза - Госплан (точное название организации менялось несколько раз от «Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны РСФСР» до «Государственного планового комитета СССР Совета Министров СССР»).
Пока номенклатура изделий страны-конвейера была не очень большая, такие планы можно было рассчитать с помощью бухгалтерских счетов. Проблемы начались, когда количество обрабатываемой информации превысила некую критическую величину. Так, по подсчётам экономистов в 1960-х годах номенклатура производимой продукции составляла уже до 20 млн видов и для управления народным хозяйством ежегодно нужно было совершать около десяти в шестнадцатой степени математических операций, то есть более десяти квадриллионов операций [3]. Не смотря на то, что к тому времени в научных учреждениях уже использовались ЭВМ, работа в Госплане была организована по старому - его отделы были снабжены лишь счётно-аналитическими машинами образца 1939 года, а люди занимались анализом и составлением планов. Причём планы эти имели лишь координационно-рекомендательный характер, основные решения принимали с их учётом профильные министерства и партийные органы. К этому времени стало очевидно, что Госплан уже с трудом выполняет возложенные на него задачи планирования. Пришлось даже сократить число показателей народно-хозяйственного плана:
“В четвёртой и начале пятой пятилетках в связи с усложнением развития экономики и для усиления контроля за использованием материальных ресурсов было значительно расширено число показателей плана производства, материально-технического снабжения и директивных норм расходования материалов, что положительно сказалось на усилении сбалансированности планов производства, снабжении и снижении норм расхода материальных ресурсов, которые в этот период были исключительно высокими. Вместе с тем, эти меры по усилению централизации усложнили процесс планирования и управления, нагрузку на центральные хозяйственные органы. Вместо того, чтобы интеллектуализировать процесс планирования (на-пример, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство, под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г.21.”[1]
Поэтому, когда в 1962 году президент Академии наук СССР М.В. Келдыш привёл к А.Н. Косыгину (бывшему тогда заместителем Председателя Совмина СССР) талантливого украинского инженера и учёного Виктора Михайловича Глушкова (руководителя Института Кибернетики АН УССР) с идеями автоматизации работы плановых органов, его предложения были приняты очень положительно. Вышло даже распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под председательством Глушкова по подготовке материалов для постановления правительства. Глушков очень энергично взялся за дело. Он провёл много времени, изучая работу ЦСУ (Центрального статистического Управления) и Госплана. Посетил около сотни различных предприятий и учреждений, изучая тонкости управления процессом производства. Результатом работы стала концепция создания сети вычислительных центров с удалённым доступом.
Первый эскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединённых широкополосными каналами связи. Как описывал сам Глушков:
«Эти центры, распределённые по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределённого банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путём коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано. Наш проект был до 1977 года секретным».[2]
Глушковым были разработаны и математические модели управления экономикой. В проект была даже вложена система безденежных расчётов для населения (некий аналог современных банковских карточных систем), но академик Келдыш такое нововведение не одобрил, и её исключили из проекта. По этому поводу Глушков написал записку в ЦК КПСС, но та осталась без ответа. Тем не менее, в целом работа Глушкова была одобрена и в 1963 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором была отмечена необходимость создания в стране Единой системы планирования и управления (ЕСПУ) и Государственной сети вычислительных центров.
По подсчётам Глушкова, на выполнение программы создания ОГАС в полном объёме требовалось три-четыре пятилетки и не менее 20 миллиардов рублей (сумма огромная, сравнимая с годовым военным бюджетом страны). По его мнению, создание такой системы планирования экономикой было сложнее и труднее, чем программы космических и ядерных исследований вместе взятые, к тому же затрагивало политические и общественные стороны жизни общества. Однако при умелой организации работ уже через пять лет затраты на ОГАС станут окупаться, а после ее реализации возможности экономики и благосостояние населения по меньшей мере удвоятся. Полное завершение работ по ОГАС он относил уже на 90-е годы. Такие расчёты не отпугнули руководство, уже испытавшее успех космических программ. Это была пора всеобщего энтузиазма и гигантских проектов, и деньги на строительство вычислительных центров были выделены. При этом, правда, проект претерпел значительные изменения. Как писал сам Глушков:
«К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить. Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учёта, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ даёт правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо. В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом. В июне 1964 года мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 года состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности.»[2]
Таким образом, проект не был принят, доработку проекта поручили основному его противнику. Как тут не вспомнить и конец лунной программы - там «доработку» тоже поручили основному конкуренту Мишина - Глушко. Совершенно полная аналогия. Проект закрывается руками конкурента, при этом у принимавшего решение «руки остаются чистыми». Заметим также и то, что в обоих случаях старательно уничтожаются наработанные результаты - документация, техника. То есть уничтожается сама возможность продолжения работы в данном направлении. К таким примерам можно отнести и закрытие очень перспективного проекта сверхзвукового самолёта-ракетоносца Т-4 разработки ОКБ Сухого. Проект был закрыт в 1974 году при непосредственном участии конкурента - Туполева.
Председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин
Председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин
Тут надо отметить интересную деталь. В тот же год, когда Косыгин дал добро Глушкову на его проект, то есть ещё в 1962 году, в газете «Правда» была напечатана нашумевшая статья некого харьковского экономиста профессора Евсея Григорьевича Либермана под названием «План, прибыль, премия», в которой впервые предлагалось сделать главным критерием эффективности работы предприятия прибыль и рентабельность, то есть отношение прибыли к основным и нормируемым оборотным фондам. В последующих статьях Либермана под кричащими заголовками («Откройте сейф с алмазами» и др.) эта идея получила дальнейшее развитие. Перед этим в "Правде" в целях популяризации своих идей опубликовал статью и Глушков. Таким образом, статья Либермана прозвучала как ответ Глушкову. К мнению Либермана присоединилась целая компания экономистов. И в том же 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента в духе концепции Либермана. Для его проведения были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Косыгин, будучи заместителем председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана, долго сопротивлялся проведению реформы по Либерману. Однако после Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, который снял Хрущёва со всех постов, Косыгин стал председателем Совета Министров СССР и вскоре приступил к проведению этой реформы.
Иначе говоря, в эти годы (1962-1964) партийное руководство страны было на распутье между двумя принципиально разными путями реформы управления страной. И выбран был рыночный метод. Проект ОГАС стал жертвой этого выбора.
Воображариум науки. Часть четвёртая.
Стаффорд Бир
Проект ОГАС не был единственным примером в истории, когда достижения науки, прежде всего кибернетики, пытались использовать в управлении экономикой страны. И, конечно, такие эксперименты были возможны только в социалистических странах, где рынок контролировался государством в той или иной степени. Второй страной, где была проведена подобная попытка стала Чили. И на этот раз по инициативе и при полной поддержке правительства. В 1970 году к власти в этой стране путём демократических выборов пришли социалисты. Лидер Социалистической партии Чили Сальвадор Альенде стал её 29-м президентом. Придя к власти в капиталистической стране Альенде начал проводить социалистические реформы - были национализированы все крупнейшие частные компании, банки. Была проведена земельная реформа, в результате которой около 40% сельскохозяйственных земель, находящихся в частном владении были экспроприированы. За первые два года деятельности правительства Альенде (Народного единства) к реорганизованному сектору сельского хозяйства было присоединено около 3500 поместий общей площадью 500 тыс. гектаров земли, что составило примерно четверть от всех обрабатываемых земель.
Как и в годы коллективизации в СССР, такая политика встретила сопротивление крупных собственников-латифундистов, теряющих свою собственность. Крупные скотоводы начали забивать скот или уводить стада в соседнюю Аргентину. Так Скотоводческая Ассоциация Огненной Земли до того, как её гигантские имения были экспроприированы, забила 130 тыс. стельных коров и отправила на скотобойни ещё 360 тыс. тёлок. Было подсчитано, что забой овец составил 330 тыс. Всё это повлекло за собой значительные проблемы с продовольствием. Тем не менее у правительства Альенде были очень серьёзные успехи - за два года правительство создало 260 тыс. новых рабочих мест, что привело к сокращению безработицы только в районе Большого Сантьяго с 8,3 % в декабре 1970 года до 3,6 % в декабре 1972 года. В 1971 г. валовой национальный продукт (ВНП) вырос на 8,5%, в том числе промышленное производство - на 12% и сельскохозяйственное производство - почти на 6%. Особенно бурными темпами развивалось жилищное строительство. Объем строительных работ в 1972 г. вырос в 3,5 раза. В 1972 г. ВНП вырос на 5%. Замедление роста объяснялось тем, что в ответ на национализацию имущества американских компаний в Чили (большей частью не конфискованного, а выкупленного) США приняли экстренные меры по подрыву чилийской экономики - выбросили на мировой рынок по демпинговым ценам часть своего стратегического запаса меди и молибдена, лишив таким образом Чили основного источника экспортных доходов (от одного только демпинга меди Чили в первый же месяц потеряла 160 млн долларов).
Под давлением США многие страны оборвали экономические связи с Чили, страна переживала сильнейшую экономическую блокаду. Что удивительно, к этой блокаде присоединился и СССР (это очень важно отметить), то есть блокада стала полной. С весны 1973 г. в Чили начался экономический застой, быстро переходящий в кризис. Это стало результатом откровенной кампании дестабилизации, инициированной США. В марте, после поражения противников Альенде на парламентских выборах, кризис усугубился вялотекущей гражданской войной, организованной ультраправыми. В день в Чили происходило до 30 терактов, фашисты из «Патриа и либертад» неоднократно взрывали ЛЭП, мосты на Панамериканском шоссе и на железной дороге, идущей вдоль всего побережья Чили, что лишало электроэнергии и подвоза целые провинции. Урон экономике Чили от терактов фашистов и спровоцированных из США забастовках был огромен. Например, 13 августа 1973 г. фашисты провели полтора десятка взрывов на ЛЭП и электроподстанциях, лишив электроэнергии (а в крупных городах и воды) 9 центральных провинций с населением 4 млн человек. Всего к августу 1973 г. ультраправые уничтожили свыше 200 мостов, шоссейных и железных дорог, нефтепроводов, электроподстанций, ЛЭП и других народнохозяйственных объектов общей стоимостью равной 32 % годового бюджета Чили.
Однако не смотря на хаос, организованный ультраправыми, правительство Альенде продолжало поддерживать до 80% населения (это признал даже лидер чилийских фашистов П. Родригес в прямом телеэфире). И если бы не предательство военных, примкнувших к ультраправым, то социалистам удалось бы удержать власть. 11 сентября 1973 года в столице был совершён военный переворот и во время штурма президентского дворца Альенде был расстрелян нападавшими. В последнем обращении к народу, уже под бомбами путчистов, Альенде заявил:
"На этом перекрёстке истории я готов заплатить жизнью за доверие народа. И я с убеждённостью говорю ему, что семена, которые мы заронили в сознание тысяч и тысяч чилийцев, уже нельзя полностью уничтожить. У них есть сила, и они могут подавить вас, но социальный процесс нельзя остановить ни силой, ни преступлением. История принадлежит нам, и её делают народы."
Альенде. За его левым плечом его будущий убийца - Пиночет.
К сожалению, предательство генерала Пиночета очень надолго остановило социальный процесс в Чили. И не только социальный. В 2003 году, спустя 30 лет после переворота, британская газета "The Guardian" сообщила одну интереснейшую подробность переворота:
"Когда тридцать лет назад вооружённые силы Пиночета свергли чилийское правительство, они обнаружили коммуникационную систему революционеров - "социалистический интернет", опутавший всю страну. Его создатель? Эксцентричный учёный из Суррея."
Речь шла об английском учёном Стаффорде Бире и его проекте "Киберсин" (Cybersyn). Стаффорд Бир - один из основателей управленческой кибернетики, создатель теории VSM - Viable System Model (модели жизнеспособных систем). Его теория базируется на представлении деятельности любого хозяйствующего экономического субъекта как живого организма и потому представляет собой квинтэссенцию целого ряда открытий в самых разных областях биологии, теории информации и кибернетике. Первое объяснение модели было предпринято в книге «Мозг фирмы». Фирма как жизнеспособная система была описана в виде нейрокибернетической модели, где строение и механизмы нервной системы человеческого организма стали прототипом модели управляющей структуры фирмы. Основу VSM составляет минимальный набор функциональных критериев, необходимых для эффективного автономного существования подобной "живой" системы. В модели Бира обеспечение данных критериев выполняется с помощью пяти подсистем, постоянно взаимодействующих для интеграции и находящихся в "гомеостазе" (то есть деятельность отдельных подсистем не выводит другие системы из баланса). Жизнеспособность такой социальной системы обусловлена динамикой её внутренней структуры, которая непрерывно обучается, адаптируется и эволюционирует. Интересно, что практически одновременно с Биром чилийские биологи Матурана и Варела сформулировали универсальную концепцию биологических форм жизни (аутопоэзис), которая подтвердила многие основополагающие принципы, лежащие в основе VSM.
Идеи Бира достаточно просты для понимания, но представляют собой весьма необычный подход в организации управления. Как писала "The Guardian":
"То, что предпринял Стаффорд Бир, по его же словам, стало "внедрением" электронной "нервной системы" в чилийское общество. Избиратели, рабочие места и правительство должны были быть соединены вместе новой, интерактивной национальной системой коммуникаций, которая преобразовала бы отношения между ними, сделала бы их более свободными, равноправными и ответственными чем ранее. Это был своего рода "социалистический интернет" придуманный за десятилетия до капиталистического аналога."
Эти слова Бира про "свободные, равноправные отношения" не совсем соответствуют сути проекта. Скорее это некоторая дань лево-либеральной идеологии, которой придерживался учёный. Суть же проекта была в другом. Когда социалисты пришли к власти в Чили, то обнаружили, что под их руководством "сконцентрирована неорганизованная империя шахт и предприятий, некоторые из которых заняты самоорганизовавшимися рабочими, другие - все ещё контролируются старыми владельцами". И лишь немногие из них работают с полной отдачей. В июле, новый министр экономики в правительстве социалистов 29-летний Фернандо Флорес и его друг и старший советник Рауль Эспехо попросили Стаффорда Бира о помощи. Оба были знакомы с его трудами, поскольку компания Бира делала некоторую работу для чилийских железных дорог ещё до прихода Альенде к власти. Целью новой работы Бира для правительства ставилась оптимизация централизованного управления разнородными предприятиями и шахтами. И ядром этой системы управления была информационная система, связывающая более 500 крупнейших предприятий страны в единую сеть. Как оказалось, идеи Бира могут не только оптимизировать движение поездов по железной дороге, но и работу предприятий целой страны. В этом и была основная суть проекта.
"Обнаруженные на одном забытом складе 500 телексов, купленных предыдущим чилийским правительством, но так и оставшихся неиспользованными, потому что никто не знал, что с ними делать, были распределены по фабрикам и заводам. Центром появившейся сети стали две диспетчерские в Сантьяго. Там небольшая группа персонала собирала всю экономическую статистику воедино, а последняя прибывала каждый день по плану - ровно в пять часов. Оттуда, обработанную статистику в виде отчёта, используя дорогостоящую ЭВМ, отправляли в президентский дворец Ла Монеда. Сам Сальвадор Альенде отнёсся к этой схеме с большим вниманием и энтузиазмом, хотя Стаффорд Бир и набросал её на клочках бумаги. Сальвадор Альенде был по профессии доктором и, как это почувствовал Стаффорд Бир, инстинктивно понял его мысль о схожести биологических особенностей организма с коммуникационными сетями учреждений."
С помощью телексов система соединила 500 предприятий в сеть Cybernet. Кроме обмена чистой экономической информацией, планировалось, что система позволит рабочим управлять, или, по крайней мере, принимать участие в управлении их предприятиями. То есть в принимаемом решении учитывалось мнение рабочего коллектива завода или предприятия и именно это позволяло говорить о "новых равноправных отношениях" между правительством и трудящимися. Как считал Бир, ежедневный обмен информацией между цехом и Сантьяго создаст доверительное отношение и поможет подлинному сотрудничеству, при котором стало бы возможным совместить личную инициативу и коллективную деятельность - т.е., разрешить проблему, всегда бывшую "святым Граалем" для левых мыслителей. На деле, однако, рабочие сами часто не хотели или не были способны управлять своими предприятиями. К такому выводу приходит американский исследователь Эден Миллер, написавший докторскую диссертацию о проекте "Киберсин". И я согласен с ним. Моё мнение, как автора данного текста, сводится к тому, что народ должен привлекаться в процесс управления страной на более высоких уровнях, нежели производственный. Тогда, когда ведётся учёт мнения по более общим для общества проблемам, нежели поставки угля для местной ТЭЦ или планирование производства подшипников. Неудачные попытки самоуправления предпринимались ещё на заре СССР и показали свою неэффективность. В остальном же проект Киберсин практически повторял идеи ОГАС - с множества различных предприятий собиралась статистика производства и на её основе вырабатывались управляющие решения.
Ситуационная комната - сердце проекта Киберсин.
Поскольку экономика Чили была несравнима меньше по размерам, нежели экономика СССР, то и обрабатывать полную информацию было значительно проще - не нужно было создавать 20000 вычислительных центров по всей стране, достаточно было одного в столице. Само же управление концентрировалось в специальной "ситуационной комнате", куда сводилась вся обработанная информация. И сейчас, спустя 30 лет эта комната приводит в восхищение - она напоминает рубку космического корабля, хотя в техническом плане весь проект не шёл ни в какое сравнение по масштабам с системой ОГАС Глушкова. Достаточно заметить, что в распоряжении правительства Чили было лишь два компьютера - IBM 360/50 и Burroughs 3500, которые и использовали для проекта. Других компьютеров не было и страна не могла себе позволить их приобрести. И чтобы пара компьютеров могла справиться с обработкой поступающей информации её приходилось жесточайшим образом фильтровать, используя принципы теоретической модели Бира. Тем не менее задача была архисложной и инженеры Бира потрудились на славу, создав это чудо. Справедливости ради, надо отметить, что к проекту были привлечены и чилийские инженеры. Так, развёртыванием общечилийской информационной сети Cybernet руководил всемирно известный чилийский конструктор Ги Бонспье (Gui Bonsiepe), в то время, как программы фильтрации статистических данных Cyberstride писались группой коллег Бира в Великобритании. При этом использовалась только что вышедшая методическая разработка Гаррисона и Стивенса краткосрочного прогнозирования на основе байесовского подхода.
Кроме того, для создания имитационной модели чилийской экономики, работающей в реальном времени (программа «Чеко»), Бир использовал методики, разработанные в США. Для реализации многоуровневой системы регулирования ("алгедонического" типа, алгедонический - греч. боль и удовольствие) - относящейся к регулированию в неаналитическом смысле, он взял в качестве прототипа эксперименты своего сына Саймона и его приборы, созданные в Великобритании, а также связался с институтом CEREN, занимающимся социологией, и доработал их концепции с двумя ведущими социологами Чили. Теоретические вопросы автостабильности жизнеспособной системы Бир обсуждал с выдающимся чилийским учёным Умберто Матурано - автором знаменитой модели самовоспроизводящихся систем (Autopoietic Systems). А над оборудованием для оперативного «сердца» системы - Ситуационной Комнаты - трудились несколько фирм в Великобритании по чертежам чилийской группы Ги Бонспье. Всё это показывает, что масштаб работ и круг использованных концепций из разных областей науки был очень велик.
Достоинства новой системы управления сказались практически сразу. А в октябре 1972, когда правительство Альенде столкнулось с самым большим кризисом за последнее время, изобретение Стаффорда Бира доказало и свою жизненную необходимость. По всему Чили, в общенациональной стачке, организованной на деньги ЦРУ, забастовали консервативные малые предприниматели. Прежде всего транспортные. Потоки продовольственных и топливных поставок в столицу были перекрыты и тогда правительство пришло к решению, что Киберсин - это способ решения проблемы. Телексы использовались, чтобы получать сведения о том, где сейчас наиболее тяжёлое положение, и о том, где люди ещё работали и имеются ресурсы. С помощью Киберсина правительство организовало снабжение столицы продовольствием с помощью 200 грузовиков, оставшихся в распоряжении правительства, в обход бастующих 50.000 водителей. Забастовка не принесла результата и противникам Альенде оставался только один путь - военный переворот.
После путча 1973 года центр управления Киберсина был немедленно уничтожен. Министр финансов и главный инициатор проекта Фернандо Флорес был брошен на 3 года в тюрьму, а затем выслан из страны. Некоторое время он жил в США, а после свержения Пиночета он вернулся в Чили и сейчас является сенатором. Рауль Эспехо, советник Фернандо Флореса и главный руководитель проекта, после путча эмигрировал в Англию. Ныне он является одним из организаторов "сообщества Бира" и сейчас налаживает взаимосвязи сообщества c кафедрой системной интеграции и менеджмента московского Физтеха. Ну а про успехи экономики будущего правителя Чили - Пиночета уже сложены современные либеральные мифы .