Интересы или идеалы? Ответ русской литературы 19 века
Гражданская казнь Чернышевского
Разбор статей "О коммунизме и марксизме" (128, 129, 130) проводится в контексте современного положения. Дело в том, что хотя положение в стране непростое, но исследование событий прошедших веков и вопросов философии - всё это совершенно не случайно.
Задачи стоят очень серьезные. Заканчивается андроповский период развития нашей страны и начинается новый этап. Некоторые понимают его наступление как смену первых лиц государства, некоторые понимают как изменение в целом структуры государства. А Сергей Ервандович описывает как этот процесс отражался в мыслях философов с глубокой древности до наших дней.
Мы разбираем эти исторические аспекты потому, что хотим найти способ действия в настоящее время, и поэтому так далеко копаем, чтобы понять, - что можно сделать в современной обстановке.
Речь идет о том, что мы за люди, и что надо делать, так как возникает необходимость выбора. С одной стороны, ситуации, связанные с выбором жизненного пути, уже много раз были описаны, а с другой стороны, они являются постоянно новыми, так как необходимость такого выбора - рано или поздно становится личным выбором каждого человека.
В связи с темой выбора в 128, 129 и частично в 130-й статье много вопросов было уделено Николаю Гавриловичу Чернышевскому. Чернышевский, будучи средоточием политических событий царской России середины 19-го века, описал интереснейший момент, который был, в частности, раскрыт Иваном Сергеевичем Тургеневым в его произведениях. Например, в повести "Ася" - богатые, красивые, шикарно одетые дворяне, у которых всё замечательно, всё хорошо - образование и всё остальное есть. Но при этом они абсолютно беспомощны и по-детски недееспособны. Вот это соединение большого потенциала и абсолютного нуля в результате - оно и привело к 1917 году, когда они сначала устроили февраль, а потом их смели. Корни этого явления были ясны гораздо раньше, и описаны в русской литературе.
Николай Гаврилович описывает свои впечатления от чтения "Аси" как ожидание счастливой развязки, а в итоге бесконечное разочарование от поступка главного героя, который бежит от любимой и любящей его девушки по каким-то странным соображениям. Исследуя это явление, Чернышевский понял, что нельзя надеяться на верхи. Никто не мог сказать, что Тургенев - фантаст, не знающий тех людей, которых он описывал. Будучи из древнего рода Тургеневых, он знал тех людей, о которых писал. И если их сравнивать с теми людьми, которые сейчас получили свои привилегии, свой досуг и свой статус фактически по итогам разрушения Советского Союза, то понятно, что исходное происхождение у последних не такое сильное, какое было у древнего родового дворянства.
Однако верхушка тогдашнего общества была равнодушна не только к судьбе народа, но и к своей собственной судьбе. Быть таким, как они, для Чернышевского было гораздо большим мучением, нежели каторжные работы. Лучше каторжные работы, но с сознанием своей правоты, чем уподобиться интеллектуально подготовленным, но в нравственном, эмоциональном и волевом плане совершенно обессиленным, никаким людям.
Чернышевский, не будучи высокопоставленным чиновником, а будучи писателем, человеком из народа, понимал, что это положение необходимо изменить. Единственное, что он мог сделать - писать, и он писал - роман, статьи, листовку - воззвание "Барским крестьянам".
В той самой России, которую мы потеряли, а потом снова нашли, за эту листовку Чернышевскому дали 14 лет каторги. Не за подрыв поезда с царем, не за взрыв дворца, не за химическую атаку, а за листовку.
Расправа с Чернышевским, как до этого расправа с декабристами, создала тот эмоционально-нравственный фон, который в определенной степени послужил основой становления "Народной воли", собственно социал-демократии, и в конечном итоге - становлению Советского Союза. То есть из этой искры возгорелось пламя, которое весь 20 век согревало человечество.
Разрушение СССР поволокло человечество в очень нехорошем направлении. В частности, проявлениями этого направления были антинародные, античеловеческие, можно сказать - геноцидные меры, которые приняла партия "Единая Россия" - прежде всего это пенсионная реформа. И сейчас партия "Единая Россия" настаивает на продолжении этой политики, поменяв некоторые персоналии.
Недавно проходил праймериз партии "Единая Россия", где правящая партия выбирала для себя людей, имеющих достаточно высокие электоральные перспективы, достойных представлять ее и ее интересы. Сам выбор осуществляется с такой целью, чтобы при изменении кадров сохранилось в неизменности главное: политика партии "Единая Россия". А в чем заключается эта политика? В том, что проводятся мероприятия, связанные с концом проекта "Человек".
Пример Чернышевского показывает, что сделанный им выбор был не легким, так как он понимал, что за его деятельность может быть серьезное наказание. Но он не хотел жить в таком обществе, где элита отказалась быть элитой, отказалась думать даже о своей судьбе, а не только о судьбе страны. А ведь разве это устарело?
И сейчас каждому нужно сделать выбор - быть активным членом общества или занять позицию Обломова: не трожьте меня, я хочу сдохнуть на этом диване.
Кургинян описывает, какие нравственные ориентиры были у Ильи Николаевича Ульянова, отца Ленина. Он, будучи учителем, воспринял то, что Добролюбов писал о воспитании, считая его образцом для подражания, и это повлияло на то, как Илья Николаевич воспитал своих детей, выросших революционерами. Повлияла на будущих революционеров и поэзия Некрасова, а также творчество авторов сатирического журнала «Искра», посвященное выявлению пороков общества.
Надежда Константиновна Крупская, а также сестра Ленина Анна Ильинична описывали, какое тяжелое впечатление произвело на Ленина то, как после ареста его старшего брата Александра от семьи Ульяновых отвернулось всё привилегированное общество. Те люди, которые еще недавно относились к вдове генерала с уважением, отказались ехать с ней в одном транспорте, ей так и не удалось найти себе попутчиков.
Можно вспомнить, как ранее, еще когда был жив старший брат Ленина Александр, подобная участь постигла Салтыкова-Щедрина, от которого все отвернулись после того, как он попал в немилость. Это повлияло на Александра Ульянова, помогло ему понять всю пагубность общественного устройства.
Таким образом, попытка жить интересами не приводит к объединению людей. Она разделяет их, и каждый становится сам по себе. В связи с этим очень своеобразным и несвоевременным выглядит выступление Сёмина, Рудого и пр. о том, что всё есть классовая борьба. Как же в таком случае происходило становление человека в те времена, когда классовой борьбы не было в принципе из-за отсутствия классов, из-за отсутствия самой возможности имущественного разделения? Не было тогда имущественного разделения, потому что имущества не было. Но в результате появился человек. Получается, что есть более древняя родовая сущность, которая и является человеческим началом в человеке. Эта та сущность, которая позволила преодолевать в результате того или иного выбора зверское начало в человеке, его животное начало. Попытка объяснить всё и всегда классовой борьбой является попыткой свести всё к совокупности интересов - а это попытка свести человека к животному. Я не могу этого одобрить и это признать. Я считаю, что человек - это животное плюс коммунизм. И этот коммунизм в человеке и есть собственно человеческое.
А то, что предполагают оппоненты - оно не позволяет найти выход из создавшегося положения, прежде всего, потому, что уже в 19 веке было понятно, что люди, живущие своими интересами, не способны реализовывать идеалы и вследствие этого они - конформисты. Они живут так, как им хорошо, то есть, выбирая между «планета вдребезги или мне чай пить?» Они выберу «Чай пить». Они будут пить чай. И никаких возможностей для классовой борьбы здесь нет.
Надо сказать, что обстановка морального выбора существовала и для рабочих, и для интеллигенции, и для людей высшего общества. Каждый из них на каком-то этапе принимал определенные решения. И очень важно понять, что результат этих решений имеет системообразующее значение. Перед каждым стоял вопрос: либо смерть в полном благополучии и недеянии, кроме мелких нужд и мелких интересов, либо путь революционной борьбы, гибельный и тяжелый путь. Это был выбор между жизнью согласно интересам и жизнью ради своих идеалов. И когда люди ставили свои идеалы выше своих интересов, то царское правительство считало это опасным и присуждало очень серьезные наказания.
Если бы дворяне, обладая образованием, досугом, волей осознали бы, какими интересами они живут, они бы поняли, что эти интересы приведут дворянство как класс к чудовищному краху. Попытка сейчас возродить дворянство - это попытка дважды войти в ту же реку, но река-то сухая.
Эта попытка повторить то, что уже один раз умерло, найти ту самую «Россию, которую мы потеряли», - это и есть та политическая платформа, с которой «Единая Россия» идет на выборы. Она идет на выборы, чтобы вернуть ту самую Россию, в которой было чудовищное бесправие и безграмотность народа, в которой была чудовищная смертность, в которой было автоматическое разделение людей на сорта по факту рождения, в которой можно было получить 14 лет каторги за написание бумаги, обращенной к народу.