Почему не существует национальных и государственных интересов?
Добрый день, милостивые государи и милостивые государыни!
Унылый политический пейзаж закрытого акционерного общества «Российская Федерация» был скрашен вчера - 12.12.12. - «посланием президента федеральному собранию». Надеюсь, что читатели моего скромного блога знают об этом факте.
Само по себе «послание», происходящее из года в год, являет собой жалкое зрелище. Но обязательность этого действа прописано в сценарии политического театра под названием конституция.
Вот и мучаются депутаты и сенаторы, министры и губернаторы, судьи и банкиры, промышленники и транспортники, аграрии и военные, выслушивая с умным видом зачитываемое по бумажке «послание» артиста, который в политическом театре исполняет роль «президента ЗАО «РФ».
Но чего это я начал с «послания»?! Ах, да! Ведь именно это послание, а также «президент», «премьер-министр», «министры», депутаты», «сенаторы», судьи» и прочие «чиновники» ЗАО «РФ» должны создавать в обществе иллюзию, что ЗАО «РФ» - суверенное государство.
Вот этот тезис мы и подвергнем обструкции.
Итак, всякие разные там колдуны и маги обществоведы пишут килограммы макулатуры по истории и праву, обществоведению и политологии, социологии и этнологии. Короче, сплошные логии и ведения.
В своих агитках научных трудах эти восточные мудрецы частенько потребляют словосочетания «национальные интересы», «государственные интересы», «национально-государственные интересы» и т.п. абракадабру.
Но что, в сущности, ведьмаки от общественных наук разумеют под этими растяжимыми как резина понятиями?!
А понимается следующее. Есть народ, который создает государство. И это государство должно этому народу служить. Целокупно получается, что есть интересы народа (этноса) и есть интересы государства этого народа. Тогда логичен и третий вывод: есть государственно-народные интересы!
Так это?! А что такое народ? Народ - это не субъект, а объект политики и действия. Субъектами выступают конкретные люди.
Иногда преследуя свои цели (корыстные или нет) люди создают коллективы: семьи, рода, банды, фирмы, общества взаимного страхования. Короче, форм объединения людей много.
И все-таки у любой собственности, которая используется людьми, должен быть хозяин. Так в любой фирме - есть вполне конкретные люди, которые являются выгодоприобретателями ее деятельности.
Но точно также есть собственники и у государств. Ибо сами по себе государства - искусственные конструкции, в которые входят народ и земля. Но и у народа с землей должны быть владельцы.
Не случайно Библия фиксирует этот факт ярко. Слова царь и царство часто используются как синонимы. Почему? Да потому, что царство принадлежит царскому дому (например, Дому Давидову), а конкретный царь - временный управляющий этим царством.
Так вот. У царя есть права по отношению к своему народу. А у народа есть обязанности по отношению к царю. Почему? Да потому, что царство принадлежит царю.
Скажем, царство Нимрода составляло несколько городов в южной Месопотамии. И было бы странным считать, что интересы царя могут противоречить интересам царства. Просто потому, что царство = это собственность, а царь - собственник, владелец.
Если каким-то царством владело сразу несколько семей - оно именовалось демократией (как в Элладе) или республикой (как в Риме). Но это вовсе не означало, что демос - это рабы и все жители Эллады, а Римом владели и управляли плебеи, латины, пиригримы и рабы.
Так вот. Интересы царского дома - это и есть интересы царства. А интересы подданных царства - разноликие и могущие совпадать и противостоять друг другу.
Вообще идея национального государства - идея лживая и прямо скажем масонская.
Нормальное общество знало своего самодержца (суверена). И было ему лично предано, т.к. он отвечал за своих подданных пред Всевышним.
Так и было: подданный короля Англии, подданный короля Швеции, подданный императора Австрии, подданный султана Турции, подданный царя Руси, подданный богдыхана Китая, подданный шаха Персии.
Кто был королем, императором или царем, -тот и был актором политики.
Поэтому и присягали солдаты не мифическим россиям, франциям и германиям, а конкретным монархам!
Ситуация резко изменилась во времена французской смуты (т.н. «великой французской революции»). Король и его дом были лишены собственности - Франции как королевства (и жизни тоже). Тогда появилась идея, что Франция принадлежит французскому народу! И этот французский народ - субъект истории, актор политики и прочий вздор.
Сделано это было потому, что настоящий владелец оказался в тени (можно лишь гадать, кто им был) и ему было нужно создать видимость легитимности происходящего.
Так бургунцы, бретонцы, провансальцы, гасконцы и корсиканцы стали не подданными короля Франции (как было раньше и было естественно), но стали французами. Так появился пресловутый национализм и патриотизм, приведший к гибели только в Европе миллионов человек.
В реальности десятки миллионов «французов» во Франции и сотни миллионов бывший подданных французского короля в колониях одномоментно, формально ставших хозяевами Французской Республики, - стали собственностью иного владельца или группы владельцев.
А Республика Франция стали формой прикрытия этого рейдерского захвата.
В дальнейшем этот метод неоднократно применялся к другим странам и народам. И в настоящее время Россия, состоящая из земли и русского народа, не существует как государство, ибо нет самодержца (суверена), а является колонией - ЗАО «РФ».
ЗАО «РФ» (как и его предшественник ЗАО «СССР») с момента своего образования является колонией, чье управление по форме напоминает многочисленные ост-индийские компании, создаваемые европейскими монархами для управления богатствами Индии.
Так вот, Россия может стать Россией только тогда, когда у нее вновь появится собственник в виде правящего дома. Переедет новый хозяин в наши пенаты и Россия вновь станет великой. Только потому, что у России появится настоящий хозяин.
Но тут есть одна тайна, которую сразу объяснить не получится. Если коротко, то так. В мире есть несколько десятков семей т.с. первого уровня, которые могут быть настоящими суверенными хозяевами стран.
Все остальные аристократические и даже правящие рода рассматриваются ими как неравнородные и неблагородные.
Именно поэтому, кстати, Владимир Святой женился на римской принцессе, разогнав свой гарем. А Русь становится великим царством с того момента, как София Палеолог становится супругой Ивана III.
Не случайно во времена русской смуты в начале XVII столетия от Рождества Христова рассматривался вопрос о приглашении в Москву на правление польского и шведского царевичей.
Не случайно после Петра I сложился обычай привозить русским наследникам престола заморских принцесс.
Не случайно по обретению «независимости» Грецией, Болгарией и Румынией поехали владеть германские принцы.
Только вот принцы эти… не германские. А вот кто - отдельный и очень сложный вопрос. Мое предположение - потомки браков сынов Божиих с дочерьми человеческими. Но это лишь гипотеза…
Если проводить аналогию, то государство - это имение; народ - это овцы, коровы, гуси, собаки, кошки; территория - это пашня, сад, огород, палисадник, дом, гараж, сарай, погреб, колодец.
Но у такого хозяйства должен быть хозяин. Царь - это хозяин, царица - хозяйка. Могут быть у хозяина работники и слуги, включая управляющего, сели имение огромно.
Но никогда волы и трактора сами не станут поахать поля, коровы доиться, собака охранять. Это иллюзия, что люди могут сами собой управлять.
Надеюсь, я вас не сильно утомил?! Задавайте корректные вопросы.
Храни вас Господь!