Смысл этого? Цель? Вопрос не в пушистости, а хотя бы в уважении к собеседнику (вне зависимости будь то заказчик/руководитель/коллега/подчинённый).
Какие преимущества даст соблюдение хотя бы основных общепринятых этических норм я могу пояснить... хотя бы банально твоя личность не будет ассоциироваться у других людей с человеком некультурным, и не будет вызывать неуважения. Испортить отношение человека к себе банальностью по моему глупо...
Можно конечно сказать, чот максималистам не нужны другие люди, они сами по себе самодостаточны... Но уж сорри - это не моё мнение. Я считаю что полностью самодостаточным быть нельзя. Человек, который в современном бизнесе расчитывает только на себя с одной стороны не разачаруется от невыполнения кем-то чего-то... но с другой стороны сам большой проект не сделаешь. Нужно его делать с кем то. С другими людьми. Проект нужно делать для кого-то. Для заказчиков - это тоже другие люди. При работе мы всё равно сталкиваемся с другими людьми (ISP, hardware vendor, any other...). Это всё отношения. Они строятся втчи на мелочах. Сказать что эти отношения не нужны нельзя. Отношение коллег или подчинённых к боссу как к некоторому самодостаточному самозамкнутому максималисту, которого ничего более не интересует кроме как его личные мысли, и он даже не хочет сказать до свидания / здравствуйте / спасибо... Это не есть здоровый ход мыслей коллектива, который ни к чему хорошему не приведёт.
Для того, чтобы понять смысл, нужно разумеется знать как и что действует для людей. Уважение к собеседнику не накладывает отпечаток на тебя. А вот попытка угодить собеседнику откладывает. К тебе подходит бомж и пытается тебя обнять. Ты можешь уважать бомжа сколько угодно. Но позволять ему себя обнять было бы неправильно. Тот, что сможет послать бомжа подальше сохранив уважение к нему - будет груб, но справедлив.
А с людьми как получается. Они сначала позволяют бомжу себя обнять, а потом бьют его от бессилия.
На самом деле то, как ты отстаиваешь свою точку зрения - это то, за что тебя люди уважают. Вот ты же отстаиваешь свою точку зрения, хотя с точки зрения вежливости нужно согласиться. Мол если ты сразу напишешь "вау... в мемориз" я тебя буду уважать. Так думают многие люде. Но это - не так. В мире профессионалов уважают за концентрированность мысли. Не уважают тех, кто склонен к соглашательности. Какое это имеет значение? - огромное. Только так можно донести свою информацию до собеседника. Быть максималистом или размазней, каждый выбирает сам.
Суть идет не о банальности, а о защите своей точки зрения. Это же не хамство, это максимализм, жескость если хочешь. Зачем нужна жесткость. Представь себе лопату с резиновой ручкой, удобно? С другой стороны у жескости тоже есть свои недостатки. Поэтому максималистам нужна и уязвимость.
О самодостаточности, заметим, речь не шла. Максимализм рассматривается во взаимодействии с другими людьми и поэтому самодостаочностью там и не пахнет, логично?
Вот Доктор Хаус, жесткая неприятная (якобы) личность. Но ведь самодостаточностью там и не пахнет. Ему нужны и сотрудники и больные, и руководство. Он существует в отношениях с этими людьми и только так.
Максималист - это не замкнутая личность. Максималист это тот, кто может изменить мнения других людей на свое. Он социален до предела. Если его поместить в вакуум, он же погибнет.
Максималист действительно очень уязвим. В юности он боготворит нескольких избранных человек. Потом наступает разочарование практическив каждом из них. А сознание жесткое - сразу стресс. Потеря возможности по опыту прошлого безоговорочно боготворить своего нового героя - вот что угнетает максималиста:)
Надеюсь речь не идет о том, чтобы дать ему их боготворить. По моему опыту максималисты не имеют кумиров. Ну то есть я ни одного не знаю, который был имел.
Если максималист и имет кумира, то выражая свою немаксималистичную функцию.
Вопрос не в пушистости, а хотя бы в уважении к собеседнику (вне зависимости будь то заказчик/руководитель/коллега/подчинённый).
Какие преимущества даст соблюдение хотя бы основных общепринятых этических норм я могу пояснить... хотя бы банально твоя личность не будет ассоциироваться у других людей с человеком некультурным, и не будет вызывать неуважения. Испортить отношение человека к себе банальностью по моему глупо...
Можно конечно сказать, чот максималистам не нужны другие люди, они сами по себе самодостаточны... Но уж сорри - это не моё мнение. Я считаю что полностью самодостаточным быть нельзя. Человек, который в современном бизнесе расчитывает только на себя с одной стороны не разачаруется от невыполнения кем-то чего-то... но с другой стороны сам большой проект не сделаешь. Нужно его делать с кем то. С другими людьми. Проект нужно делать для кого-то. Для заказчиков - это тоже другие люди. При работе мы всё равно сталкиваемся с другими людьми (ISP, hardware vendor, any other...). Это всё отношения. Они строятся втчи на мелочах. Сказать что эти отношения не нужны нельзя. Отношение коллег или подчинённых к боссу как к некоторому самодостаточному самозамкнутому максималисту, которого ничего более не интересует кроме как его личные мысли, и он даже не хочет сказать до свидания / здравствуйте / спасибо... Это не есть здоровый ход мыслей коллектива, который ни к чему хорошему не приведёт.
IMNSHO.
Reply
Уважение к собеседнику не накладывает отпечаток на тебя. А вот попытка угодить собеседнику откладывает.
К тебе подходит бомж и пытается тебя обнять. Ты можешь уважать бомжа сколько угодно. Но позволять ему себя обнять было бы неправильно.
Тот, что сможет послать бомжа подальше сохранив уважение к нему - будет груб, но справедлив.
А с людьми как получается.
Они сначала позволяют бомжу себя обнять, а потом бьют его от бессилия.
На самом деле то, как ты отстаиваешь свою точку зрения - это то, за что тебя люди уважают.
Вот ты же отстаиваешь свою точку зрения, хотя с точки зрения вежливости нужно согласиться. Мол если ты сразу напишешь "вау... в мемориз" я тебя буду уважать. Так думают многие люде. Но это - не так. В мире профессионалов уважают за концентрированность мысли. Не уважают тех, кто склонен к соглашательности. Какое это имеет значение? - огромное. Только так можно донести свою информацию до собеседника. Быть максималистом или размазней, каждый выбирает сам.
Суть идет не о банальности, а о защите своей точки зрения. Это же не хамство, это максимализм, жескость если хочешь. Зачем нужна жесткость. Представь себе лопату с резиновой ручкой, удобно? С другой стороны у жескости тоже есть свои недостатки. Поэтому максималистам нужна и уязвимость.
О самодостаточности, заметим, речь не шла. Максимализм рассматривается во взаимодействии с другими людьми и поэтому самодостаочностью там и не пахнет, логично?
Вот Доктор Хаус, жесткая неприятная (якобы) личность. Но ведь самодостаточностью там и не пахнет. Ему нужны и сотрудники и больные, и руководство. Он существует в отношениях с этими людьми и только так.
Максималист - это не замкнутая личность. Максималист это тот, кто может изменить мнения других людей на свое. Он социален до предела. Если его поместить в вакуум, он же погибнет.
Reply
Reply
По моему опыту максималисты не имеют кумиров.
Ну то есть я ни одного не знаю, который был имел.
Если максималист и имет кумира, то выражая свою немаксималистичную функцию.
Reply
Reply
Leave a comment