Дума или лобное место?
Юбилейное сороковое заседание Смоленской областной Думы началось с внесения 8 дополнительных вопросов в повестку дня. Процедура вроде бы уже ставшая привычно-технической, однако сыгравшая со многими депутатами как оказалось к концу заседания злую шутку.
Но все начиналось спокойно и буднично. Сначала утвердили изменения в областной закон «О бюджете Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год», продиктованные перечислением субсидий из федерального фонда. Председатель Думы тут же вспомнил о присутствии на заседании городских властей и даже воспользовался случаем пожурить их неспешность в работе: «Я хочу обратить внимание руководства города, вы же денежки тоже получите, принимайте решение. Опоздаете - потом уже письма не пишите. Я думаю понятно главе города и заместителю? До нового года вся нормативно-правовая база должна быть приведена в соответствие». Бюджет ФОМСа таким образом увеличился на 30% или 2 млрд. руб.
Ожидаемо вызвал недовольство у представителей оппозиции проект областного закона «О порядке проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры». Особенно бурно протестовали коммунисты. Право граждан на свободу собраний, шествий, демонстраций относится к основным конституционным правам, закрепленным в положениях главы 2 Конституции РФ, которые не могут быть пересмотрены даже Федеральным Собранием. «Однако эти права и свободы сводятся на нет предлагаемым законопроектом, - считают коммунисты. Решение о том быть или не быть, к примеру, первомайской демонстрации решает чиновник федерального, регионального или местного уровня. И под разговоры о демократии вместо реального обеспечения правопорядка и мер безопасности предлагается один способ - не пущать». Вспомнил представитель коммунистов о постоянстве движения народных масс и как следствие отсюда необратимости хода истории, а закончил вопросом «нужна ли народу власть, которая творит такие законы?» Этот посыл весьма не понравился спикеру, который попросил коллег воздержаться от подобного: «Таких призывов на заседаниях Думы звучать не должно». Однако запал соратника по партии поддержал депутат Валерий Кузнецов: «Не вооруженным глазом видно, что данный закон направлен против оппозиции. Возьмем статью 3: для проведения публичных мероприятий транспорт не может использоваться на участках дорог, выделенного для общественного транспорта. На наших демонстрациях мы традиционно движемся по проспекту Гагарина, там ходит общественный транспорт. Значит, мы теперь не можем использовать свои транспортные средства с транспарантами, которые возглавляют движение колонны. И что вы предлагаете нам ходить по дворам и закуткам и где-то там по Октябрьской революции? Прискорбно, что это все происходит при содействии губернатора». Из последнего вопроса выступившего впрочем, вырисовывается не худший для коммунистов вариант. Чего уж стесняться ходить по улицам, носящим названия, передающие революционный дух демонстрации 7 ноября. Начать с улицы Октябрьской революции, потом пройти по Коммунистической и закончить площадью Ленина. Прям исторический путь.
Успокаивали недовольных всем миром. Те опасения, которые высказываются по отдельно выделенным полосам движения общественного транспорта, неоправданны - у нас в городе их просто нет. Таким образом, для запрета нет оснований. Единственное возможное - изменение маршрута. А отказ может быть только мотивированным и лишь в том случае, где нет возможности обеспечить полную безопасность. Но одни убеждали, другие упорно не верили. В итоге разъяснения должного результата не возымели, оппозиционные депутаты все равно остались при своем и проголосовали десятью голосами против законопроекта. Чего впрочем не достаточно для отклонения решения.
Гимарова кинули.
Основная повестка дня постепенно исчерпала себя, и депутатов ждали дополнительные вопросы. Ознакомившись с розданным списком, некоторые законодатели выразили сомнения и опасения. Вот прямая речь депутата Ковалева и спикера Мишнева.
К. -Дополнительную повестку дня принесли уже после начала заседания.
М. - Мы в самом начале проголосовали за дополнительную повестку.
К. - Ну ее просто не было на руках!
М. - Ну мы же проголосовали.
А дальше интереснее. Среди 8 дополнительных вопросов несколько вызвали бурные депутатские реакции. Стало понятно почему… Третьим вопросом стояло прекращение полномочий председателя комитета Смоленской областной Думы по вопросам местного самоуправления, государственной службы и связям с общественными организациями. Как оказалось это не самоотвод и не тихий слив по «как бы» собственному желанию. Попросился выступить сам Владимир Гимаров: «Полномочия председателя комитета это большая нагрузка на депутата. Я старался добросовестно выполнять эти обязанности. На съезде муниципальных образований Смоленской области губернатор Антуфьев положительно оценил мою работу как председателя комитета. Никаких претензий никогда не было и от руководства Думы. Сегодня утром на заседании комитета я задал вопрос, какие претензии есть у депутатов к моей работе. Но члены комитета под руководством нового участника комитета П.М.Беркса молча проголосовали за это решение. Если бы мне кто-то что-то объяснил, может быть, я это решение сам тоже поддержал. Я членам фракции «Единая Россия» просто хочу напомнить, что предварительно решение данного вопроса в соответствии с положением о фракции должно быть согласовано с президиумом регионального политсовета и рассмотрено на заседании фракции». Но отставника урезонил председатель Мишнев: «Коллеги, я воздержусь от комментариев. Владимир Александрович, вы даже поручения председателя не выполняете».
Новым председателем тут же утвердили заместителя Гимарова - Людмилу Хлудову, которая сама и озвучила это решение комитета. Такая вот она Владимир Александрович солидарность в партии власти. Утром без предупреждения о нападении получили «черную метку» и в одночасье потеряли рабочее место. А вроде все хорошо начиналось, кругом казались все друзьями, однопартийцами. Как говорится, с волками жить…
Ортодоксальный кандидат или троянский конь?
- На основании пункта 2 статьи 5 регламента Смоленской областной Думы представляю кандидатуру на должность заместителя председателя облдумы осуществляющего полномочия на профессиональной постоянной основе депутата Шматкова А.А., - так Анатолий Мишнев начал обсуждение вопроса, вызвавшего самые бурные обсуждения на том заседании. Обоснование простое: в структуре и штатном расписании Смоленской областной Думы предусмотрено две должности заместителя председателя. Одна должность в настоящее время вакантна. В соответствии с регламентом кандидатура заместителя председателя Думы представляется спикером. После презентацией Мишневым биографии новоиспеченного кандидата, который с 2010 года является исполнительным директором смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования, а в облдуме возглавляет фракцию «Единая Россия» слово представилось самому Андрею Шматкову. Тот был лаконичен: «Что касается работы, которая возможно мне предстоит я вам ничего нового не скажу». Дальше должно быть от волнения кандидат оговорился: «Мы способны нивелировать в самых сложных условиях». А закончил просто и ясно: «Председатель Смоленской областной Думы предложил мне такую должность и я как нормальный человек не мог отказаться».
Взбудоражились оппозиционные думские фракции. Лидер ЛДПР обратился к Шматкову как к партийному функционеру «Единой России»: «Последние выборы показали, что возглавляемое вами региональное отделение понесло потери. Погоня за процентами приводит к тому, что в эти проценты попадают уголовники. Как бы вы оценили свою работу в региональном отделении партии?» - вопрошал Лев Платонов. В ответе было отмечено, что сейчас ЕР борется за качество. Отсюда видимо и понижение в процентах на выборах. Но если продолжить логику партфункционера-единоросса, то чем больше этого качества будет в ЕР, тем меньше процентов они будут получать. Закон обратной пропорциональности.
Недовольство продолжил высказывать и депутат Андрей Овчаров: «О какой сложной экономической ситуации вы говорите, которую партия ЕР всевозможно преодолевает, если у нас в России вся таблица Менделеева, огромное количество нефти, газа, золота, алмазов? Но десятилетия мы уже преодолеваем все это дело под руководством вашей партии, никак не можем преодолеть». Все просто. Оказалось, что если сложности были не замечены, значит и работает партия ЕР хорошо.
Анатолий Мишнев то и дело призывал коллег не задавать подобные вопросы, не говорить про партийные принадлежности и вообще не переводить в плоскость политики. Это давняя нелюбовь председателя, видимо позаимствованная у старшего коллеги спикера Госдумы Грызлова с его крылатой фразой «парламент не место для дискуссий». Только ведь политика никуда не девается, а при таких раскладах она все больше переходит в кулуары, что собственно и показало данное заседание. Да и где тогда это самое место для дискуссий не понятно. Видимо на улице. Такой вариант устроит председателей? Или лучше только на кухнях и в курилках как в советское время?
Заступиться за кандидата Шматкова решил депутат-единоросс, хоть и получилось немножко по-черномырдински. На всякий случай Мишнев переспросил вопрос или предложение поддержать у тянущего руку. «У меня слово, - отрезал Николай Коваленков. На сегодняшний день у нас ситуация плохая. Мы или делаем что-то или вообще не делаем ничего. А в принципе можно вообще ничего не делать. Не предлагать инициативы, не предлагать решений существующих проблем. А вот тех, кто предлагает можно критиковать по всякому: не то, не так, не достаточно, - сетовал Николай Викторович.
Затем слово для выступления взяли лидеры думских фракций ЛДПР и КПРФ. Руководитель либерал-демократов заявил: «Почему-то раньше этот вопрос не стоял про второго заместителя. Откуда возник, откуда родился, какие функции будет выполнять - нам не понятно. Не понятно, почему не была соблюдена процедура рассмотрения кандидатуры Шматкова на Совете Думы. Почему все это в спешке? Если уж возникла такая необходимость, то вы нам нормально объясните, что второй заместитель нужен - мы согласились бы. В послании президента Федеральному собранию сказано, что распределение должностей в законодательном собрании должно быть пропорционально. Сейчас получается председатель - единоросс, заместитель - единоросс, второй будет единоросс, председатели комитетов и комиссий - единороссы. О каком уважении оппозиционных партий можно сейчас говорить? Почему мы не берем пример с Госдумы, где зампреды - руководители фракций ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия. Почему мы не идем по этому пути? Почему мы монополизируем одну партию в областной Думе? Я не хочу переходить на личность Шматкова. Он уважаемый человек, работает как может. Но он крайне агрессивно настроен на позицию парламентских оппозиционных партий».
Вмешаться решил соратник по партии Евгений Каманин: «Предлагаю отойти от партийных дискуссий. Мы обсуждаем кандидатуру, которую предлагает Анатолий Иванович. Шматков не агрессивный человек, я его знаю по обучению в ординатуре на кафедре урологии. Да, бывает иногда ортодоксален. Он молод, активен, допускает, может быть, небольшие ошибки, прямолинеен, не умеет как многие политики быть более тонким, но это придет со временем. Поэтому у меня нет никаких сомнений, что Анатолий Иванович выбрал вполне достойную кандидатуру».
- При всем том, что нас призывают не допускать политики на заседаниях Думы, этот вопрос чистой воды политика. Включение данного вопроса в повестку дня вызывает как минимум недоумение. У инициаторов этой идеи должны быть веские причины для того чтобы увеличить количество заместителей председателя Думы. И тут возможны варианты. Первый: существующий зампред Мартынов не справляется со своими обязанностями и его нужно усилить. Но вряд ли кто-то осмелится сказать, что Николай Николаевич работает плохо. Второй: у кого-то, возможно, есть претензии и к самому председателю и нужно срочно растить приемника. И в один прекрасный момент его вытянут на председателя. И это будет для Анатолия Ивановича так же неожиданно как сегодня для нас вопрос со Шматковым. Третий вариант: приближаются выборы в ГД и необходимо активизировать работу в этом направлении, что сейчас и делается. Мы «долбили» городской Совет за попытку увеличить количество обслуги, а сейчас чем занимаемся? Те, кто сегодня собирается голосовать за кандидатуру второго заместителя председателя должны вспомнить осаду Трои, чтоб потом не было обидно за свое принятое решение, - привел в своем выступлении своеобразную историческую аналогию Валерий Кузнецов.
Лишние сомнения по поводу своей персоны решил урезонить Мишнев: «Согласно регламенту председателя Думы можно сменить в случае добровольной его отставки. К счастью состояние здоровья, умение работать, организовывать, сплачивать (качества, которые, похоже, Анатолий Иванович всосал с молоком матери) мне до марта 2013 года позволяют с вами работать и делать добрые дела».
Из 45 депутатов, присутствующих на заседании за бюллетенями отправилось лишь 34. Оппозиционные представители не стали участвовать в процедуре тайного голосования. Таким образом, 32 голосами господина Шматкова назначили вторым заместителем председателя Думы.
Любопытно, однако, то, что сам Шматков тяготеет к команде губернатора Антуфьева, чего в принципе не скрывает. В то же время в условиях существующего противостояния губернатора и председателя Думы шаг Мишнева на спокойное одобрение кандидатуры второго зама выглядит весьма интересным. Не думаю, что Андрей Шматков успел попасть в фавор председателя Мишнева, ведь совсем недавно и их противоборство было на лицо. Первый выпаливал второму список претензий на заседании политсовета регионального отделения «ЕР». Самоличное ли решение спикера по представлению Шматкова на пост своего заместителя или же принятое под давлением? Вопрос открытый, однако, форсировать тайное голосование «команда Мишнева» не стала. А значит скорее никакой угрозы для себя спикер не видит, в то, что Шматков сыграет роль троянского коня не верит и хочет показать, что может играть по навязанным правилам и чувствовать себя одинаково спокойно.
