будь самим собой
Думаю в мире действительно так: есть толпа людей, есть лидеры и есть люди, находящиеся в стороне.
Как и в любом тесте (вроде «определить психотип» и т.п.) тут не стоит категорично причислять себя к той или иной группе людей, так как в каждом из нас имеются части того или иного типа, но вот определить чего в тебе больше - это разумное решение.
Начну с лидеров - as i see it: лидеры - это более узкая группа людей по сравнению с толпой, у них есть свои принципы, желания, которые такие люди, несомненно, будут исполнять, такие люди харизматичны, имеют склонность делать то, что хотят и такие люди как раз для толпы, которая как манну небесную ожидает приказа к действию. Отличительная черта лидеров - стремление быть лидером.
Поэтому лидеры ответственны за толпу перед Богом… Жаль, что современные лидеры не осознают этой ответственности, именно это отчасти является причиной морального регресса мира, но нельзя скидывать ВСЮ ответственность на лидеров, толпа - толпой, но разум и право выбора ведь дано каждому!
Толпа - это люди, которые осознанно отучили себя думать или их так научили. Если рассматривать таких людей с точки зрения филологии, то это люди-определения, им дали определение хорошо/плохо, неважно верное ли это определение.
Например: любовь - да можно найти определение в словаре и т.п. и если попросят указать официальный, «объективный» источник, то все будут переписывать со словаря, ведь это же словарь. Ведь кто будет основываться на только твоём понимании любви, на том, как ты чувствуешь, даже если твоё понимание любви будет в миллиард раз прекраснее правильнее определения в словаре? Так вот такие люди верят слухам и желтизне о «звёздах» и т.п., не понимая, что кто-то на них делает деньги, такие люди не выходят за рамки позиций принятых социумом, поэтому такие люди не будут белой вороной, потому что, например: придя в коллектив, где люди любят выпить, они начнут делать тоже, просто, чтоб не выделяться, быть в теме.
Мне очень нравятся люди, находящиеся в стороне. Они независимы или практически независимы от суждений людей. Стараются всё понять и прочувствовать, а уж потом принимают это, если это кажется для них верным. Они могут быть лидерами, но прежде всего они сами для себя, даже если они были популярны, но по изменению моды или по их собственным внутренним и внешним метаморфозам они стали не актуальны современному обществу, они не станут меняться, только чтобы угодить моде или времени. В этом их скользкая дорожка. Именно они, полагаю, чаще всех впадают в депрессии.
В отличие от статичных лидеров и толпы они самые креативные.
Но каждый человек, кем бы он ни был, должен:
1) сохранять связь «Бог - человек»;
2) созерцать и созидать своё «я», концентрироваться на вопросах «чего я хочу?» и «кто я?».
Именно эти два пункта, по моему мнению, и есть главная скрижаль истины человеческого смысла жизни, так как мы должны быть благодарны Создателю за всё, к тому же связь «Бог - человек» даёт ДУМАЮЩЕМУ человеку мораль, со стороны которой верующий человек будет стараться не уходить; и также важно понимание самого себя, чего ты хочешь, жить не так, как «мама сказала» или «так как все делают/живут». Ведь мир разнообразен, почему бы не заняться тем, что тебе действительно нравится? Конечно, следует понимать, что твои желания не должны быть абсурдны, что-то вроде «порабощения мира» и т.п. Помимо этого есть во втором пункте два ответвления: 1) для чего мне это нужно? Например: есть ты решил(а) стать певцом (певицей)/актёром (актрисой) и т.д., то ты должен узреть корень этого желания: «может я хочу стать певцом, чтоб меня любили толпы тёлочек, у меня была куча бабла, меня снимали папарацци», в таком случае даже не стоит начинать, не потому что ты не реализуешь данное желание, нет, достигнуть можно почти всего. Вон, Тимати тому пример. Не стоит начинать потому, что не будет иметь никакого смысла во вселенском понимании вещей. Имеет смысл заниматься музыкой ради музыки, ради того, что это доставляет удовольствие для тебя самого, ты в этом искренен, и хорошо, если это тебе приносит много денег, но если нет - ничего страшного, так как ты богат возможностью делать то, что тебе нравится, и тут не имеет никакого значения твои должность и профессия, внешний вид и стиль и т.д. 2) целесообразно обдумать «а веришь ли ты в возможность того, что ты хочешь?». Провинциальное сознание не зависит от величины города и населения, а зависит от правильности воспитания, если мама и папа говорят: «ты будешь учиться/работать там то - там -то, и забудь свои мечты, хватит витать в облаках», то надо строить преграду их словам, дабы и самому не начать так думать. Ведь хоть и говорят, что, если человека называть дураком, он таковым станет, но это возможно в случае принятия того, что ты дурак, не задумываясь, а так ли это на самом деле? Поэтому, если вы поняли, что хотите, поняли, что это действительно ваше, в бой вперёд и с песней, верьте и по вере дано будет.
К этому хочу добавить, что если у вас есть авторитет, то поймите, что он (она) тоже человек с сильными и слабыми сторонами, и поэтому не надо к нему относиться как будто вы «преданнейший фанат Димы Билана». Я не говорю, что, если ты делаешь то, что делает значимый для тебя человек, это плохо и фанатизм. Это хорошо, но тут надо понять, а делаешь ли ты это потому, что в этом ты видишь суть и смысл для себя или же ты тупо подражаешь своему кумиру.
Тут верное слово - АДЕКВАТНОСТЬ.
Как и в любом тесте (вроде «определить психотип» и т.п.) тут не стоит категорично причислять себя к той или иной группе людей, так как в каждом из нас имеются части того или иного типа, но вот определить чего в тебе больше - это разумное решение.
Начну с лидеров - as i see it: лидеры - это более узкая группа людей по сравнению с толпой, у них есть свои принципы, желания, которые такие люди, несомненно, будут исполнять, такие люди харизматичны, имеют склонность делать то, что хотят и такие люди как раз для толпы, которая как манну небесную ожидает приказа к действию. Отличительная черта лидеров - стремление быть лидером.
Поэтому лидеры ответственны за толпу перед Богом… Жаль, что современные лидеры не осознают этой ответственности, именно это отчасти является причиной морального регресса мира, но нельзя скидывать ВСЮ ответственность на лидеров, толпа - толпой, но разум и право выбора ведь дано каждому!
Толпа - это люди, которые осознанно отучили себя думать или их так научили. Если рассматривать таких людей с точки зрения филологии, то это люди-определения, им дали определение хорошо/плохо, неважно верное ли это определение.
Например: любовь - да можно найти определение в словаре и т.п. и если попросят указать официальный, «объективный» источник, то все будут переписывать со словаря, ведь это же словарь. Ведь кто будет основываться на только твоём понимании любви, на том, как ты чувствуешь, даже если твоё понимание любви будет в миллиард раз прекраснее правильнее определения в словаре? Так вот такие люди верят слухам и желтизне о «звёздах» и т.п., не понимая, что кто-то на них делает деньги, такие люди не выходят за рамки позиций принятых социумом, поэтому такие люди не будут белой вороной, потому что, например: придя в коллектив, где люди любят выпить, они начнут делать тоже, просто, чтоб не выделяться, быть в теме.
Мне очень нравятся люди, находящиеся в стороне. Они независимы или практически независимы от суждений людей. Стараются всё понять и прочувствовать, а уж потом принимают это, если это кажется для них верным. Они могут быть лидерами, но прежде всего они сами для себя, даже если они были популярны, но по изменению моды или по их собственным внутренним и внешним метаморфозам они стали не актуальны современному обществу, они не станут меняться, только чтобы угодить моде или времени. В этом их скользкая дорожка. Именно они, полагаю, чаще всех впадают в депрессии.
В отличие от статичных лидеров и толпы они самые креативные.
Но каждый человек, кем бы он ни был, должен:
1) сохранять связь «Бог - человек»;
2) созерцать и созидать своё «я», концентрироваться на вопросах «чего я хочу?» и «кто я?».
Именно эти два пункта, по моему мнению, и есть главная скрижаль истины человеческого смысла жизни, так как мы должны быть благодарны Создателю за всё, к тому же связь «Бог - человек» даёт ДУМАЮЩЕМУ человеку мораль, со стороны которой верующий человек будет стараться не уходить; и также важно понимание самого себя, чего ты хочешь, жить не так, как «мама сказала» или «так как все делают/живут». Ведь мир разнообразен, почему бы не заняться тем, что тебе действительно нравится? Конечно, следует понимать, что твои желания не должны быть абсурдны, что-то вроде «порабощения мира» и т.п. Помимо этого есть во втором пункте два ответвления: 1) для чего мне это нужно? Например: есть ты решил(а) стать певцом (певицей)/актёром (актрисой) и т.д., то ты должен узреть корень этого желания: «может я хочу стать певцом, чтоб меня любили толпы тёлочек, у меня была куча бабла, меня снимали папарацци», в таком случае даже не стоит начинать, не потому что ты не реализуешь данное желание, нет, достигнуть можно почти всего. Вон, Тимати тому пример. Не стоит начинать потому, что не будет иметь никакого смысла во вселенском понимании вещей. Имеет смысл заниматься музыкой ради музыки, ради того, что это доставляет удовольствие для тебя самого, ты в этом искренен, и хорошо, если это тебе приносит много денег, но если нет - ничего страшного, так как ты богат возможностью делать то, что тебе нравится, и тут не имеет никакого значения твои должность и профессия, внешний вид и стиль и т.д. 2) целесообразно обдумать «а веришь ли ты в возможность того, что ты хочешь?». Провинциальное сознание не зависит от величины города и населения, а зависит от правильности воспитания, если мама и папа говорят: «ты будешь учиться/работать там то - там -то, и забудь свои мечты, хватит витать в облаках», то надо строить преграду их словам, дабы и самому не начать так думать. Ведь хоть и говорят, что, если человека называть дураком, он таковым станет, но это возможно в случае принятия того, что ты дурак, не задумываясь, а так ли это на самом деле? Поэтому, если вы поняли, что хотите, поняли, что это действительно ваше, в бой вперёд и с песней, верьте и по вере дано будет.
К этому хочу добавить, что если у вас есть авторитет, то поймите, что он (она) тоже человек с сильными и слабыми сторонами, и поэтому не надо к нему относиться как будто вы «преданнейший фанат Димы Билана». Я не говорю, что, если ты делаешь то, что делает значимый для тебя человек, это плохо и фанатизм. Это хорошо, но тут надо понять, а делаешь ли ты это потому, что в этом ты видишь суть и смысл для себя или же ты тупо подражаешь своему кумиру.
Тут верное слово - АДЕКВАТНОСТЬ.