Корпоративная собственность как предверие к коммунизму
Оригинал взят у goutsoullac в Корпоративная собственность как предверие к коммунизму
Увы, антитезис («Советский строй») не смог решить поставленной перед самим собой задачи: «… после осуществления коммунистическим движением первой своей акции - революционного превращения «частной собственности» в собственность всего общества, т.е. в общегосударственную и общенародную собственность, перед этим обществом как раз и встает вторая половина задачи. А именно - задача превращения уже учрежденной общественной собственности в действительную собственность «человека», т.е., выражаясь языком уже не «раннего», а «зрелого» Маркса, в личную собственность каждого индивида… Решение этой задачи и совпадает с построением коммунизма в полном и точном значении этого теоретического понятия, т.е. с построением общества без денег и без государства, этих «отчужденных» образов всеобщности, подлинной общественности отношений человека к человеку, и предполагает устранение таких «вещных» посредников между человеком и человеком, как «деньги», или как особые механизмы государственной власти, заменяемые организацией самоуправления. Со стороны «индивида» эта задача как раз и предстает как задача социальной педагогики, как задача превращения каждого индивида из односторонне развитого профессионала, (из) раба наличного разделения труда, во всесторонне развитую индивидуальность, способную без особого труда и личных трагедий менять виды деятельности… В странах, где установлена законом общественная, общенародная форма собственности на все блага культуры, неизбежно встает задача перерастания этой формы собственности в личную собственность каждого члена общества, т.е. социалистической формы общественной собственности (сохраняющей еще от мира частной собственности унаследованное разделение труда, а потому - и деньги, и правовую форму регламентации деятельности, и государство как особый аппарат управления людьми) - в коммунистическую форму собственности, не нуждающуюся уже более в «вещных», вне индивида находящихся «посредниках»…» [Ильенков Э. Маркс и Западный мир // http://klassenkampff.ru/analiz/marks-i-zapadnyj-mir-e-ilenkov/].
Но, оказывается, именно с развитием капиталистического Запада («мира частной собственности») и закономерным крахом социалистического Востока («мира общественной собственности» - «из-за отнятия у индивида одной за другой его деятельных функций в пользу анонимной «тотальности», вне индивида находящихся социальных институтов и учреждений» [Ильенков Э. Маркс и Западный мир // http://klassenkampff.ru/analiz/marks-i-zapadnyj-mir-e-ilenkov/]) появляются не только политически-правовые, но и экономические условия для «снятия отчуждения» во всех его формах.
Новейшая стадия капитализма («глобализм / управляемая демократия») ввиду неустранимой тенденции движения частной собственности повсеместно упраздняет и заменяет частную собственность на корпоративную форму собственности:[Spoiler (click to open)]
«… Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» [Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. - М.: Политиздат, 1979. - Т.1. - С.71]. Сначала банки и корпорации на нынешней стадии развития капитализма ассимилировали государство, ранее лишь поддерживающее правила игры на свободном рынке, одинаковые для всех, а ныне - только для того, чтобы поддерживать на плаву финансовый сектор: «…Верхушка общества - банкиры, которые довели экономику до кризиса, удерживаются на плаву исключительно за счет дотаций в триллионы долларов, которые получают от подконтрольных им государств. Деньги накачиваются в банки, спасая их от банкротств и обогащая. Долги государства погашаются за счет новых долгов. Чтобы вся эта финансовая карусель не привела к гипер-инфляции (и чтобы деньги, находящиеся в руках банков не обесценились), а так же для того, чтобы расплатится с частью долгов, вводятся меры жесткой экономии: радикальное сокращение государственных расходов на социалку, приватизации государственных компаний. Государства сокращают расходы на образование и медицину, распродают остатки госсобственности и повышают налоги на самые широкие слои населения. Массы беднеют, банки обогащаются. Иными словами, за долги и ошибки управляющих капитала платит государство, которое отжимает деньги из остального населения. Финансовая ответственность за кризис переносится на тех, кто не принимал никаких решений по управлению корпоративными финансами»… Неолиберализм - это государственный капитализм в сочетании с полицейской диктатурой. Система тотального ограбления и репрессивного подавления масс силами государства в целях бесконечного обогащения сотен банков и инвестфондов. Неолиберализм есть диктатура ростовщиков. Чисто паразитическая форма госкапитализма, при которой пара сотен топ-менеджеров и финансовых олигархов обогащаются за счет остального человечества, прибегая к внеэкономическому грабежу и насилию» [Шрайбман М. Неолиберализм как диктатура ростовщиков // http://falangeoriental.blogspot.com/2014/07/blog-post_86.html].
Затем наступает этап упадка производительного и инновационного капитализма [Правительства и корпорации похоронят капитализм? // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/07/blog-post_5673.html]. Все они связаны с тем, что предприниматели, придумывающие и создающие новые товары или услуги, превратились в рабов гигантских корпораций и правительств.
Девять признаков этого упадка перечисляет американский предприниматель и инженер Пол Розенберг, ведущий блог Freemans Perspective,
1. Слишком много иждивенцев. Среднестатистического производителя пустили по миру. Общий объем собираемых в США налогов не растет, но все меньше и меньше людей действительно платят их. Во время перевыборов президентом Б. Обамы выяснилось, что 47% трудоспособного населения не заплатили ни цента подоходного налога, а значит вторая работающая половина обеспечивает и бездельников, и себя, а также содержит инвалидов и оплачивает продовольственные талоны. Производителей насилуют и превращают в болванов.
2. Гражданам не дают копить. Откладывать деньги стало невозможно. Сто лет назад механики, плотники, владельцы магазинов медленно пополняли свои банковские счета золотом и серебром, что обеспечивало их комфортную старость и позволяло занимать друг у друга на развитие бизнеса. Но теперь все сбережения стекаются в столицы, где распределяются лжецами и разрушителями, которые ничего не производят, на сомнительные нужды - выплаты пособий безработным и другие «политические глупости».
3. Расходы на регулирование чрезмерны. В 2008 году на государственное управление было потрачено 14% национального дохода США. Простое соблюдение правил стоит американскому бизнесу более $1,75 трлн. ежегодно. Эти деньги просто забрали из производства и потратили на политический психоз.
4. Малый бизнес выдавливается крупными компаниями. Только самые большие и самые стабильные корпорации в состоянии привлечь к своим проблемам внимание властей. Маленькие фирмы отрезаны от «книги жалоб» и задавлены высокими налогами и чрезмерным регулированием. Б. Муссолини, оказывается, был прав, когда говорил, что фашизм должен назваться «корпоративизм», ведь это слияние государства и корпоративной власти. Не нужно быть диктатором, чтобы увидеть, как западные компании захватывают рынки и власть.
5. Военно-промышленный комплекс абсолютно неконтролируем. Д. Эйзенхауэр был прав, когда предупреждал об этом в 1960 году. Но тогда мало кто воспринял его слова всерьез. Теперь триллионы долларов и огромные ресурсы тратятся на военную технику, несмотря на то, что войны только уничтожают и ничего не производят.
6. Бюрократический аппарат бесполезен и дорог в содержании. Все западные страны теперь имеют многочисленный класс, состоящий из бюрократов, правоохранительных органов, инспекторов. Только в США он составляет несколько миллионов человек, ни один из которых не производит ничего, но все они отрывают производителей от производства, а миллионы людей вынуждены платить за их борьбу с предпринимательством.
7. Богачи ничего не производят. Появилась каста высокообеспеченных людей, агрессивно зарабатывающих миллионы долларов. Проблема в том, что эти доходы не продуктивны, а вложенные деньги на самом деле не производят ничего. Получается, что они получают большие деньги, а производят только отходы.
8. Альтруизма больше нет. Современная деловая этика устроена так, что во главу угла ставится только приобретение, а не созидание. В более просвещенные времена предприниматели задумывались и о пользе для мира или, по крайней мере, о создании новых и лучших вещей.
9. Аристократы прячутся от своих кормильцев. Каждая нация на планете использует виртуальные деньги и заставляет своих жителей их использовать. Есть небольшое число избранных центральных банков, которые делают целые состояния на своей валютной монополии и которые абсолютно неизвестны производителям, оплачивающим их самолеты и яхты. Аристократия вернулась, но стала одновременно мощным и скрытым классом.
«Все идет к неофашизму», - делает вывод П. Розенберг. Если так будет продолжаться, то от капитализма ничего не останется, а мир наводнят неофашисты - без Гитлера и свастики, - сплавившие воедино интересы государства и крупного бизнеса.
Ситуацию проанализовал ещё Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»: «…Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения. Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталиcтического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения» (Цит. за: [Тед Грант. Марксистская теория государства (Чуть больше о государственном капитализме) // http://levoradikal.ru/archives/10643]).
Также в позних своих работах К. Маркс, обратив внимание на стремительное развитие компаний с ограниченной ответственностью, в третьем томе «Капитала» (глава 23) отмечал, что «… эти компании представляют собой новую форму экспроприации массы капиталистов горсткой крупных капиталистов. Такая экспроприация предполагает, что юридический собственник капитала теряет свою предпринимательскую функцию, и лишается своей роли в производственном процессе, как и своего контроля над производительными силами и рабочей силой. Фактически, частная собственность оказывается вытесненной, говорит Маркс в другом месте, но не в пользу собственности коллективной, а в пользу частной собственности еще более ограниченного числа владельцев («олигополиархии», - О.Г.)… Гильфердинг выводит дефиницию финансового капитала. Согласно Гильфердингу, финансовый капитал - это банковский капитал, инвестированный в промышленность, и контролирующий ее либо непосредственно (через приобретение акций, присутствие представителей банка в советах директоров и т.д.), либо косвенно (через учреждение холдинговых компаний, концернов и «групп влияния»)… Благодаря накоплению огромных сверхприбылей, тресты расширяются все больше за счет самофинансирования, и освобождаются от опеки банков. Финансовый капитал остается доминирующим только в менее развитых капиталистических странах… Во многих трестах фактически доминирует одна семья: в нефтяном тресте «Стэндард ойл» - семья Рокфеллеров, в «Дженерал моторс» - семья Дюпон де Немур, в стальном тресте Лотарингии - семья Вендель и т.д. Верно, что в большинстве случаев эти семьи не владеют 50% акций компании. Но это лишь доказывает, что обращение большого количества акций позволяет контролировать гигантские компании меньшинством акционеров. Подобное распыление эффективно устраняет массы мелких акционеров от реализации их прав на общих собраниях и от повседневного управления компаниями. Кроме того, неверным является утверждение, что акциями промышленных предприятий владеют широкие слои населения. Согласно исследованию, проведенному в Соединенных Штатах в 1951 г. Институтом Брукингса, только 0,1% населения владеет 55% всех акций. С учетом того, что монополистические тресты становятся все более и более могущественными и избегают контроля над собой со стороны одной семьи, они постепенно становятся коллективной собственностью крупных капиталистов. Взаимопроникновение интересов нескольких десятков или сотен семей крупных капиталистов таково, что становится невозможным сказать, что такая-то семья «контролирует» такую-то компанию. Но вместе эти семьи контролируют всю крупную промышленность, которая управляется своего рода «административным советом капиталистического класса», в котором представители всех этих семей занимают ключевые должности и периодически заменяют друг друга на командных позициях… Даже самого поверхностного взгляда на экономическую и социальную политику в США достаточно, чтобы понять, что влияние «шестидесяти семей» (даже без учета отдельных «лобби») несопоставимо с влиянием профсоюзов с их 16 млн. членов… То же самое … изложил Адольф Огастес Берль в книге «Американская революция» (замечательном труде, посвященном распределению акций крупных американских компаний), а также издатели журнала «Форчун» в работе под неожиданным названием «Перманентная революция»… Эти авторы признают, что одна сотня монополистических трестов напрямую контролирует почти половину промышленного производства в Соединенных Штатах, и. косвенно определяют условия для большей части другой половины Но, как они утверждают, эти тресты сродни крупным феодалам Средних веков. Их сила так велика, что они могут решать судьбы многих тысяч людей, при этом тресты не могут позволить себе руководствоваться в собственных решениях исключительно экономическими императивами, поисками прибыли… Чтобы избежать прямой атаки на себя, тресты превратились в своего рода «добрых царей», «в просвещенных монархов»…» [Мандель Э. Марксистская теория империализма и ее критики // http://redflora2017.blogspot.com/2013/05/blog-post_23.html].
Собственно корпоративная собственность в понимании марксизма, строго говоря, не является частной, а ближе скорее к государственной, и потому это уже не капитализм, так как капитал, хотя и оставаясь важнейшим его элементом, не является в нем господствующим, и подвергается ограничению и плановому регулированию: «… Бесклассовое общество - коммунизм, характеризуется общественной собственностью на средства производства и состоящим из ассоциаций, при этом противоположности уничтожены (Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно)» [Маркс. К. // Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 25, ч. 1. - С. 483-484].
Также, поскольку «… глобальный экономический кризис лишает бизнес возможности получать прибыль за счет роста доходов, - и бизнес начинает стремиться к прибыли, снижая издержки. А это воспроизводит советскую модель, существовавшую с середины 30-х до конца 50-х годов ХХ века. Она ориентировала работников и руководителей предприятий не на перевыполнение плана и не на рост доходов (объективно возрождающий капитализм), но на снижение издержек - и именно в этом коренилась причина ее сверхэффективности» [Делягин М. К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума (Пекин, 14-15 октября 2017) // https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommunizma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017].
Таким образом, являясь симулякром, имитацией буржуазных способов хозяйствования и господства, новейшая стадия капитализма, упраздняющая частную собственноть и заменяющая её корпоративной, является как бы «тенью социализма» (по Сократу Платонову, «После коммунизма» [Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати / В. Аксёнов, В. Криворотов, С. Чернышёв. - М.: Молодая Гвардия, 1989 // http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm]), и, в отличие от предыдущих стадий капитализма, не содержит в себе внутренних причин для своей гибели.
Исходя из этого реформисты типа К. Каутского «… открывают в нем (капитализме, - О.Г.) удивительные добродетели экономической и социальной гармонии. Точно так же как картели и тресты в значительной степени сдерживают конкуренцию, так и анархия производства и вызываемые ею кризисы могут быть упразднены монополиями. Последние заинтересованы в полной реорганизации экономической и социальной жизни, чтобы избежать бесполезных расходов, которые несут дорогостоящие конфликты (банкротства, забастовки и т.д.)… Как крупные капитаны индустрии учатся находить общий язык между собою, так они стремятся договориться с профсоюзами. Рабочее движение не должно выступать против картелизации промышленности, защищать мелкое производство от крупного. Наоборот, утверждали реформисты, рабочее движение должно поддерживать все тенденции к максимальной концентрации производства, к господству трестов, к организованной экономике. Таким образом, стадия монополистического капитализма может представлять собой переходный этап от капитализма к социализму, в ходе которого противоречия и конфликты могут постепенно смягчаться… Когда был создан Европейский стальной картель, Вандервельде опубликовал статью, в которой праздновал это событие как гарантию мира в Европе!.. В действительности, чем больше монополий, тем сильнее новые формы конкуренции: конкуренция между монополиями, империалистические войны заменяют старые формы конкуренции… Сегодня в реформистских рядах редко встречаются открытые защитники монополий. Взамен реформисты защищают направляющую роль капиталистического государства… Заслугой создателей этой теории является то, что они обратили внимание на (то, что) … чем более зрелым является капиталистическое общество, тем больше трудовых и экономических ресурсов перенаправляется из производственных отраслей, в прямом смысле слова, в сферу «услуг» (особенно в сектор дистрибуции)… » [Мандель Э. Марксистская теория империализма и ее критики // http://redflora2017.blogspot.com/2013/05/blog-post_23.html]. Например, социал-реформист М. Делягин резюмирует, что «…сегодня мы не просто стоим на пороге глобальной депрессии: мы еще и видим в привычной кажущейся самоочевидной повседневности все больше бесспорных признаков коммунизма, - и для понимания открывающихся перед нами головокружительных возможностей и правильного их использования нам нужно освободиться от заскорузлости и догматизма. Марксизм индустриальной эпохи, ленинизм эпохи империализма должны быть дополнены, достроены столь же эффективными инструментами познания и преобразования современной эпохи завершения глобализации» [Делягин М. К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума (Пекин, 14-15 октября 2017) // https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommunizma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017].
Но реформистами не учитывается то, что при упразднении частной собственности основой этой новейшей, финансово-корпоратократической формации остается именно эксплуатация, то есть социальное неравенство, разделение на «финансовую элиту / олигархат» и «массы / пролетариат» с соответствующими идеологиями - элитарным идеалом индивидуалистической свободы и эгалитарным идеалом социальной справедливости.
Поэтому задача состоит в ликвидации этой эксплуатации как ликвидации принципа распределения прибавочного продукта по принципу «больше получает тот, у кого больше капитал», даже если этот капитал - симулякр.
При всей последовательности анализа слияния капитала и его движения через финансовые структуры, реформистами полностью упущен НОВЕЙШИЙ момент многократного увеличения капитала путем раздувания мыльного пузыря. Когда в стоимость акций на бирже включают многоразовую переоценку капитала за счет припринтовки денежной массы вне их обеспеченности товарно-материальными ценностями. Так, например, в результате элементарных подсчетов банка Франсе учеными экономистами Парижа был обнаружены активы, раздутые в сотни раз под фактические реальные товарно-материальные ценности. То есть первичный кредит выдается, например, на здание одной фирме, вторичный кредит уже выдается корпорации, курирующей эту и нескольких других таких фирм и т.д. Причем кредиты выдаются как под доход фирм, так и под их обороты.... И в конечном результате все эти раздутые активы выставляются на биржу ее конечными игроками. Именно здесь и происходит главный дележ капитала и его перераспределение между крупнейшими корпорациями. Все же производители в мире на самом деле составляют лишь малую долю в современной финансовой пирамиде. Так, например, костюм, произведенный в Китае за 2 доллара, получает свою конечную стоимость на бирже в виде 500 долларов. То есть у производителя финансовый капитал ворует 498 долларов именно через эту НОВУЮ, не существующую при Марксе и до распада СССР систему, когда олигархическое государство припринтовывает денежную массу вне связи с каким-либо эквивалентом, а по личному требованию этой самой олигархической элиты. Это означает, что производство вообще утратило стоимость, определяемую затратами общественно-необходимого труда на производство товара. Капитал всецело планируется и определяется в абсолютных величинах внутри финансовых корпораций в зависимости от денег, выпущенных в оборот правительствами под давлением того же олигархиата....
Если ранее капитализм имел хоть какое-то «моральное право» апеллировать к тому, что капиталисты выбились наверх благодаря своим способностям, и то, что они этого добились, еще одно доказательство их принадлежности к «высшей расе / элите общества» и, стало быть, они достойны стоять у руля» (Адольф Гитлер - Георгу Штрассеру), то современный капиталист - это не гений и не представитель «высшей расы» удачливых и успешных уже потому, что получает начальный капитал от прошлых поколений, а прошлые поколения осуществляли первоначальное накопление самыми грязными методами типа английских «огораживаний» [Волынский А. Re: Будущее развитие европейской цивилизации или ницшеанский // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=77&t=3908&sid=c9d8e55c96c504b52e231719636ef2ac&start=10#p25106].
Ныне, как говорит П. Розенберг, корпоратократией навязывается производителям убеждение, что их роль в жизни - стараться и повиноваться, и что правящие классы имеют законное право диктовать им, сколько денег они могут оставить себе, а сколько отдадут на благотворительность, например, на новый автомобиль для чиновника. В действительности производительный класс имеет всю реальную власть, но он лишен уверенности в себе, поскольку ежеминутно подвергается насилию со стороны корпоратократии. Одна, если производители «восстанут из комы» и перестанут быть прислужниками мировой олигархии, они смогут построить новое общество - не потребления, а производства [Правительства и корпорации похоронят капитализм? // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/07/blog-post_5673.html].
Но надеятся, что «производители» «проснутся» и «восстанут» - глупо, и даже преступно.
Подлинно революционный диалектический подход к современной ситуации глобальной власти корпораций состоит в следующем: «… есть такая японская борьба айкидо, в которой физическая сила противника используется против него же. Кто нам мешает, тот нам поможет. Антикоммунисты помогут нам построить Коммунизм. Мы используем в своих целях энергию приговорённых историей классов. Капиталисты всегда стремятся к монополии? Прекрасно, пусть создают всемирную супер-монополию, а мы перехватим у них управление в ней. Почему я думаю, что у нас получится? Потому что капиталисты ослеплены жаждой наживы, которая лишает их ума. А у коммунистов с этим проблем нет…» [Mike78. Как мы прийдем к коммунизму // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_35.html].
На удивленный вопрос по поводу высказывания о том, что «Антикоммунисты помогут нам построить Коммунизм» ответим: «… С точки зрения марксистской философии диалектическое отрицание буржуазного общества (буржуазного законодательства) и есть прорастание социализма из капитализма, при этом накапливается масса противоречий, которые капиталистическое государство разрешить не может. И становление социализма на собственной основе, о чём писал В.И. Ленин, диалектически состоятся не может, поскольку буржуазно-капиталистическая система лишь доводит общественные и производственные отношения до высшего, крайнего состояния, в котором уже сосуществовать верхи уже не могут, а низы не хотят. И в этот самый момент, как нам показал опыт революции, важно, чтобы в обществе был политический субъект, способный разрешать накопившиеся противоречия на новой пролетарской политэкономической основе, ибо иного способа выхода из противоречий, согласно учению о формациях, материальный мир и история человечества, не знает… необходима революционная марксистская партия, которая владеет экономическими научными разработками и методологией научного преобразования "буржуазного социализма" в "социализм на собственной основе" (Ленин), начальной стадии коммунистической формации» [Чижиков А. Диалектическое отрицание буржуазного общества и есть буржуазный социализм, революционно преобразуемый в социализм на собственной основе! // https://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_27.html].
Естественно, для этого должны быть именно политэкомические предпосылки. Именно роботизация промышленного призводства военной робототехники окажется причиной образования супер-монополий и создаст материальную базу коммунизма - роботизацию всего и вся: «… Уничтожить Капитал можно только уничтожив разделение труда и уничтожив частную собственность, при этом очевидно, что работать должны не люди, а машины. Капитал уничтожит только развитие самого Капитала… Роботизация будет не результатом доброй воли и желания облегчить жизнь людей, а будет результатом гонки по созданию боевых роботов. В Израиле уже идут разговоры о полной роботизации армии, во всех школах изучают мехатронику. Сейчас понятно, что материальная база коммунизма - это полная роботизация. Она помогает решить главную проблему - неравенства условий труда. Даже если кто-то попытается заморозить развитие автоматизации, то его обгонят соседи. Между прочим, по Марксу, именно самая развитая страна должна стать оплотом Мировой Революции… ТОЛЬКО САМОЕ РАЗВИТОЕ ГОСУДАРСТВО может стать базой Мировой Революции. Все остальное волюнтаризм, бланкизм и анархизм…» [Волынский А. Re: 500 лет Реформации или Даёшь Трансформацию! // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=69&t=10788&st=0&sk=t&sd=a#p74110].
Как произойдет сам процесс «перехвата власти»?
«… У настоящих коммунистов цель может быть только одна - МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: полное устранение мировой финансовой олигархии, полный контроль за глобальной инфраструктурой, полный контроль за транснациональными корпорациями, организация глобальных научных проектов, плановое внедрение самых передовых достижений науки и техники за счет рациональной концентрации капитала. Все это может сделать и существующая элита, но ее надо ЗАСТАВИТЬ это сделать. Фактически, страны "третьего мира", угрожая взорвать "золотой миллиард" к чертовой матери, и могут создать ситуацию, которая ЗАСТАВИТ олигархат принимать меры. Но такая ситуация может возникнуть и в результате "переделов" внутри "золотого миллиарда". Понятно, что пока мировые элиты держат ситуацию под контролем, распыляя протест, пестуя бессмысленное насилие на окраинах Мир-Системы, никому Мировая Революция не нужна, её будут охаивать, связывать с жидомасонами, противопоставлять ей идеи Халифата или автаркии, каждый будет держаться за свою клочок земли, свое рабочее место, свою долю в "газовой трубе" или в "федеральном резерве". Но когда система начнет разваливаться, олигархия может пойти на изменение системы, как пошел на отмену крепостного права Александр ІІ, как пошел на отмену рабства Линкольн ... Да, ещё эксплуатация не исчезнет, отчуждение не исчезнет, но формы этой эксплуатации и отчуждения будут менее античеловечными. Иисус не призывал всех отказаться от богатства или стать ангелами, он только призывал любить и прощать. Понятно, что олигархия любит только себя и прощать не умеет, но вот внушить ей "СТРАХ БОЖИЙ" можно...» [Волынский А. Кто и как осуществит мировую революцию // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_19.html].
В политэкономическом аспекте Мировая Коммунистическая Революция будет состоять в следующем: «… Глобализация привела к возникновению крупных транс-национальных корпораций, международных банков и глобальной инфраструктуры транспорта и связи. Вся собственность этих глобальных организаций должна перейти в собственность Мирового Коммунистического Правительства. Частная собственность и собственность национальных корпораций остается вне экспропреации. Но международная торговля регулируется не межгосударственными соглашениями, а Мировым Правительством. Все доходы от мировой торговли идут на программы автоматизации и построения материальной базы коммунизма во всех странах. Цель - уничтожение труда, а без труда нет и эксплуатации. Человек должен заниматься творчеством, а не изнурительным, вредным, опасным трудом» [Волынский А. Re: неокоммунисты // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10147&st=0&sk=t&sd=a&start=1000#p73858].
Увы, антитезис («Советский строй») не смог решить поставленной перед самим собой задачи: «… после осуществления коммунистическим движением первой своей акции - революционного превращения «частной собственности» в собственность всего общества, т.е. в общегосударственную и общенародную собственность, перед этим обществом как раз и встает вторая половина задачи. А именно - задача превращения уже учрежденной общественной собственности в действительную собственность «человека», т.е., выражаясь языком уже не «раннего», а «зрелого» Маркса, в личную собственность каждого индивида… Решение этой задачи и совпадает с построением коммунизма в полном и точном значении этого теоретического понятия, т.е. с построением общества без денег и без государства, этих «отчужденных» образов всеобщности, подлинной общественности отношений человека к человеку, и предполагает устранение таких «вещных» посредников между человеком и человеком, как «деньги», или как особые механизмы государственной власти, заменяемые организацией самоуправления. Со стороны «индивида» эта задача как раз и предстает как задача социальной педагогики, как задача превращения каждого индивида из односторонне развитого профессионала, (из) раба наличного разделения труда, во всесторонне развитую индивидуальность, способную без особого труда и личных трагедий менять виды деятельности… В странах, где установлена законом общественная, общенародная форма собственности на все блага культуры, неизбежно встает задача перерастания этой формы собственности в личную собственность каждого члена общества, т.е. социалистической формы общественной собственности (сохраняющей еще от мира частной собственности унаследованное разделение труда, а потому - и деньги, и правовую форму регламентации деятельности, и государство как особый аппарат управления людьми) - в коммунистическую форму собственности, не нуждающуюся уже более в «вещных», вне индивида находящихся «посредниках»…» [Ильенков Э. Маркс и Западный мир // http://klassenkampff.ru/analiz/marks-i-zapadnyj-mir-e-ilenkov/].
Но, оказывается, именно с развитием капиталистического Запада («мира частной собственности») и закономерным крахом социалистического Востока («мира общественной собственности» - «из-за отнятия у индивида одной за другой его деятельных функций в пользу анонимной «тотальности», вне индивида находящихся социальных институтов и учреждений» [Ильенков Э. Маркс и Западный мир // http://klassenkampff.ru/analiz/marks-i-zapadnyj-mir-e-ilenkov/]) появляются не только политически-правовые, но и экономические условия для «снятия отчуждения» во всех его формах.
Новейшая стадия капитализма («глобализм / управляемая демократия») ввиду неустранимой тенденции движения частной собственности повсеместно упраздняет и заменяет частную собственность на корпоративную форму собственности:[Spoiler (click to open)]
«… Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» [Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. - М.: Политиздат, 1979. - Т.1. - С.71]. Сначала банки и корпорации на нынешней стадии развития капитализма ассимилировали государство, ранее лишь поддерживающее правила игры на свободном рынке, одинаковые для всех, а ныне - только для того, чтобы поддерживать на плаву финансовый сектор: «…Верхушка общества - банкиры, которые довели экономику до кризиса, удерживаются на плаву исключительно за счет дотаций в триллионы долларов, которые получают от подконтрольных им государств. Деньги накачиваются в банки, спасая их от банкротств и обогащая. Долги государства погашаются за счет новых долгов. Чтобы вся эта финансовая карусель не привела к гипер-инфляции (и чтобы деньги, находящиеся в руках банков не обесценились), а так же для того, чтобы расплатится с частью долгов, вводятся меры жесткой экономии: радикальное сокращение государственных расходов на социалку, приватизации государственных компаний. Государства сокращают расходы на образование и медицину, распродают остатки госсобственности и повышают налоги на самые широкие слои населения. Массы беднеют, банки обогащаются. Иными словами, за долги и ошибки управляющих капитала платит государство, которое отжимает деньги из остального населения. Финансовая ответственность за кризис переносится на тех, кто не принимал никаких решений по управлению корпоративными финансами»… Неолиберализм - это государственный капитализм в сочетании с полицейской диктатурой. Система тотального ограбления и репрессивного подавления масс силами государства в целях бесконечного обогащения сотен банков и инвестфондов. Неолиберализм есть диктатура ростовщиков. Чисто паразитическая форма госкапитализма, при которой пара сотен топ-менеджеров и финансовых олигархов обогащаются за счет остального человечества, прибегая к внеэкономическому грабежу и насилию» [Шрайбман М. Неолиберализм как диктатура ростовщиков // http://falangeoriental.blogspot.com/2014/07/blog-post_86.html].
Затем наступает этап упадка производительного и инновационного капитализма [Правительства и корпорации похоронят капитализм? // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/07/blog-post_5673.html]. Все они связаны с тем, что предприниматели, придумывающие и создающие новые товары или услуги, превратились в рабов гигантских корпораций и правительств.
Девять признаков этого упадка перечисляет американский предприниматель и инженер Пол Розенберг, ведущий блог Freemans Perspective,
1. Слишком много иждивенцев. Среднестатистического производителя пустили по миру. Общий объем собираемых в США налогов не растет, но все меньше и меньше людей действительно платят их. Во время перевыборов президентом Б. Обамы выяснилось, что 47% трудоспособного населения не заплатили ни цента подоходного налога, а значит вторая работающая половина обеспечивает и бездельников, и себя, а также содержит инвалидов и оплачивает продовольственные талоны. Производителей насилуют и превращают в болванов.
2. Гражданам не дают копить. Откладывать деньги стало невозможно. Сто лет назад механики, плотники, владельцы магазинов медленно пополняли свои банковские счета золотом и серебром, что обеспечивало их комфортную старость и позволяло занимать друг у друга на развитие бизнеса. Но теперь все сбережения стекаются в столицы, где распределяются лжецами и разрушителями, которые ничего не производят, на сомнительные нужды - выплаты пособий безработным и другие «политические глупости».
3. Расходы на регулирование чрезмерны. В 2008 году на государственное управление было потрачено 14% национального дохода США. Простое соблюдение правил стоит американскому бизнесу более $1,75 трлн. ежегодно. Эти деньги просто забрали из производства и потратили на политический психоз.
4. Малый бизнес выдавливается крупными компаниями. Только самые большие и самые стабильные корпорации в состоянии привлечь к своим проблемам внимание властей. Маленькие фирмы отрезаны от «книги жалоб» и задавлены высокими налогами и чрезмерным регулированием. Б. Муссолини, оказывается, был прав, когда говорил, что фашизм должен назваться «корпоративизм», ведь это слияние государства и корпоративной власти. Не нужно быть диктатором, чтобы увидеть, как западные компании захватывают рынки и власть.
5. Военно-промышленный комплекс абсолютно неконтролируем. Д. Эйзенхауэр был прав, когда предупреждал об этом в 1960 году. Но тогда мало кто воспринял его слова всерьез. Теперь триллионы долларов и огромные ресурсы тратятся на военную технику, несмотря на то, что войны только уничтожают и ничего не производят.
6. Бюрократический аппарат бесполезен и дорог в содержании. Все западные страны теперь имеют многочисленный класс, состоящий из бюрократов, правоохранительных органов, инспекторов. Только в США он составляет несколько миллионов человек, ни один из которых не производит ничего, но все они отрывают производителей от производства, а миллионы людей вынуждены платить за их борьбу с предпринимательством.
7. Богачи ничего не производят. Появилась каста высокообеспеченных людей, агрессивно зарабатывающих миллионы долларов. Проблема в том, что эти доходы не продуктивны, а вложенные деньги на самом деле не производят ничего. Получается, что они получают большие деньги, а производят только отходы.
8. Альтруизма больше нет. Современная деловая этика устроена так, что во главу угла ставится только приобретение, а не созидание. В более просвещенные времена предприниматели задумывались и о пользе для мира или, по крайней мере, о создании новых и лучших вещей.
9. Аристократы прячутся от своих кормильцев. Каждая нация на планете использует виртуальные деньги и заставляет своих жителей их использовать. Есть небольшое число избранных центральных банков, которые делают целые состояния на своей валютной монополии и которые абсолютно неизвестны производителям, оплачивающим их самолеты и яхты. Аристократия вернулась, но стала одновременно мощным и скрытым классом.
«Все идет к неофашизму», - делает вывод П. Розенберг. Если так будет продолжаться, то от капитализма ничего не останется, а мир наводнят неофашисты - без Гитлера и свастики, - сплавившие воедино интересы государства и крупного бизнеса.
Ситуацию проанализовал ещё Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»: «…Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения. Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталиcтического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения» (Цит. за: [Тед Грант. Марксистская теория государства (Чуть больше о государственном капитализме) // http://levoradikal.ru/archives/10643]).
Также в позних своих работах К. Маркс, обратив внимание на стремительное развитие компаний с ограниченной ответственностью, в третьем томе «Капитала» (глава 23) отмечал, что «… эти компании представляют собой новую форму экспроприации массы капиталистов горсткой крупных капиталистов. Такая экспроприация предполагает, что юридический собственник капитала теряет свою предпринимательскую функцию, и лишается своей роли в производственном процессе, как и своего контроля над производительными силами и рабочей силой. Фактически, частная собственность оказывается вытесненной, говорит Маркс в другом месте, но не в пользу собственности коллективной, а в пользу частной собственности еще более ограниченного числа владельцев («олигополиархии», - О.Г.)… Гильфердинг выводит дефиницию финансового капитала. Согласно Гильфердингу, финансовый капитал - это банковский капитал, инвестированный в промышленность, и контролирующий ее либо непосредственно (через приобретение акций, присутствие представителей банка в советах директоров и т.д.), либо косвенно (через учреждение холдинговых компаний, концернов и «групп влияния»)… Благодаря накоплению огромных сверхприбылей, тресты расширяются все больше за счет самофинансирования, и освобождаются от опеки банков. Финансовый капитал остается доминирующим только в менее развитых капиталистических странах… Во многих трестах фактически доминирует одна семья: в нефтяном тресте «Стэндард ойл» - семья Рокфеллеров, в «Дженерал моторс» - семья Дюпон де Немур, в стальном тресте Лотарингии - семья Вендель и т.д. Верно, что в большинстве случаев эти семьи не владеют 50% акций компании. Но это лишь доказывает, что обращение большого количества акций позволяет контролировать гигантские компании меньшинством акционеров. Подобное распыление эффективно устраняет массы мелких акционеров от реализации их прав на общих собраниях и от повседневного управления компаниями. Кроме того, неверным является утверждение, что акциями промышленных предприятий владеют широкие слои населения. Согласно исследованию, проведенному в Соединенных Штатах в 1951 г. Институтом Брукингса, только 0,1% населения владеет 55% всех акций. С учетом того, что монополистические тресты становятся все более и более могущественными и избегают контроля над собой со стороны одной семьи, они постепенно становятся коллективной собственностью крупных капиталистов. Взаимопроникновение интересов нескольких десятков или сотен семей крупных капиталистов таково, что становится невозможным сказать, что такая-то семья «контролирует» такую-то компанию. Но вместе эти семьи контролируют всю крупную промышленность, которая управляется своего рода «административным советом капиталистического класса», в котором представители всех этих семей занимают ключевые должности и периодически заменяют друг друга на командных позициях… Даже самого поверхностного взгляда на экономическую и социальную политику в США достаточно, чтобы понять, что влияние «шестидесяти семей» (даже без учета отдельных «лобби») несопоставимо с влиянием профсоюзов с их 16 млн. членов… То же самое … изложил Адольф Огастес Берль в книге «Американская революция» (замечательном труде, посвященном распределению акций крупных американских компаний), а также издатели журнала «Форчун» в работе под неожиданным названием «Перманентная революция»… Эти авторы признают, что одна сотня монополистических трестов напрямую контролирует почти половину промышленного производства в Соединенных Штатах, и. косвенно определяют условия для большей части другой половины Но, как они утверждают, эти тресты сродни крупным феодалам Средних веков. Их сила так велика, что они могут решать судьбы многих тысяч людей, при этом тресты не могут позволить себе руководствоваться в собственных решениях исключительно экономическими императивами, поисками прибыли… Чтобы избежать прямой атаки на себя, тресты превратились в своего рода «добрых царей», «в просвещенных монархов»…» [Мандель Э. Марксистская теория империализма и ее критики // http://redflora2017.blogspot.com/2013/05/blog-post_23.html].
Собственно корпоративная собственность в понимании марксизма, строго говоря, не является частной, а ближе скорее к государственной, и потому это уже не капитализм, так как капитал, хотя и оставаясь важнейшим его элементом, не является в нем господствующим, и подвергается ограничению и плановому регулированию: «… Бесклассовое общество - коммунизм, характеризуется общественной собственностью на средства производства и состоящим из ассоциаций, при этом противоположности уничтожены (Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно)» [Маркс. К. // Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 25, ч. 1. - С. 483-484].
Также, поскольку «… глобальный экономический кризис лишает бизнес возможности получать прибыль за счет роста доходов, - и бизнес начинает стремиться к прибыли, снижая издержки. А это воспроизводит советскую модель, существовавшую с середины 30-х до конца 50-х годов ХХ века. Она ориентировала работников и руководителей предприятий не на перевыполнение плана и не на рост доходов (объективно возрождающий капитализм), но на снижение издержек - и именно в этом коренилась причина ее сверхэффективности» [Делягин М. К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума (Пекин, 14-15 октября 2017) // https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommunizma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017].
Таким образом, являясь симулякром, имитацией буржуазных способов хозяйствования и господства, новейшая стадия капитализма, упраздняющая частную собственноть и заменяющая её корпоративной, является как бы «тенью социализма» (по Сократу Платонову, «После коммунизма» [Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати / В. Аксёнов, В. Криворотов, С. Чернышёв. - М.: Молодая Гвардия, 1989 // http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm]), и, в отличие от предыдущих стадий капитализма, не содержит в себе внутренних причин для своей гибели.
Исходя из этого реформисты типа К. Каутского «… открывают в нем (капитализме, - О.Г.) удивительные добродетели экономической и социальной гармонии. Точно так же как картели и тресты в значительной степени сдерживают конкуренцию, так и анархия производства и вызываемые ею кризисы могут быть упразднены монополиями. Последние заинтересованы в полной реорганизации экономической и социальной жизни, чтобы избежать бесполезных расходов, которые несут дорогостоящие конфликты (банкротства, забастовки и т.д.)… Как крупные капитаны индустрии учатся находить общий язык между собою, так они стремятся договориться с профсоюзами. Рабочее движение не должно выступать против картелизации промышленности, защищать мелкое производство от крупного. Наоборот, утверждали реформисты, рабочее движение должно поддерживать все тенденции к максимальной концентрации производства, к господству трестов, к организованной экономике. Таким образом, стадия монополистического капитализма может представлять собой переходный этап от капитализма к социализму, в ходе которого противоречия и конфликты могут постепенно смягчаться… Когда был создан Европейский стальной картель, Вандервельде опубликовал статью, в которой праздновал это событие как гарантию мира в Европе!.. В действительности, чем больше монополий, тем сильнее новые формы конкуренции: конкуренция между монополиями, империалистические войны заменяют старые формы конкуренции… Сегодня в реформистских рядах редко встречаются открытые защитники монополий. Взамен реформисты защищают направляющую роль капиталистического государства… Заслугой создателей этой теории является то, что они обратили внимание на (то, что) … чем более зрелым является капиталистическое общество, тем больше трудовых и экономических ресурсов перенаправляется из производственных отраслей, в прямом смысле слова, в сферу «услуг» (особенно в сектор дистрибуции)… » [Мандель Э. Марксистская теория империализма и ее критики // http://redflora2017.blogspot.com/2013/05/blog-post_23.html]. Например, социал-реформист М. Делягин резюмирует, что «…сегодня мы не просто стоим на пороге глобальной депрессии: мы еще и видим в привычной кажущейся самоочевидной повседневности все больше бесспорных признаков коммунизма, - и для понимания открывающихся перед нами головокружительных возможностей и правильного их использования нам нужно освободиться от заскорузлости и догматизма. Марксизм индустриальной эпохи, ленинизм эпохи империализма должны быть дополнены, достроены столь же эффективными инструментами познания и преобразования современной эпохи завершения глобализации» [Делягин М. К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума (Пекин, 14-15 октября 2017) // https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommunizma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017].
Но реформистами не учитывается то, что при упразднении частной собственности основой этой новейшей, финансово-корпоратократической формации остается именно эксплуатация, то есть социальное неравенство, разделение на «финансовую элиту / олигархат» и «массы / пролетариат» с соответствующими идеологиями - элитарным идеалом индивидуалистической свободы и эгалитарным идеалом социальной справедливости.
Поэтому задача состоит в ликвидации этой эксплуатации как ликвидации принципа распределения прибавочного продукта по принципу «больше получает тот, у кого больше капитал», даже если этот капитал - симулякр.
При всей последовательности анализа слияния капитала и его движения через финансовые структуры, реформистами полностью упущен НОВЕЙШИЙ момент многократного увеличения капитала путем раздувания мыльного пузыря. Когда в стоимость акций на бирже включают многоразовую переоценку капитала за счет припринтовки денежной массы вне их обеспеченности товарно-материальными ценностями. Так, например, в результате элементарных подсчетов банка Франсе учеными экономистами Парижа был обнаружены активы, раздутые в сотни раз под фактические реальные товарно-материальные ценности. То есть первичный кредит выдается, например, на здание одной фирме, вторичный кредит уже выдается корпорации, курирующей эту и нескольких других таких фирм и т.д. Причем кредиты выдаются как под доход фирм, так и под их обороты.... И в конечном результате все эти раздутые активы выставляются на биржу ее конечными игроками. Именно здесь и происходит главный дележ капитала и его перераспределение между крупнейшими корпорациями. Все же производители в мире на самом деле составляют лишь малую долю в современной финансовой пирамиде. Так, например, костюм, произведенный в Китае за 2 доллара, получает свою конечную стоимость на бирже в виде 500 долларов. То есть у производителя финансовый капитал ворует 498 долларов именно через эту НОВУЮ, не существующую при Марксе и до распада СССР систему, когда олигархическое государство припринтовывает денежную массу вне связи с каким-либо эквивалентом, а по личному требованию этой самой олигархической элиты. Это означает, что производство вообще утратило стоимость, определяемую затратами общественно-необходимого труда на производство товара. Капитал всецело планируется и определяется в абсолютных величинах внутри финансовых корпораций в зависимости от денег, выпущенных в оборот правительствами под давлением того же олигархиата....
Если ранее капитализм имел хоть какое-то «моральное право» апеллировать к тому, что капиталисты выбились наверх благодаря своим способностям, и то, что они этого добились, еще одно доказательство их принадлежности к «высшей расе / элите общества» и, стало быть, они достойны стоять у руля» (Адольф Гитлер - Георгу Штрассеру), то современный капиталист - это не гений и не представитель «высшей расы» удачливых и успешных уже потому, что получает начальный капитал от прошлых поколений, а прошлые поколения осуществляли первоначальное накопление самыми грязными методами типа английских «огораживаний» [Волынский А. Re: Будущее развитие европейской цивилизации или ницшеанский // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=77&t=3908&sid=c9d8e55c96c504b52e231719636ef2ac&start=10#p25106].
Ныне, как говорит П. Розенберг, корпоратократией навязывается производителям убеждение, что их роль в жизни - стараться и повиноваться, и что правящие классы имеют законное право диктовать им, сколько денег они могут оставить себе, а сколько отдадут на благотворительность, например, на новый автомобиль для чиновника. В действительности производительный класс имеет всю реальную власть, но он лишен уверенности в себе, поскольку ежеминутно подвергается насилию со стороны корпоратократии. Одна, если производители «восстанут из комы» и перестанут быть прислужниками мировой олигархии, они смогут построить новое общество - не потребления, а производства [Правительства и корпорации похоронят капитализм? // http://falangeoriental.blogspot.com/2013/07/blog-post_5673.html].
Но надеятся, что «производители» «проснутся» и «восстанут» - глупо, и даже преступно.
Подлинно революционный диалектический подход к современной ситуации глобальной власти корпораций состоит в следующем: «… есть такая японская борьба айкидо, в которой физическая сила противника используется против него же. Кто нам мешает, тот нам поможет. Антикоммунисты помогут нам построить Коммунизм. Мы используем в своих целях энергию приговорённых историей классов. Капиталисты всегда стремятся к монополии? Прекрасно, пусть создают всемирную супер-монополию, а мы перехватим у них управление в ней. Почему я думаю, что у нас получится? Потому что капиталисты ослеплены жаждой наживы, которая лишает их ума. А у коммунистов с этим проблем нет…» [Mike78. Как мы прийдем к коммунизму // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_35.html].
На удивленный вопрос по поводу высказывания о том, что «Антикоммунисты помогут нам построить Коммунизм» ответим: «… С точки зрения марксистской философии диалектическое отрицание буржуазного общества (буржуазного законодательства) и есть прорастание социализма из капитализма, при этом накапливается масса противоречий, которые капиталистическое государство разрешить не может. И становление социализма на собственной основе, о чём писал В.И. Ленин, диалектически состоятся не может, поскольку буржуазно-капиталистическая система лишь доводит общественные и производственные отношения до высшего, крайнего состояния, в котором уже сосуществовать верхи уже не могут, а низы не хотят. И в этот самый момент, как нам показал опыт революции, важно, чтобы в обществе был политический субъект, способный разрешать накопившиеся противоречия на новой пролетарской политэкономической основе, ибо иного способа выхода из противоречий, согласно учению о формациях, материальный мир и история человечества, не знает… необходима революционная марксистская партия, которая владеет экономическими научными разработками и методологией научного преобразования "буржуазного социализма" в "социализм на собственной основе" (Ленин), начальной стадии коммунистической формации» [Чижиков А. Диалектическое отрицание буржуазного общества и есть буржуазный социализм, революционно преобразуемый в социализм на собственной основе! // https://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_27.html].
Естественно, для этого должны быть именно политэкомические предпосылки. Именно роботизация промышленного призводства военной робототехники окажется причиной образования супер-монополий и создаст материальную базу коммунизма - роботизацию всего и вся: «… Уничтожить Капитал можно только уничтожив разделение труда и уничтожив частную собственность, при этом очевидно, что работать должны не люди, а машины. Капитал уничтожит только развитие самого Капитала… Роботизация будет не результатом доброй воли и желания облегчить жизнь людей, а будет результатом гонки по созданию боевых роботов. В Израиле уже идут разговоры о полной роботизации армии, во всех школах изучают мехатронику. Сейчас понятно, что материальная база коммунизма - это полная роботизация. Она помогает решить главную проблему - неравенства условий труда. Даже если кто-то попытается заморозить развитие автоматизации, то его обгонят соседи. Между прочим, по Марксу, именно самая развитая страна должна стать оплотом Мировой Революции… ТОЛЬКО САМОЕ РАЗВИТОЕ ГОСУДАРСТВО может стать базой Мировой Революции. Все остальное волюнтаризм, бланкизм и анархизм…» [Волынский А. Re: 500 лет Реформации или Даёшь Трансформацию! // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=69&t=10788&st=0&sk=t&sd=a#p74110].
Как произойдет сам процесс «перехвата власти»?
«… У настоящих коммунистов цель может быть только одна - МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: полное устранение мировой финансовой олигархии, полный контроль за глобальной инфраструктурой, полный контроль за транснациональными корпорациями, организация глобальных научных проектов, плановое внедрение самых передовых достижений науки и техники за счет рациональной концентрации капитала. Все это может сделать и существующая элита, но ее надо ЗАСТАВИТЬ это сделать. Фактически, страны "третьего мира", угрожая взорвать "золотой миллиард" к чертовой матери, и могут создать ситуацию, которая ЗАСТАВИТ олигархат принимать меры. Но такая ситуация может возникнуть и в результате "переделов" внутри "золотого миллиарда". Понятно, что пока мировые элиты держат ситуацию под контролем, распыляя протест, пестуя бессмысленное насилие на окраинах Мир-Системы, никому Мировая Революция не нужна, её будут охаивать, связывать с жидомасонами, противопоставлять ей идеи Халифата или автаркии, каждый будет держаться за свою клочок земли, свое рабочее место, свою долю в "газовой трубе" или в "федеральном резерве". Но когда система начнет разваливаться, олигархия может пойти на изменение системы, как пошел на отмену крепостного права Александр ІІ, как пошел на отмену рабства Линкольн ... Да, ещё эксплуатация не исчезнет, отчуждение не исчезнет, но формы этой эксплуатации и отчуждения будут менее античеловечными. Иисус не призывал всех отказаться от богатства или стать ангелами, он только призывал любить и прощать. Понятно, что олигархия любит только себя и прощать не умеет, но вот внушить ей "СТРАХ БОЖИЙ" можно...» [Волынский А. Кто и как осуществит мировую революцию // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_19.html].
В политэкономическом аспекте Мировая Коммунистическая Революция будет состоять в следующем: «… Глобализация привела к возникновению крупных транс-национальных корпораций, международных банков и глобальной инфраструктуры транспорта и связи. Вся собственность этих глобальных организаций должна перейти в собственность Мирового Коммунистического Правительства. Частная собственность и собственность национальных корпораций остается вне экспропреации. Но международная торговля регулируется не межгосударственными соглашениями, а Мировым Правительством. Все доходы от мировой торговли идут на программы автоматизации и построения материальной базы коммунизма во всех странах. Цель - уничтожение труда, а без труда нет и эксплуатации. Человек должен заниматься творчеством, а не изнурительным, вредным, опасным трудом» [Волынский А. Re: неокоммунисты // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10147&st=0&sk=t&sd=a&start=1000#p73858].