Из одной моей старой дискуссии на тему трансгуманизма
На любом этапе существования цивилизации находились люди, предпочитавшие не стремиться к лучшей жизни, а призывать всех остальных жить так же паршиво, как они сами. Эта манера поведения находила свое выражение во множестве социальных феноменов (достаточно вспомнить обличение космополитов за то, что они живут там, где им хочется, а не тянут тяжкий крест своей родины и не кормят свиней в деревне Гадюкино), но сейчас мы имеем дело с таким ее проявлением, как биоконсерватизм. По сути дело это все то же самое: человек, в силу тех или иных причин неспособный или боящийся модификации своего организма средствами технологии, начинает оголтело убеждать всех окружающих в том, что таковая модификация - мировое зло, которое должно быть запрещено, забыто и вообще стерто из реальности. При этом, прошу заметить, никто не заставляет самих биоконсерваторов подвергать свой организм улучшению. Выступай они против своей собственной модификации, это можно было бы понять: боятся же люди посещать зубного врача или летать на самолете, например. На кого-то в силу психологических особенностей имеется безотчетный страх перед модификацией, у кого-то - возражения этического или религиозного характера. Это вполне в порядке вещей. Такие люди вправе остаться немодифицированными и через какое-то время тихо-мирно скончаться в своем первозданном человеческом теле. Но нет, биоконсерваторам этого мало. Они пытаются оспорить наше право на вмешательство в свою природу, наше право на развитие и совершенствование себя на всех уровнях. Этически их поведение настолько же нахально и абсурдно, как попытки иудея заставить всех сделать себе обрезание, попытки мусульманина запретить всем употреблять свинину или попытки католика принудить всех к регулярной исповеди.
О, несомненно, биоконы имеют про запас то, что считают аргументами. Вот эти, с позволения сказать, аргументы, один за другим:
1. "Модификация организма технологическими средствами усиливает зависимость человека от технологий". - Верно, усиливает. А заодно ослабляет зависимость человека от природы, в которой он давно уже не живет, и снимает наложенные ей ограничения. Люди - прямые потомки древесных обезьян, и унаследовали от последних полный набор особенностей, облегчающих именно такой образ жизни, включая особенности зрения, слуха, репродукции, строения конечностей и т.п. Биоконы забывают, что мы уже давно не живем в лесу, и сейчас наш вид нуждается в совершенно иных адаптациях, нежели раньше. Способность напрямую обмениваться информацией с Сетью, в которой мы проводим все больше и больше своего времени (это касается и биоконов), без всяких клавиатур, мышек и прочих костылей, для нас намного важней, чем умение запасать жир в преддверие голодной и холодной зимы. Любой из присутствующих, который скажет, что второе для него важнее первого, - пардон, просто лицемер.
2. "Модификация организма сделает человека игрушкой в руках Мирового Правительства, Масонов, Иллюминатов и т.п." - С каких пор человек, обладающий более качественной адаптацией к окружающей реальности, более уязвим? С таким же успехом какой-нибудь начинающий биокон каменного века мог бы призывать соплеменников никогда не использовать каменных топоров, дабы не сделаться игрушкой в руках изготовителей этих орудий. Вообще, складывается впечатление, что идеал стандартного воинствующего биокона - даже не дикарь, а животное, причем даже не стайное: где стая, там иерархия, а значит - необходимость подчинения. С учетом же обыкновения биоконов гадить там, где питаются, поливая грязью достижения цивилизации, которыми сами же активно пользуются, это животное воскрешает в моей памяти только один образ - "свинья под дубом вековым".
3. "Зачем вкладывать средства в фантастическое будущее, если можно потратить их на решение насущных проблем настоящего?" - Отвечаю: затем, что решив сосредоточиться на решении проблем настоящего, мы вообще не получим будущего. Получим еще одно настоящее с точно такими же проблемами. Такую ситуацию принято называть стагнацией. О, да, она обеспечивает уверенность в завтрашнем дне: уверенность в том, что все будет так же паршиво, как сегодня, и наши дети будут жить так же, как мы. Остается лишь порадоваться тому, что такое мироощущение не было преобладающим лет 500 назад: в противном случае за эти 500 лет ничего бы не изменилось - ровным счетом. Жили бы мы до сих пор в глинобитных хижинах, работали 16 часов в сутки, не умея ни читать, ни писать, и жили бы меньше 30 лет.
Желаете присоединиться к мракобесам и лишить надежды на лучший мир собственных детей? Что ж, если совесть позволяет...
О, несомненно, биоконы имеют про запас то, что считают аргументами. Вот эти, с позволения сказать, аргументы, один за другим:
1. "Модификация организма технологическими средствами усиливает зависимость человека от технологий". - Верно, усиливает. А заодно ослабляет зависимость человека от природы, в которой он давно уже не живет, и снимает наложенные ей ограничения. Люди - прямые потомки древесных обезьян, и унаследовали от последних полный набор особенностей, облегчающих именно такой образ жизни, включая особенности зрения, слуха, репродукции, строения конечностей и т.п. Биоконы забывают, что мы уже давно не живем в лесу, и сейчас наш вид нуждается в совершенно иных адаптациях, нежели раньше. Способность напрямую обмениваться информацией с Сетью, в которой мы проводим все больше и больше своего времени (это касается и биоконов), без всяких клавиатур, мышек и прочих костылей, для нас намного важней, чем умение запасать жир в преддверие голодной и холодной зимы. Любой из присутствующих, который скажет, что второе для него важнее первого, - пардон, просто лицемер.
2. "Модификация организма сделает человека игрушкой в руках Мирового Правительства, Масонов, Иллюминатов и т.п." - С каких пор человек, обладающий более качественной адаптацией к окружающей реальности, более уязвим? С таким же успехом какой-нибудь начинающий биокон каменного века мог бы призывать соплеменников никогда не использовать каменных топоров, дабы не сделаться игрушкой в руках изготовителей этих орудий. Вообще, складывается впечатление, что идеал стандартного воинствующего биокона - даже не дикарь, а животное, причем даже не стайное: где стая, там иерархия, а значит - необходимость подчинения. С учетом же обыкновения биоконов гадить там, где питаются, поливая грязью достижения цивилизации, которыми сами же активно пользуются, это животное воскрешает в моей памяти только один образ - "свинья под дубом вековым".
3. "Зачем вкладывать средства в фантастическое будущее, если можно потратить их на решение насущных проблем настоящего?" - Отвечаю: затем, что решив сосредоточиться на решении проблем настоящего, мы вообще не получим будущего. Получим еще одно настоящее с точно такими же проблемами. Такую ситуацию принято называть стагнацией. О, да, она обеспечивает уверенность в завтрашнем дне: уверенность в том, что все будет так же паршиво, как сегодня, и наши дети будут жить так же, как мы. Остается лишь порадоваться тому, что такое мироощущение не было преобладающим лет 500 назад: в противном случае за эти 500 лет ничего бы не изменилось - ровным счетом. Жили бы мы до сих пор в глинобитных хижинах, работали 16 часов в сутки, не умея ни читать, ни писать, и жили бы меньше 30 лет.
Желаете присоединиться к мракобесам и лишить надежды на лучший мир собственных детей? Что ж, если совесть позволяет...