О возможности создания сильного ИИ
В дополнение к предыдущему посту опубликую здесь свою вступительную речь на диспуте, посвященном возможности создания искусственного разума. Точнее, ее эскиз - на диспуте я изложил это все немножко иначе.
Любителям фантастики наверняка известен т.н. первый закон Кларка. Вот его формулировка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно - он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно - он, весьма вероятно, ошибается». Это глубокое высказывание не голословно, а имеет исчерпывающую доказательную базу. Тем не менее, чтобы не поднимать чересчур общих проблем, я сосредоточусь непосредственно на предмете нашего обсуждения - на возможности создания искусственного интеллекта человеческого или сверхчеловеческого уровня.
Речь не идет о возможности существования разума как такового: мы, будучи разумными существами, знаем об этом и так. Следовательно, критики идеи искусственного разума отрицают не столько возможность существования интеллектуальной системы, сколько способность наших технологий достичь необходимого для ее конструирования уровня.
Между тем, любая технология - это просто методика, алгоритм, если угодно, который описывает такой способ трансформации материальных и энергетических ресурсов, который ведет к заданному изменению их состояния, как частный случай - к появлению некоторой системы. Технология может быть невозможной лишь при выполнении одного из двух условий:
1. Требуемое изменение состояния сопряжено с прямым нарушением физических законов (или, как частный случай, логически абсурдно)
2. Информация, необходимая для получения необходимой методики, не может быть получена ни при каких условиях.
Первый случай можно отбросить, поскольку, как уже было сказано, интеллектуальные системы способны к существованию - это наблюдаемый факт. Таким образом, отрицание возможности разработки искусственного разума сводится к отрицанию возможности его познания.
Не знаю, требуется ли доказывать возможность познания действительности представителям диалектического материализма, но на всякий случай замечу, что сам факт наличия закономерности свидетельствует о познаваемости, ибо любая закономерность - не что иное, как предсказуемость поведения, а возможность предсказания свидетельствует о наличии модели соответствующего явления.
Также следует отметить, что крупнейшие критики идеи искусственного интеллекта, такие, как Роджер Пенроуз и Джон Серль не склонны делать сильных утверждений о невозможности создания искусственного разума: они лишь отрицают возможность его создания на базе классических цифровых компьютеров. При этом Пенроуз полагает, что феномен разума имеет квантовую природу и, следовательно, может быть реализован посредством квантового компьютера. Серль, известный своей «китайской комнатой» также считает разум каузальным, а не информационным феноменом, но не делает предположений относительно его материального субстрата. Как и Пенроуз, он допускает возможность создания мыслящих машин, но не посредством современных компьютеров.
Таким образом, вывод о возможности создания полноценного машинного разума неизбежен как минимум в рамках материалистической картины мира.
UPD: Видео диспута:
Любителям фантастики наверняка известен т.н. первый закон Кларка. Вот его формулировка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно - он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно - он, весьма вероятно, ошибается». Это глубокое высказывание не голословно, а имеет исчерпывающую доказательную базу. Тем не менее, чтобы не поднимать чересчур общих проблем, я сосредоточусь непосредственно на предмете нашего обсуждения - на возможности создания искусственного интеллекта человеческого или сверхчеловеческого уровня.
Речь не идет о возможности существования разума как такового: мы, будучи разумными существами, знаем об этом и так. Следовательно, критики идеи искусственного разума отрицают не столько возможность существования интеллектуальной системы, сколько способность наших технологий достичь необходимого для ее конструирования уровня.
Между тем, любая технология - это просто методика, алгоритм, если угодно, который описывает такой способ трансформации материальных и энергетических ресурсов, который ведет к заданному изменению их состояния, как частный случай - к появлению некоторой системы. Технология может быть невозможной лишь при выполнении одного из двух условий:
1. Требуемое изменение состояния сопряжено с прямым нарушением физических законов (или, как частный случай, логически абсурдно)
2. Информация, необходимая для получения необходимой методики, не может быть получена ни при каких условиях.
Первый случай можно отбросить, поскольку, как уже было сказано, интеллектуальные системы способны к существованию - это наблюдаемый факт. Таким образом, отрицание возможности разработки искусственного разума сводится к отрицанию возможности его познания.
Не знаю, требуется ли доказывать возможность познания действительности представителям диалектического материализма, но на всякий случай замечу, что сам факт наличия закономерности свидетельствует о познаваемости, ибо любая закономерность - не что иное, как предсказуемость поведения, а возможность предсказания свидетельствует о наличии модели соответствующего явления.
Также следует отметить, что крупнейшие критики идеи искусственного интеллекта, такие, как Роджер Пенроуз и Джон Серль не склонны делать сильных утверждений о невозможности создания искусственного разума: они лишь отрицают возможность его создания на базе классических цифровых компьютеров. При этом Пенроуз полагает, что феномен разума имеет квантовую природу и, следовательно, может быть реализован посредством квантового компьютера. Серль, известный своей «китайской комнатой» также считает разум каузальным, а не информационным феноменом, но не делает предположений относительно его материального субстрата. Как и Пенроуз, он допускает возможность создания мыслящих машин, но не посредством современных компьютеров.
Таким образом, вывод о возможности создания полноценного машинного разума неизбежен как минимум в рамках материалистической картины мира.
UPD: Видео диспута:
Click to view