alexey_juriev

"Полежал маленько, с совестью собрался" (с)

Mar 25, 2011 11:02

Так протопоп Аввакум в своем житии писал, когда получил взбучку от "бешаного Филипа" за то, что жену свою, Марковну, обидел ни за что ( ... )

tags: размышлизмы

Comments (130)

Prev.

demidova28124

не поняла. Япония чьим союзником была - нашим или Гитлера?

Reply

alexey_juriev

Думайте, и все у вас получится (с) :-)

Reply

demidova28124

думаю, вспоминаю. Она была союзником Гитлера. И мы рисковали, перебрасывая войска с Дальнего Востока, а вовсе не пользовались "порядочностью Японии".

Reply

nadiin

Тем, что Аляска принадлежит не по праву омерикосам. А Крым - Украине.

Reply

alexey_juriev

Насчет Крыма согласен. Но Япония-то здесь при чем?

Reply

Обнакновенно как,поизучай лучче самих японцев,и историю их войн,не тока с нами.Японицы мыслят совсем не так как другие азиаты и уж вовсе не как европейцы.И ежели была б у них возможность,они б непременно напали.Ты видать не знаешь,што фронт какой никакой наши там держали,и японская военшина в течение фсей войны провокации то и устраивала.Ишшо прими во внимание как оне пограбили в свое время сахалин и наше приморье.Их японская совесь не мучала,так шта и ты свою успокой.:)

Reply

babyska_ydaff

факт)
мой отец родился в 1944 году - на Дальнем Востоке, кстати так, а отец егойный был - мой дед - действующим комполка СА (которого после получения 17 осколков в 1942 году вывели с западного фронта), так что стояли там боевые части и не просто так стояли

Reply

Thread (29)

bennyblues

В целом рассуждение верное, но картинка была не столь идеалистичная... Порядочность японцев к их ненападению не имеет отношения ни разу. Поход в Сибирь давал им трудно предсказуемую войну на большой территории с сильным противником (даже после переброски войск под Москву на ДВ оставались и пополнялись сильные части), кроме того с противником, который в 1919 году надавал Японии по соплям под Халхин-Голом. Война против СССР привела бы к тому, что Квантунская армия воевала бы на два фронта (Китай все еще воевал). Но главное - нападение на СССР не решало проблему ресурсов, а нападение на западников - решало...

Reply

alexey_juriev

А зачем им вся Сибирь? А Камчатку с Сахалином могли оттяпать запросто.

Reply

bennyblues

А смысл? Японии нефть нужна была.

Reply

alexey_juriev

На Сахалине нефти дофига.

Reply

Thread (61)

pasha_z

поцреотам все это не объяснить, у них вместо совести "польза для Родины".

кстати, два острова надо отдать как минимум, Хрущев подписал соответствующий договор...

Reply

sidor_ibn_pol_p

Ишь вы какие гулевые со Хрущевым вместе.Небось не вашей кровушкой Хасан ханкин гол и Гоби с Хинганом политы.

Reply

pasha_z

Хасан, Ханкин-Гол - Япония агрессор. Гоби с Хинганом - СССР агрессор. вам не кажется, что мы квиты и справедливо было бы ограничится возвратом территорий, захваченных Японией в 1904-м году: Южный Сахалин, Северные Курилы?

Reply

sidor_ibn_pol_p

Справедливость - надуманное понятие,уповать на нее наивно.Патриот с меня хреновый,но хозяйственник не плохой.И вот с хозяйской точки зрения отдавать свои территории в корне неправильно.

Reply

Thread (28)

vadeemka

Очень странный подход, мировая история есть длинный путь завоеваний, дележа территорий, и переселения народов. Все эти честно / не честно - не применимые в политике категории, в принципе уместные разве что при начислении компенсаций за нанесенный пролитой нефтью вред.
К примеру остров Хоккайдо раньше принадлежал коренному населению, но был завоёван Японией. Вопросов кому принадлежит Хоккайдо сейчас ни у кого вроде нет?

Reply

pasha_z

вы путаете две вещи: завоевание государства с его исчезновением и территориальный спор двух существующих государств. по первому вопросу не может быть вопросов, т.к. нет государства - некому предъявлять претензии к завоевавшему государству. второй вопрос вполне законный, стоит на повестке дня у очень многих стран, иногда решается к удовлетворению обоих сторон. кстати, не надави США на Японию в свое время, обсуждаемый территориальный спор СССР и Япония решили бы полюбовно: 2 острова вам, 2 нам.

Reply

vadeemka

Если Германия предъявит претензии на Калининград с областью - тоже решить полюбовно? Государства (правопреемники) существуют. Ну и аналогично Финляндия может предъявить претензии на Карельский перешеек и западную Карелию. Честно говоря не вижу принципиальной разницы, ну есть государства и чего?

Reply

pasha_z

пардон, у СССР с Финляндией есть договор, подписанный после окончания финской войны. Кстати, по нему Финляндии отходило столько же земли, сколько она передала СССР, правда место там безлюдное. :)

Калининград - особая песня: 1) много немецкой земли было отдано Польше, так что притензии будут и к ней; 2) Германия напала первая и уничтожила миллионы мирных советских и польских людей, потому все ее территориальные потери абсолютно оправданы морально и закреплены юридически с участием ФРГ/ГДР в этих процедурах.

Reply

Thread (7)

Prev.

Comments (130)

Advertisement