Блогеры и гражданское общество. Немного футурологии
Тут zorych вопрошает, кто такие блогеры и есть ли смысл власти с ними общаться. Актуальная тема, которая уже не первую неделю не может сойти с арены местной блогосферы по следам известных событий.
Начал писать комментарий, получился политико-футурулогический пост про гражданское общество :)
Итак.
1) В сегодняшних дебатах неявно вводится и используется постулат, что всё-таки блогер - это журналист, только независимый.
Но постулат этот применяется не очень корректно.
Нельзя говорить о блогерах вообще, в целом.
Правильнее было бы сказать так: среди блогеров есть общественно активные люди, которые стремятся стать независимыми журналистами.
Если обязательно (для удобства) надо их как-то назвать, то давайте назовём. Хоть блогерами же. Только не будем забывать, что это подмножество из большой разнородной кучи слабо связанных между собой людей.
2) Влияния, на мой взгляд, у этих блогеров достаточно много, чтобы быть заметным (потому что в моде).
Все сетования на недостаточный уровень местных блогеров проистекают из непонимания явления. А что это за явление?
На самом деле ту общественно активную часть блогеров, о которой говорили выше, следовало бы квалифицировать как некое общественное движение, политический клуб (до партии ещё не дотягивают).
Но тут обнаруживается, что и клуба не получается - потому что мнения, желания и движущие силы у всех разные. Что-то, одинаково объединяющее всех "блогеров", найти трудновато. Разве что общее желание сделать мир лучше (как это ни пафосно звучит).
3) Какова возможная роль такого "разобщённого клуба" в обществе?
Сначала посмотрим на партии. Что для них характерно? Объединение вокруг одной основной идеи, координация усилий.
Что характерно для "разобщённого клуба блогеров"? Широчайший охват болевых точек общества. Но недостаточность сил, трудность их концентрации на отдельных конкретных проблемах.
Получается, обе формы общественных организаций дополняют друг друга.
4) А что делать с журналистами? ;)
По-моему, ничего. Ибо для них характерно то же, что и для "разобщённого клуба блогеров" - широкий охват общественных явлений.
Однако у журналистов есть определённые преимущества: профессиональный статус, более широкая аудитория. Но эти преимущества временны. Чем больше людей будет пользоваться Интернетом, тем легче они будут выбирать, что читать - газету или конкретного журналиста=блогера.
Следовательно, есть смысл им (читателям) помочь. Газета в будущем превратится не более чем в онлайн-агрегатор блогов с хорошей их рубрикацией. Качество такой "газеты" будет определяться качеством рубрикации.
5) С кем должна работать власть?
Ответ очевиден - с народом. Поскольку у нас декларируется демократия, то все граждане должны иметь равный доступ к процессам принятия управленческих решений.
Какова здесь роль журналистов=блогеров? Очевидно, для начала строительная. То есть они могут помочь построить эту демократическую систему. Проконтролировать процесс её построения и работы (во избежание нарушений и злоупотреблений).
А в перспективе - служить поставщиком и первичным разработчиком информации (о тех болевых точках и проблемах, которые требуют решения).
Выводы. Гражданское общество будущего видится мне таким образом:
- общественно активные, неравнодушные граждане (в форме журналистов=блогеров) ставят проблемы и задачи;
- профессионалы-эксперты (блогеры также могут быть ими) обсуждают и предлагают способы решения проблем;
- выбранные управленцы (органы власти) формулируют управленческие решения и доводят их до всех граждан в электронной форме;
- граждане в удобной электронной же форме голосуют за предложенные решения;
- управленцы (органы власти) реализуют поддержанные решения;
- журналисты=блогеры контролируют процесс реализации решений.
А где партии? В переходный период они могут быть нужны для поддержки и организации первых двух пунктов. Но в принципе, партия - структура чисто конъюнктурная, необходимость которой обратно пропорциональна квалификации и открытости управленцев (органов власти).
Да, а у самих управленцев (органов власти) получается самая незавидная, чисто техническая роль, сопряжённая к тому же с неизбежными конфликтами при работе с такими разными людьми.
Согласятся ли те, кто сейчас у власти, строить вместе со всеми нами описанное гражданское общество? ;)
Не сегодня, так завтра - деваться некуда. Вопрос назрел.
Начал писать комментарий, получился политико-футурулогический пост про гражданское общество :)
Итак.
1) В сегодняшних дебатах неявно вводится и используется постулат, что всё-таки блогер - это журналист, только независимый.
Но постулат этот применяется не очень корректно.
Нельзя говорить о блогерах вообще, в целом.
Правильнее было бы сказать так: среди блогеров есть общественно активные люди, которые стремятся стать независимыми журналистами.
Если обязательно (для удобства) надо их как-то назвать, то давайте назовём. Хоть блогерами же. Только не будем забывать, что это подмножество из большой разнородной кучи слабо связанных между собой людей.
2) Влияния, на мой взгляд, у этих блогеров достаточно много, чтобы быть заметным (потому что в моде).
Все сетования на недостаточный уровень местных блогеров проистекают из непонимания явления. А что это за явление?
На самом деле ту общественно активную часть блогеров, о которой говорили выше, следовало бы квалифицировать как некое общественное движение, политический клуб (до партии ещё не дотягивают).
Но тут обнаруживается, что и клуба не получается - потому что мнения, желания и движущие силы у всех разные. Что-то, одинаково объединяющее всех "блогеров", найти трудновато. Разве что общее желание сделать мир лучше (как это ни пафосно звучит).
3) Какова возможная роль такого "разобщённого клуба" в обществе?
Сначала посмотрим на партии. Что для них характерно? Объединение вокруг одной основной идеи, координация усилий.
Что характерно для "разобщённого клуба блогеров"? Широчайший охват болевых точек общества. Но недостаточность сил, трудность их концентрации на отдельных конкретных проблемах.
Получается, обе формы общественных организаций дополняют друг друга.
4) А что делать с журналистами? ;)
По-моему, ничего. Ибо для них характерно то же, что и для "разобщённого клуба блогеров" - широкий охват общественных явлений.
Однако у журналистов есть определённые преимущества: профессиональный статус, более широкая аудитория. Но эти преимущества временны. Чем больше людей будет пользоваться Интернетом, тем легче они будут выбирать, что читать - газету или конкретного журналиста=блогера.
Следовательно, есть смысл им (читателям) помочь. Газета в будущем превратится не более чем в онлайн-агрегатор блогов с хорошей их рубрикацией. Качество такой "газеты" будет определяться качеством рубрикации.
5) С кем должна работать власть?
Ответ очевиден - с народом. Поскольку у нас декларируется демократия, то все граждане должны иметь равный доступ к процессам принятия управленческих решений.
Какова здесь роль журналистов=блогеров? Очевидно, для начала строительная. То есть они могут помочь построить эту демократическую систему. Проконтролировать процесс её построения и работы (во избежание нарушений и злоупотреблений).
А в перспективе - служить поставщиком и первичным разработчиком информации (о тех болевых точках и проблемах, которые требуют решения).
Выводы. Гражданское общество будущего видится мне таким образом:
- общественно активные, неравнодушные граждане (в форме журналистов=блогеров) ставят проблемы и задачи;
- профессионалы-эксперты (блогеры также могут быть ими) обсуждают и предлагают способы решения проблем;
- выбранные управленцы (органы власти) формулируют управленческие решения и доводят их до всех граждан в электронной форме;
- граждане в удобной электронной же форме голосуют за предложенные решения;
- управленцы (органы власти) реализуют поддержанные решения;
- журналисты=блогеры контролируют процесс реализации решений.
А где партии? В переходный период они могут быть нужны для поддержки и организации первых двух пунктов. Но в принципе, партия - структура чисто конъюнктурная, необходимость которой обратно пропорциональна квалификации и открытости управленцев (органов власти).
Да, а у самих управленцев (органов власти) получается самая незавидная, чисто техническая роль, сопряжённая к тому же с неизбежными конфликтами при работе с такими разными людьми.
Согласятся ли те, кто сейчас у власти, строить вместе со всеми нами описанное гражданское общество? ;)
Не сегодня, так завтра - деваться некуда. Вопрос назрел.