Снобизм как зеркало Хэнлона
Термин «снобизм» (формальное подражание какой-нибудь «элите» для самовозвышения над большинством окружающих) имеет выраженную отрицательную коннотацию. Говоря по-русски, быть снобом - плохо; а тот, кто этим занимается, фактически реализует свои комплексы (и, разумеется, цели не достигает). Но речь не про снобизм, конечно, а про то, что общественному мнению навязывается в качестве такового.
Для примера можно взять ЖЖ, который, как известно, с непонятной целью пытается организовать тусовки вроде ежедневного писания постов на заданную тему. В качестве темы годится что угодно - вот на днях было как раз про снобизм (говорят, и в соцсетях такой опрос популярен). Если исходить из презумпции невиновности (т.е. что данная акция НЕ носит завуалированный пропагандистский характер), то интересно посмотреть, что же считается, якобы по мнению большинства, плохим (не одобряемым этим самым большинством)? А вот, например:
3. Я не пью растворимый кофе.
4. Я не ем покупной майонез.
5. Я не ем в Макдональдсе
6. Я не ем чипсы.
7. Я не пью кока-колу и аналогичные лимонады.
9. Я не пью пиво.
Вообще-то каждый мало-мальски образованный человек должен понимать, что всё перечисленное банально вредно для организма (отсортировано примерно в порядке возрастания вредности). То есть человек, желающий быть здоровым, логично будет избегать перечисленного.
И - внимание! - за это на него вешают ярлык сноба и говорят, что ты, мол, ведёшь себя неправильно - отрываешься от народа. Ну вроде как «не выпьешь - значит, не уважаешь».
Итак, какие тому могут быть объяснения?
- Народ действительно так думает (проявляя в целом суицидальные наклонности)?
- Народ про существо дела вообще НЕ думает (проявляя стадный инстинкт протеста против любой «официальной» позиции - ведь все же знают, что алкоголь и чипсы вредны, так «назло маме уши отморожу»)?
- Всё-таки общественное мнение подобными вбросами формируется специально (с понятными целями)?
Можно, справедливости ради, уточнить: не народ (т.е. большинство), а только лишь люди, которые придумывают и распространяют подобные опросники, имеют искажённое мировоззрение (см. п.2). Но поскольку задействованы соцсети, и действие имеет характер флешмоба - в итоге всё равно получается вариант №3.
Можно применить бритву Хэнлона («Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью») и сказать, что п.3 делается не специально, а возникает сам по себе (научно выражаясь, глупость самоподдерживается в обществе через положительную обратную связь). Но легче от этого не становится. Кроме того, в качестве возражения:
«Тот, кто контролирует мемы, контролирует Вселенную и влияет на дух времени», - заявил Маск.
Я в недоумении. В плохое верить не хочется, а хороших вариантов как-то не видно совсем...