В ЖЖ как-то неожиданно появилась возможность делать галереи - листать серию снимков вправо-влево.
Кому-то посты с таким оформлением наверняка будет удобнее читать, чем простынки с несколькими десятками фотографий.
Посмотрим, как это может выглядеть в действии (на примере фото из
предыдущего поста):
(
Как это сделать )
И зачем было так усложнять синтаксис, если кроме ссылок и подписей (или хотя бы её можно сделать ссылкой?) ничего не предполагается?
PS: галереей лично мне кажется удобнее, но есть нюанс - то, что под катом, к примеру, насколько понимаю, грузится только по запросу клиента, а вот с фоточками в такой галерее дело, боюсь, обстоит несколько иначе - грузится в ленте всё сразу - т.е. возможно стоит галерею размещать под катом, чтобы человек до загрузки фоточек мог быть предупреждён о том, что щас трафика скушает неимоверно.
Reply
Про синтаксис вопрос явно не ко мне. Но вроде бы логично, хотя и громоздко. А как можно было проще?
Галерея грузится целиком. На мобильном инете хорошо видно - сначала показывается как обычный пост, с кучей фото одно под другим. А потом скрипт всё это упаковывает.
Кстати, в старом стиле (у меня в корне блога он до сих пор включён) всё это не работает, и фото так и остаются одно за другим.
На-связи вроде как тоже вся галерея целиком грузится, не? ;)
Reply
Тупо ссылка, тупо текст (поддержка тэгов при этом не возбраняется, в общем-то, для тех, кому этого мало :) ). Т.е. в Вашем примере это выглядело бы так:
ссылка на фото 1
Подпись 1 (если надо)
ссылка на фото 2
Подпись 2 (если надо)
...
Программно отличить ссылку на картинку от текста труда не составляет.
> На-связи вроде как тоже вся галерея целиком грузится, не? ;)
Не знаю, даже если - это не говорит о том, что я это одобряю - но кого волнует мнение нищеброда, задумывающегося об экономии трафика? ;)
Reply
Reply
Reply
Там по-другому не получается, разве что как исключение и исключительно за свой счёт.
Так что всё логично, к бесплатному сервису вообще претензий быть не может. Только пожелания! :)
Reply
Leave a comment