Открытый город, v.0.9
Сегодня в 18:00 на театральной (она же Красная) площади мэрия будет рассказывать народу про обустройство центра города.
Справедливости ради надо сказать, что два года назад всех приглашали высказаться.
Интересно, многие ли высказались?
А вот почитайте-ка (в том числе в продолжение разговора о брендировании) конспект лекции Свята Мурунова (спасибо zm_sochi за наводку):
Есть любимое многими слово «патисипация» - вовлечение жителей населённого пункта в какие-либо процессы. Западные урбанисты очень любят говорить про нее потому, что в формирование какого-либо городского проекта (парк, сквер, жилой комплекс) обязательно вовлекаются жители. Но нужно понимать, что любой житель европейского города является частью одного или нескольких городских сообществ, и только благодаря этому он представляет через себя интересы группы людей.
У нас в стране ни один патисипационный проект не получился потому, что когда вы берете людей с улицы, то они рассказывают вам про плохую власть и ЖКХ, а до проектирования парка там даже не доходит.
Да, результатом патисипации должно быть техническое задание. Вы опрашиваете людей не для того, чтобы они посчитали вам смету, а для того, чтобы получить техзадание, которое уже локальная экспертная группа претворит в концепцию, в рабочую документацию. Но в нашей стране его формируют по-прежнему, когда администрация говорит локальным экспертам о том, что у нее появилась идея что-то построить, и нужно нарисовать техническое задание. Только на этапе концепции, когда уже все утверждено, имеют место публичные слушания, носящие рекомендательный характер. Житель, не имеющий опыта и какого-либо социального взаимодействия, скажет, что проект нового парка, конечно, лучше чем ничего, пусть, мол, строят.
В результате я ожидаю увидеть там фонтаны Асебильо, подкорректированные местными архитекторами. Вопрос в том, насколько глубоко подкорректированные?
Если кому придёт пара мыслей по поводу, можете заранее сюда накидать - потом посмотрим. Делайте ставки, так сказать.
Брендирование - частный аспект всех этих городских вопросов. Но оно многим как-то даже понятнее (хотя ругались почти все). А когда до целей доходит... у-у...
А если вы пройдёте по моей ссылке про фонтаны, то я там говорил многое из того, что можете в лекциях Мурунова прочитать. Про цели, про концепции, сценарии использования и т.д. Что-нибудь изменилось с тех пор?
Кто-нибудь готов говорить на этом языке?
Ещё цитаты:
Самое главное здесь - понять целеполагание такой системы. Например, у власти целеполагание очень простое: «вечная власть». Если «просканировать» сайты городских администраций в течение десяти лет на тему того, какие обещания выдаются, и потом рассмотреть город на предмет того, что реально делается, то приходит понимание, что все обещания остаются обещаниями. Делаются они, чтобы генерировать новости и оставаться в информационном потоке. По годам можно проследить, когда в регионах возникали слова «кластеры», «инновации», «инвестиции», «брендинг территорий»...
Справедливости ради надо сказать, что два года назад всех приглашали высказаться.
Интересно, многие ли высказались?
А вот почитайте-ка (в том числе в продолжение разговора о брендировании) конспект лекции Свята Мурунова (спасибо zm_sochi за наводку):
Есть любимое многими слово «патисипация» - вовлечение жителей населённого пункта в какие-либо процессы. Западные урбанисты очень любят говорить про нее потому, что в формирование какого-либо городского проекта (парк, сквер, жилой комплекс) обязательно вовлекаются жители. Но нужно понимать, что любой житель европейского города является частью одного или нескольких городских сообществ, и только благодаря этому он представляет через себя интересы группы людей.
У нас в стране ни один патисипационный проект не получился потому, что когда вы берете людей с улицы, то они рассказывают вам про плохую власть и ЖКХ, а до проектирования парка там даже не доходит.
Да, результатом патисипации должно быть техническое задание. Вы опрашиваете людей не для того, чтобы они посчитали вам смету, а для того, чтобы получить техзадание, которое уже локальная экспертная группа претворит в концепцию, в рабочую документацию. Но в нашей стране его формируют по-прежнему, когда администрация говорит локальным экспертам о том, что у нее появилась идея что-то построить, и нужно нарисовать техническое задание. Только на этапе концепции, когда уже все утверждено, имеют место публичные слушания, носящие рекомендательный характер. Житель, не имеющий опыта и какого-либо социального взаимодействия, скажет, что проект нового парка, конечно, лучше чем ничего, пусть, мол, строят.
В результате я ожидаю увидеть там фонтаны Асебильо, подкорректированные местными архитекторами. Вопрос в том, насколько глубоко подкорректированные?
Если кому придёт пара мыслей по поводу, можете заранее сюда накидать - потом посмотрим. Делайте ставки, так сказать.
Брендирование - частный аспект всех этих городских вопросов. Но оно многим как-то даже понятнее (хотя ругались почти все). А когда до целей доходит... у-у...
А если вы пройдёте по моей ссылке про фонтаны, то я там говорил многое из того, что можете в лекциях Мурунова прочитать. Про цели, про концепции, сценарии использования и т.д. Что-нибудь изменилось с тех пор?
Кто-нибудь готов говорить на этом языке?
Ещё цитаты:
Самое главное здесь - понять целеполагание такой системы. Например, у власти целеполагание очень простое: «вечная власть». Если «просканировать» сайты городских администраций в течение десяти лет на тему того, какие обещания выдаются, и потом рассмотреть город на предмет того, что реально делается, то приходит понимание, что все обещания остаются обещаниями. Делаются они, чтобы генерировать новости и оставаться в информационном потоке. По годам можно проследить, когда в регионах возникали слова «кластеры», «инновации», «инвестиции», «брендинг территорий»...