Небесные жёны... #киноче
Согласился я сдуру войти в блогерское жюри на Кинофестивале. Честно предупреждал, что два дня меня не будет в городе. И мне честно обещали, что ничего страшного, достаточно посвятить пару вечеров просмотру.
А потом с сайта кинофестиваля узнаю, что, оказывается, мы, блогеры, обещались посмотреть ВСЕ конкурсные фильмы! Ага. При такой обширной программе надо быть абсолютным бездельником, чтобы целый день ходить по пресс-конференциям и смотреть кино в разных местах. А я, пардон, с 7:45 до 16:30 на работе, и любые кино с пресс-конференциями в рабочее время - исключительно за свой счёт. Так что фильмы отнюдь не бесплатные для меня. И теперь как-то не думаю, что оно того стоит.
Ну ладно. Начал просмотр. Сходил на вечерний показ "Небесные жёны луговых мари".
М-да. "Что касается искусства - тут я критик суровый". Так же, как и осетрина не бывает второй свежести, нельзя называть искусством то, что им не является. Несмотря на бюджет в два миллиона долларов. Причём один мллион здесь - бюджетный. По-моему, это просто растрата и явно нецелевое использование средств.
Так вот, как художник художнику. "Чёрный квадрат" - не искусство. И даже не квадрат. И даже не первый. ;) Один голый пиар, хотя и безумно успешный. А автора идеи кто-нибудь помнит? ;)
Не, разумеется, есть много уровней понимания.
Раньше я был уверен, что линии и крючочки Василия Кандинского - не искусство. И был уверен ровно до тех пор, пока не увидел оригиналы в музее имени Пушкина. Друзья мои, они оказались написанными в сложнейшей и крайне трудоёмкой классической технике Рембрандта! Что это значит? Да то, что художник - мастер, он способен писать пейзаж или жанровую живопись не хуже классиков. Но пишет какую-то ерунду. Зачем? Наверное, хочет донести до зрителя что-то важное. Пусть я не понимаю, что именно, но вижу руку мастера, и вынужден доверять его мастерству.
Ну а потом попадается книга автора (в данном случае "О духовном и бездуховном в искусстве"), и понимание выходит на совершенно новый уровень (но это уже другая история).
Справедливо ли сказанное для кино? Справедливо, конечно.
Только вот штука-то какая.
В любом произведении есть некоторые, скажем так, инварианты - то есть то, что не зависит от глубины знаний зрителя. Таковым является мастерство, например. Я могу не понимать Кандинского, но я вижу руку Мастера. Я могу местами не понимать "Андрея Рублёва" Тарковского, но я вижу руку Мастера.
Так вот - в рассматриваемом фильме я не вижу руку Мастера. Можете сказать мне громкое "фи" и выразить сомнение в моей компетентности - но таки нет, не вижу. Это первое.
А второе заключается в том, что сюжет всё-таки должен быть не только осмысленным, но и жизнеутверждающим.
Простите, в "Небесных жёнах" я не увидел ничего жизнеутверждающего. Там есть суеверия, там есть практическая магия, есть странный юмор, наконец... а Жизни и Света - нет. А без них, каким бы ты ни назывался мастером, не будет ни Мастера, ни искусства. Будет ремесленная поделка. Чёрный квадрат.
Мастер может использовать почти любой инструмент для выразительности. Но он не будет рисовать из дерьма. Или тут же Мастером быть перестанет.
Разумеется, всё сказанное - имхо.
Но людям почему-то нравится. login_of, например, и molokovat вообще чуть ли не в восторге. Ладно, хоть у ivand_cheb нормальный и понятный отзыв. Великолепный, я бы даже сказал. И это при том, что весь фильм он в основном читал свой телефон. Надо полагать, там было интереснее! :)
[Раскрыть разбор нескольких сюжетов, сопровождаемый фотографиями]
Не, ну сами посудите. Вот один из относительно нейтральных эпизодов: у девушки начинаются месячные, и она обязана по традиции возвестить об этом окружающим звуком огромной трубы. Наконец, приходит взрослая женщина (мать?), девушка с рыданиями бросается ей на грудь, а та утешает: "всё нормально, готовься к женской судьбе". Наступает катарсис.
А по большей части новеллы совсем бредовые. Вроде вот этой: мужик, у которого всё плохо ("жить боюсь, умереть боюсь") приходит за помощью к некоей ведьме, магия которой сводится к обнажению на ветру. Мужик, несмотря на строгое предупреждение, оглядывается и смотрит на неё, и тогда происходит что-то страшное. Мужик в панике убегает, а затем рассказывает другим мужикам, проходящим мимо его гаража, что ведьму унёс ветер и что она не дочь ветра, а его любовница. После чего мужик внезапно разъяряется и прогоняет прохожих, а те достают из телеги ружьё и спокойно, без предупреждения, стреляют. Закрывают гараж с трупом и спокойно же уходят. Занавес.
Не, ну, конечно, при желании тут можно накрутить море философии. И выдумать аллегории, которых на самом деле не было (например, у мужика съехала крыша, и это сам он сотворил что-то страшное, за что и расплатился). Но стоит ли придумывать то, чего в новелле не было? Философское обоснование чёрного квадрата? Если бы. Тут ведь не просто умственные упражнения, тут немотивированное убийство.
Короче, в топку!
Вот один из немногих кусочков того, что можно отнести к юмору. Сидит мужик, дует в некое подобие вылынки, которое, видимо, является народным инструментом, и не обращает внимания ни на жену, ни на предложенную еду:
Жена в панике выбегает и жалуется проходящей соседке, что так мол и так, наверно, муж от любовницы пришёл.
Соседка советует не паниковать раньше времени, а взять да и проверить - понюхать, нет ли чужого запаха.
Жена спешит проверить, проверка кончается бурным сексом, соседка слушает под окном и лукаво ухмыляется. Вновь слышна волынка, радостная жена выходит и сообщает, что проверять теперь поздно. Хэппи энд.
Вот как хотите, такой юмор мне не представляется заслуживающим внимания.
А вот дайджест очередной новеллы: "Не занимайся любовью у священной берёзы - накажет болезнью".
Да, была всё-таки один приличный сюжет: дед кидает заговорённую на счастье монету. Монета летит, девушка бежит за ней.
Монета падает в руку парня, девушка в слезах убегает: "Я счастья хотела, а тут опять ты!".
Через некоторое время счастливый дед качает коляску с ребёнком. Хэппи энд.
Многозначительненько, конечно.
Ну и ещё один кадр, единственно приличный во всём фильме:
Это внучка прогнала деда, некстати оказавшегося у стен амбара, куда она пришла с молодым человеком. Дед спросил: "Не рано ли тебе? Ты хорошо подумала?" - и ушёл, удовлетворённый ответом.
Концовка фильма сделана в стиле "Андрея Рублёва": после полутора часов мрачной грязи яркие цвета и светлые девушки - героини новелл - в национальных одеждах называют свои имена. Сцена долженствует, видимо, показать всеобщий хэппи энд, но почему-то в него совершенно не верится.
Кстати, обещанной эротики в этом фильме я не нашёл. Голых баб, скачущих перед мертвецами, и прочие странные моменты и намёки эротикой назвать язык не поворачивается.
Как и фильм этот - искусством.
Уж простите.
А потом с сайта кинофестиваля узнаю, что, оказывается, мы, блогеры, обещались посмотреть ВСЕ конкурсные фильмы! Ага. При такой обширной программе надо быть абсолютным бездельником, чтобы целый день ходить по пресс-конференциям и смотреть кино в разных местах. А я, пардон, с 7:45 до 16:30 на работе, и любые кино с пресс-конференциями в рабочее время - исключительно за свой счёт. Так что фильмы отнюдь не бесплатные для меня. И теперь как-то не думаю, что оно того стоит.
Ну ладно. Начал просмотр. Сходил на вечерний показ "Небесные жёны луговых мари".
М-да. "Что касается искусства - тут я критик суровый". Так же, как и осетрина не бывает второй свежести, нельзя называть искусством то, что им не является. Несмотря на бюджет в два миллиона долларов. Причём один мллион здесь - бюджетный. По-моему, это просто растрата и явно нецелевое использование средств.
Так вот, как художник художнику. "Чёрный квадрат" - не искусство. И даже не квадрат. И даже не первый. ;) Один голый пиар, хотя и безумно успешный. А автора идеи кто-нибудь помнит? ;)
Не, разумеется, есть много уровней понимания.
Раньше я был уверен, что линии и крючочки Василия Кандинского - не искусство. И был уверен ровно до тех пор, пока не увидел оригиналы в музее имени Пушкина. Друзья мои, они оказались написанными в сложнейшей и крайне трудоёмкой классической технике Рембрандта! Что это значит? Да то, что художник - мастер, он способен писать пейзаж или жанровую живопись не хуже классиков. Но пишет какую-то ерунду. Зачем? Наверное, хочет донести до зрителя что-то важное. Пусть я не понимаю, что именно, но вижу руку мастера, и вынужден доверять его мастерству.
Ну а потом попадается книга автора (в данном случае "О духовном и бездуховном в искусстве"), и понимание выходит на совершенно новый уровень (но это уже другая история).
Справедливо ли сказанное для кино? Справедливо, конечно.
Только вот штука-то какая.
В любом произведении есть некоторые, скажем так, инварианты - то есть то, что не зависит от глубины знаний зрителя. Таковым является мастерство, например. Я могу не понимать Кандинского, но я вижу руку Мастера. Я могу местами не понимать "Андрея Рублёва" Тарковского, но я вижу руку Мастера.
Так вот - в рассматриваемом фильме я не вижу руку Мастера. Можете сказать мне громкое "фи" и выразить сомнение в моей компетентности - но таки нет, не вижу. Это первое.
А второе заключается в том, что сюжет всё-таки должен быть не только осмысленным, но и жизнеутверждающим.
Простите, в "Небесных жёнах" я не увидел ничего жизнеутверждающего. Там есть суеверия, там есть практическая магия, есть странный юмор, наконец... а Жизни и Света - нет. А без них, каким бы ты ни назывался мастером, не будет ни Мастера, ни искусства. Будет ремесленная поделка. Чёрный квадрат.
Мастер может использовать почти любой инструмент для выразительности. Но он не будет рисовать из дерьма. Или тут же Мастером быть перестанет.
Разумеется, всё сказанное - имхо.
Но людям почему-то нравится. login_of, например, и molokovat вообще чуть ли не в восторге. Ладно, хоть у ivand_cheb нормальный и понятный отзыв. Великолепный, я бы даже сказал. И это при том, что весь фильм он в основном читал свой телефон. Надо полагать, там было интереснее! :)
[Раскрыть разбор нескольких сюжетов, сопровождаемый фотографиями]
Не, ну сами посудите. Вот один из относительно нейтральных эпизодов: у девушки начинаются месячные, и она обязана по традиции возвестить об этом окружающим звуком огромной трубы. Наконец, приходит взрослая женщина (мать?), девушка с рыданиями бросается ей на грудь, а та утешает: "всё нормально, готовься к женской судьбе". Наступает катарсис.
А по большей части новеллы совсем бредовые. Вроде вот этой: мужик, у которого всё плохо ("жить боюсь, умереть боюсь") приходит за помощью к некоей ведьме, магия которой сводится к обнажению на ветру. Мужик, несмотря на строгое предупреждение, оглядывается и смотрит на неё, и тогда происходит что-то страшное. Мужик в панике убегает, а затем рассказывает другим мужикам, проходящим мимо его гаража, что ведьму унёс ветер и что она не дочь ветра, а его любовница. После чего мужик внезапно разъяряется и прогоняет прохожих, а те достают из телеги ружьё и спокойно, без предупреждения, стреляют. Закрывают гараж с трупом и спокойно же уходят. Занавес.
Не, ну, конечно, при желании тут можно накрутить море философии. И выдумать аллегории, которых на самом деле не было (например, у мужика съехала крыша, и это сам он сотворил что-то страшное, за что и расплатился). Но стоит ли придумывать то, чего в новелле не было? Философское обоснование чёрного квадрата? Если бы. Тут ведь не просто умственные упражнения, тут немотивированное убийство.
Короче, в топку!
Вот один из немногих кусочков того, что можно отнести к юмору. Сидит мужик, дует в некое подобие вылынки, которое, видимо, является народным инструментом, и не обращает внимания ни на жену, ни на предложенную еду:
Жена в панике выбегает и жалуется проходящей соседке, что так мол и так, наверно, муж от любовницы пришёл.
Соседка советует не паниковать раньше времени, а взять да и проверить - понюхать, нет ли чужого запаха.
Жена спешит проверить, проверка кончается бурным сексом, соседка слушает под окном и лукаво ухмыляется. Вновь слышна волынка, радостная жена выходит и сообщает, что проверять теперь поздно. Хэппи энд.
Вот как хотите, такой юмор мне не представляется заслуживающим внимания.
А вот дайджест очередной новеллы: "Не занимайся любовью у священной берёзы - накажет болезнью".
Да, была всё-таки один приличный сюжет: дед кидает заговорённую на счастье монету. Монета летит, девушка бежит за ней.
Монета падает в руку парня, девушка в слезах убегает: "Я счастья хотела, а тут опять ты!".
Через некоторое время счастливый дед качает коляску с ребёнком. Хэппи энд.
Многозначительненько, конечно.
Ну и ещё один кадр, единственно приличный во всём фильме:
Это внучка прогнала деда, некстати оказавшегося у стен амбара, куда она пришла с молодым человеком. Дед спросил: "Не рано ли тебе? Ты хорошо подумала?" - и ушёл, удовлетворённый ответом.
Концовка фильма сделана в стиле "Андрея Рублёва": после полутора часов мрачной грязи яркие цвета и светлые девушки - героини новелл - в национальных одеждах называют свои имена. Сцена долженствует, видимо, показать всеобщий хэппи энд, но почему-то в него совершенно не верится.
Кстати, обещанной эротики в этом фильме я не нашёл. Голых баб, скачущих перед мертвецами, и прочие странные моменты и намёки эротикой назвать язык не поворачивается.
Как и фильм этот - искусством.
Уж простите.