Про дефицит обучаемости
Один из самых распространенных диагнозов, которые ставят отстающим по оценкам детям в США - это learning disability (LD). Я не знаю правильного термина по-русски, словарь говорит "необучаемость" а это слово не соответствует действительности и не точно. Идея LD в том, что ребенку трудно учиться и на это есть вполне серьезные причины, включая нейропсихологические. Иногда LD классифицируют по типам - дефицит обучаемости математике, чтению, итд. Когда диагноз подтверждается (тестированием), то ребенку положены определенные услуги и индивидуальный план обучения. В этом есть огромный смысл, потому что дети с LD в обычной школе как правило достаточно несчастны и им достается с разных сторон - их могут назвать ленивыми, их могут дразнить одноклассники и вообще им живется несладко.
Проблема в том, что термин LD клинически достаточно широкий, неустойчивый и плохо определенный. Идут жаркие споры о том, как именно строго определять - есть у ребенка LD или нет? категория это или спектр? правомерно ли классифицировать типы LD по предметам обучения или нет? могут ли дети, которые формально не подходят под текущее определение LD, но тем не менее испытывают очень серьезные трудности в школе, рассчитывать на те же услуги? Как влияет среда на образование LD; другими словами - это внутреннее состояние ребенка, или это состояние системы "ребенок-мир"?
Вопросы эти сложные. Есть очень хорошая книга по этому поводу:
Rethinking Learning Disabilities: Understanding Children Who Struggle in School by Deborah P. Waber PhD
Ниже я очень кратко приведу тезисы о возможной нейропсихологической основе LD из 6 главы этой книги. Подробнее по этому поводу стоит читать первоисточник, он замечательный.
Первый тезис 6 главы о том, что обработка мозгом данных при работе над конкретной задачей может быть автоматической или контролируемой (с приложением усилий). Более того, при повторении процесса работы над одной задачей (играть в теннис или печатать на компьютере) обработка постепенно автоматизируется - становится быстрее и становится бессознательной. Одна из компонент LD состоит в том, что в этом состоянии есть сложности с процессом автоматизации - автоматизация практически не происходит, обработка остается более медленной, осмысленной, контролируемой и подробной. В неавтоматическом режиме мозг пользуется значительно ограниченными ресурсами - рабочей памяти (WM), внимания, итд. Таким образом, когда сдвиг к более автоматической обработке по конкретной задаче не происходит, то эти ограниченные ресурсы остаются занятыми и не могут быть перераспределены на другие задачи. С этой точки зрения работающий процесс автоматизации очень важен - он позволяет освободить ограниченные ресурсы для других задач. Наоборот, трудности с автоматизацией приводят к состоянию хронической перегруженности и гиперстимуляции, когда постоянно есть ощущение, что ресурсов нет, а новая информация поступает и делать с ней что-то надо.
Дальше в 6 главе Дебора ссылается на очень интересные нейропсихологические исследования, когда люди наблюдали процесс автоматизации или ее отсутствия в fMRI. Если суммировать и очень грубо упростить, то происходит несколько эффектов.
Медленная, первичная, неавтоматизированная обработка данных происходит при существенном участии DLPFC (dorsolateral prefrontal cortex); при автоматизации значительная часть обработки данных “смещается” назад к затылочным областям мозга, конкретно к parietal cortex, которые условно говоря работают быстрее, но и занимаются более простыми задачами. Влияние DLPFC значительно снижается или выключается полностью. Это первое.
Второе, если посмотреть области мозга при работающей автоматизации, то видно, что, нейронная сеть (грубо говоря) в итоговом состоянии выглядит более простой - меньше узлов, меньше связей - то есть сеть оптимизируется и “выключает” узлы и соединения, которые не нужны для этой конкретной задачи (исключительно метафорическое повествование, реальность значительно сложнее). Наоборот, при неработающей автоматизации сеть остается сложной и разветвленной, она не оптимизируется. То есть два эффекта - при работающей автоматизации снижается влияние более управленческих, cложных и более "медленных" областей мозга (DLPFC) и увеличивается влияние более простых, ассоциативных процессов в parietal cortex; кроме того, оптимизируется/сокращается итоговая нейронная сеть - убираются ненужные связи и усиливаются нужные. При неработающей автоматизации влияние DLPFC остается, что замедляет процесс, и сеть "не убирает лишнее".
Вышеизложенные тезисы 6 главы - очень грубое и неточное упрощение. Кроме того, это пока гипотеза и не более того. Тема LD сложная и заслуживает подробного изучения. Основной тезис книги как раз в том, что LD - это не внутренняя “проблема” ребенка, а проблема развития и проблема системы "ребенок-мир". Поэтому нейрология - это маленький кусок общего явления. Если Вам интересна эта тема, то лучше читать первоисточник, а еще лучще те исследования, на которые ссылается Дебора в 6 главе.
_
Теперь чуть в сторону. Мне было интересно читать эти нейрологические исследования по самым разным причинам. В психодинамической терапии очень часто есть обратная задача - замедлить процесс. Защиты, дезадаптивные паттерны происходят автоматом и бессознательно. Один из способов их изменить - это для начала включить расширенное сознание (extended consciousness, термин Damasio) - а это отчасти PFC и это замедление процесса. Кроме того, если взять некоторые симптомы - pressured speech, racing thoughts, то они могут быть проявлением трех состояний - гипомании/мании, нарциссизма или тревоги. Во всех трех состояниях есть когнитивные дисторсии. При замедлении (успокоении) улучшается тестирование реальности, улучшается восприятие и значительно улучшаются коммуникации.
В этом смысле для того, чтобы с бессознательным процессом что-то сделать, нужно его хотя бы временно замедлить и это очень важно. Есть самые разные психотерапевтические техники как это делать, основная из них - это скорость и состояние самого терапевта.
Более того, если читать Солмса (The Brain and the Inner World) - то PFC, особенно vmPFC - это царь и бог, Солмс несколько преувеличивает роль этой в самом деле важной, но не единственно важной области мозга. Ведь Ego в анализе - любимое агентство Фрейда - “Where Id was, the Ego shall be”; В Ego psychology Фрейда люди с развитым, сильным Эго - “высокофункционирующие.”
Так к чему я это все? В очередной раз убеждаюсь, что лучшая метафора для здоровой системы - это не “много того” и не “мало этого" (например серотонина в депрессии). Лучшая метафора здоровья - это баланс. PFC - это очень здорово и когда он “не развит”, то многие процессы происходят импульсивно, на автомате и проблем может быть масса. В то же время, увеличенное влияние DLPFC там где это влияние уже не нужно - приводит к проблемам автоматизации, снижает скорость, занимает ограниченные ресурсы и имеет серьезные последствия для обучаемости.
_
При тестировании, вышеописанный эффект LD можно наблюдать в тестах на скорость. Например, если в WAIS или WISC Processing Speed (PSI) на две SD ниже VCI или PRI - то это серьезные данные в поддержку возможности LD - пока не доказательство и не гарантия, но это данные. Наоборот, когда скорость высокая, вероятность правильности диагноза LD не очень существенная. А вообще для диагностики LD нужно учитывать множество факторов, включая данные учителей и родителей, историю развития, итд.
Источник
Rethinking Learning Disabilities: Understanding Children Who Struggle in School by Deborah P. Waber PhD
Проблема в том, что термин LD клинически достаточно широкий, неустойчивый и плохо определенный. Идут жаркие споры о том, как именно строго определять - есть у ребенка LD или нет? категория это или спектр? правомерно ли классифицировать типы LD по предметам обучения или нет? могут ли дети, которые формально не подходят под текущее определение LD, но тем не менее испытывают очень серьезные трудности в школе, рассчитывать на те же услуги? Как влияет среда на образование LD; другими словами - это внутреннее состояние ребенка, или это состояние системы "ребенок-мир"?
Вопросы эти сложные. Есть очень хорошая книга по этому поводу:
Rethinking Learning Disabilities: Understanding Children Who Struggle in School by Deborah P. Waber PhD
Ниже я очень кратко приведу тезисы о возможной нейропсихологической основе LD из 6 главы этой книги. Подробнее по этому поводу стоит читать первоисточник, он замечательный.
Первый тезис 6 главы о том, что обработка мозгом данных при работе над конкретной задачей может быть автоматической или контролируемой (с приложением усилий). Более того, при повторении процесса работы над одной задачей (играть в теннис или печатать на компьютере) обработка постепенно автоматизируется - становится быстрее и становится бессознательной. Одна из компонент LD состоит в том, что в этом состоянии есть сложности с процессом автоматизации - автоматизация практически не происходит, обработка остается более медленной, осмысленной, контролируемой и подробной. В неавтоматическом режиме мозг пользуется значительно ограниченными ресурсами - рабочей памяти (WM), внимания, итд. Таким образом, когда сдвиг к более автоматической обработке по конкретной задаче не происходит, то эти ограниченные ресурсы остаются занятыми и не могут быть перераспределены на другие задачи. С этой точки зрения работающий процесс автоматизации очень важен - он позволяет освободить ограниченные ресурсы для других задач. Наоборот, трудности с автоматизацией приводят к состоянию хронической перегруженности и гиперстимуляции, когда постоянно есть ощущение, что ресурсов нет, а новая информация поступает и делать с ней что-то надо.
Дальше в 6 главе Дебора ссылается на очень интересные нейропсихологические исследования, когда люди наблюдали процесс автоматизации или ее отсутствия в fMRI. Если суммировать и очень грубо упростить, то происходит несколько эффектов.
Медленная, первичная, неавтоматизированная обработка данных происходит при существенном участии DLPFC (dorsolateral prefrontal cortex); при автоматизации значительная часть обработки данных “смещается” назад к затылочным областям мозга, конкретно к parietal cortex, которые условно говоря работают быстрее, но и занимаются более простыми задачами. Влияние DLPFC значительно снижается или выключается полностью. Это первое.
Второе, если посмотреть области мозга при работающей автоматизации, то видно, что, нейронная сеть (грубо говоря) в итоговом состоянии выглядит более простой - меньше узлов, меньше связей - то есть сеть оптимизируется и “выключает” узлы и соединения, которые не нужны для этой конкретной задачи (исключительно метафорическое повествование, реальность значительно сложнее). Наоборот, при неработающей автоматизации сеть остается сложной и разветвленной, она не оптимизируется. То есть два эффекта - при работающей автоматизации снижается влияние более управленческих, cложных и более "медленных" областей мозга (DLPFC) и увеличивается влияние более простых, ассоциативных процессов в parietal cortex; кроме того, оптимизируется/сокращается итоговая нейронная сеть - убираются ненужные связи и усиливаются нужные. При неработающей автоматизации влияние DLPFC остается, что замедляет процесс, и сеть "не убирает лишнее".
Вышеизложенные тезисы 6 главы - очень грубое и неточное упрощение. Кроме того, это пока гипотеза и не более того. Тема LD сложная и заслуживает подробного изучения. Основной тезис книги как раз в том, что LD - это не внутренняя “проблема” ребенка, а проблема развития и проблема системы "ребенок-мир". Поэтому нейрология - это маленький кусок общего явления. Если Вам интересна эта тема, то лучше читать первоисточник, а еще лучще те исследования, на которые ссылается Дебора в 6 главе.
_
Теперь чуть в сторону. Мне было интересно читать эти нейрологические исследования по самым разным причинам. В психодинамической терапии очень часто есть обратная задача - замедлить процесс. Защиты, дезадаптивные паттерны происходят автоматом и бессознательно. Один из способов их изменить - это для начала включить расширенное сознание (extended consciousness, термин Damasio) - а это отчасти PFC и это замедление процесса. Кроме того, если взять некоторые симптомы - pressured speech, racing thoughts, то они могут быть проявлением трех состояний - гипомании/мании, нарциссизма или тревоги. Во всех трех состояниях есть когнитивные дисторсии. При замедлении (успокоении) улучшается тестирование реальности, улучшается восприятие и значительно улучшаются коммуникации.
В этом смысле для того, чтобы с бессознательным процессом что-то сделать, нужно его хотя бы временно замедлить и это очень важно. Есть самые разные психотерапевтические техники как это делать, основная из них - это скорость и состояние самого терапевта.
Более того, если читать Солмса (The Brain and the Inner World) - то PFC, особенно vmPFC - это царь и бог, Солмс несколько преувеличивает роль этой в самом деле важной, но не единственно важной области мозга. Ведь Ego в анализе - любимое агентство Фрейда - “Where Id was, the Ego shall be”; В Ego psychology Фрейда люди с развитым, сильным Эго - “высокофункционирующие.”
Так к чему я это все? В очередной раз убеждаюсь, что лучшая метафора для здоровой системы - это не “много того” и не “мало этого" (например серотонина в депрессии). Лучшая метафора здоровья - это баланс. PFC - это очень здорово и когда он “не развит”, то многие процессы происходят импульсивно, на автомате и проблем может быть масса. В то же время, увеличенное влияние DLPFC там где это влияние уже не нужно - приводит к проблемам автоматизации, снижает скорость, занимает ограниченные ресурсы и имеет серьезные последствия для обучаемости.
_
При тестировании, вышеописанный эффект LD можно наблюдать в тестах на скорость. Например, если в WAIS или WISC Processing Speed (PSI) на две SD ниже VCI или PRI - то это серьезные данные в поддержку возможности LD - пока не доказательство и не гарантия, но это данные. Наоборот, когда скорость высокая, вероятность правильности диагноза LD не очень существенная. А вообще для диагностики LD нужно учитывать множество факторов, включая данные учителей и родителей, историю развития, итд.
Источник
Rethinking Learning Disabilities: Understanding Children Who Struggle in School by Deborah P. Waber PhD