Советская власть + диктатура пролетариата. Другого нет.
Оригинал взят у varjag_2007 в Власть народа и демократия
Я поняла, что такое тоталитаризм и почему его так не любят. Смещая понятия, тоталитаризмом назвали власть народа для народа и во имя обеспечения защиты интересов народа. Сейчас набегут всякие цатовганы объяснять, что "Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало".
Ложь все это. Демократия никогда не была властью народа, народовластием, поскольку любая демократия есть всего лишь способ организации господствующего класса. Демократия в греческих полисах-государствах касалась только свободных людей и не имела никакого отношения к обеспечивающему их существование большинству - рабам-илотам. Илотов в греческих полисах было 9/10. То же самое касалось средневековых феодальных республик, того же так превозносимого якобы за "народовластие" Новгорода. Или Генуи. Демократия там существовала только для знати, но не для холопов.
Да зачем далеко ходить, тем более, в глубину веков? Вот в Киевской губернии 19 в.кто имел право выбирать? Только те, кто имел во владении "более 100 душ".
Пару лет назад свидомый журналист-грантоед, Игорь Луценко, предложил легализовать феодализм на селе. «Какие черты феодализма стоит законодательно реализовать? Прежде всего, то, что уже существует - это раздел на сословия. В давние времена подданные имели разные права, в зависимости от своей принадлежности тому или иному сословию. К примеру, селяне должны были отрабатывать панщину, были ограничены в передвижении. Дворяне же, в некоторых случаях, не платили налоги...Поэтому - раз помещики есть, надо легализовать их, как проституток или наркоманов. Пускай суд признает того или иного человека помещиком, базируясь на показаниях людей и его материальном положении. Соответственно, обозначать территорию его владением, а живущих на ней людей - холопами, то есть терпящими правовое бедствие».
Сегодня он - народный депутат Украины и сможет реализовать свои мечты об "исконно украинском" государственном устройстве на практике.
Для энтузиастов искоренения "русского духа" и возвращения попранных прав бывших хозяев жизни небезынтересно увидеть национальный и конфессиональный состав этих "коренных" избирателей.
Нас призывают "вернуться с традиционному укладу жизни". А кому все принадлежало при том разрушенном укладе?
Поэтому буржуазная демократия есть всего-навсего политическое влияние, пропорциональное капиталу. Забудем о временах первичного накопления капитала, о временах, когда в сиятельной Англии родители продавали своих детей в работные дома, чтобы рассчитаться с долгами. Революции в Англии или Германии не произошло - собственники средств производства предпочли поделиться со своей рабочей силой частью добавочного продукта.
Еще Маркс отметил, что так называемое первоначальное накопление капитала происходило вне Европы, где зарождался капитализм: капитал возникал из грабежа "нецивилизованных народов" и переправлялся в Европу. Конечно, капиталисты эксплуатировали и собственных трудящихся, но что они творили в остальном мире! Самому настоящему грабежу на протяжении веков подвергались народы Индонезии, Индии, Латинской Америки. В последней были уничтожены две цивилизации. Африка же и Северная Америка были попросту обезлюднены. Только за счет остального мира «золотой миллиард» стал тем, чем он есть сегодня. То же самое продолжается и сегодня - от прямого грабежа до неэквивалентного обмена.
Сегодня когда "козлы-провокаторы" (я имею в виду термин, а не ругательство) призывают нас намыливать мылом все, что намыливается, чтобы скорее припасть к благотворному источнику благ на Западе, а многие наивные этому и верят, стоит вспомнить слова патриарха украинской революции - Симона Петлюры: "Нужно найти среди влиятельных международных факторов такие, которых можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые имели бы реальную выгоду от этого для себя, то ли политическую, то ли материальную".
Одними из инструментов превращения нас в стадо, которое рукоплескало первому государству настоящего народоправия была гласность и свобода слова. Еще автор Декларации независимости США и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон сказал: "Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен". Судя по количеству "Свобод слова" у нас в эфире и на газетных площадках", мы живем в обществе тотальной несвободы. Но об этом поговорим в другой раз.
Когда у нас слово стало товаром, поскольку именно деньги определяют, что будет сказано, кто это скажет и людей, которым это будет сказано, то нас приучили воспринимать слова или не вникая в их смысл, или подменяя, сужая их смысл. Так "наемный убийца" или "спекулянт" для нашего уха свучит/звучало отвратительно. Но"киллер" или "брокер" уже не вызывают сопротивления сознания. Когда-то милиция - была народная. Постепенно словосочетание "правоохранительные органы" заменили "силовыми структурами", а милиция - это не вооруженный, защищающий себя народ, а полицейские структуры, защищающие демократию, т.е. свободы буржуазии от всякого... народа.
Я поняла, что такое тоталитаризм и почему его так не любят. Смещая понятия, тоталитаризмом назвали власть народа для народа и во имя обеспечения защиты интересов народа. Сейчас набегут всякие цатовганы объяснять, что "Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало".
Ложь все это. Демократия никогда не была властью народа, народовластием, поскольку любая демократия есть всего лишь способ организации господствующего класса. Демократия в греческих полисах-государствах касалась только свободных людей и не имела никакого отношения к обеспечивающему их существование большинству - рабам-илотам. Илотов в греческих полисах было 9/10. То же самое касалось средневековых феодальных республик, того же так превозносимого якобы за "народовластие" Новгорода. Или Генуи. Демократия там существовала только для знати, но не для холопов.
Да зачем далеко ходить, тем более, в глубину веков? Вот в Киевской губернии 19 в.кто имел право выбирать? Только те, кто имел во владении "более 100 душ".
Пару лет назад свидомый журналист-грантоед, Игорь Луценко, предложил легализовать феодализм на селе. «Какие черты феодализма стоит законодательно реализовать? Прежде всего, то, что уже существует - это раздел на сословия. В давние времена подданные имели разные права, в зависимости от своей принадлежности тому или иному сословию. К примеру, селяне должны были отрабатывать панщину, были ограничены в передвижении. Дворяне же, в некоторых случаях, не платили налоги...Поэтому - раз помещики есть, надо легализовать их, как проституток или наркоманов. Пускай суд признает того или иного человека помещиком, базируясь на показаниях людей и его материальном положении. Соответственно, обозначать территорию его владением, а живущих на ней людей - холопами, то есть терпящими правовое бедствие».
Сегодня он - народный депутат Украины и сможет реализовать свои мечты об "исконно украинском" государственном устройстве на практике.
Для энтузиастов искоренения "русского духа" и возвращения попранных прав бывших хозяев жизни небезынтересно увидеть национальный и конфессиональный состав этих "коренных" избирателей.
Нас призывают "вернуться с традиционному укладу жизни". А кому все принадлежало при том разрушенном укладе?
Поэтому буржуазная демократия есть всего-навсего политическое влияние, пропорциональное капиталу. Забудем о временах первичного накопления капитала, о временах, когда в сиятельной Англии родители продавали своих детей в работные дома, чтобы рассчитаться с долгами. Революции в Англии или Германии не произошло - собственники средств производства предпочли поделиться со своей рабочей силой частью добавочного продукта.
Еще Маркс отметил, что так называемое первоначальное накопление капитала происходило вне Европы, где зарождался капитализм: капитал возникал из грабежа "нецивилизованных народов" и переправлялся в Европу. Конечно, капиталисты эксплуатировали и собственных трудящихся, но что они творили в остальном мире! Самому настоящему грабежу на протяжении веков подвергались народы Индонезии, Индии, Латинской Америки. В последней были уничтожены две цивилизации. Африка же и Северная Америка были попросту обезлюднены. Только за счет остального мира «золотой миллиард» стал тем, чем он есть сегодня. То же самое продолжается и сегодня - от прямого грабежа до неэквивалентного обмена.
Сегодня когда "козлы-провокаторы" (я имею в виду термин, а не ругательство) призывают нас намыливать мылом все, что намыливается, чтобы скорее припасть к благотворному источнику благ на Западе, а многие наивные этому и верят, стоит вспомнить слова патриарха украинской революции - Симона Петлюры: "Нужно найти среди влиятельных международных факторов такие, которых можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые имели бы реальную выгоду от этого для себя, то ли политическую, то ли материальную".
Одними из инструментов превращения нас в стадо, которое рукоплескало первому государству настоящего народоправия была гласность и свобода слова. Еще автор Декларации независимости США и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон сказал: "Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен". Судя по количеству "Свобод слова" у нас в эфире и на газетных площадках", мы живем в обществе тотальной несвободы. Но об этом поговорим в другой раз.
Когда у нас слово стало товаром, поскольку именно деньги определяют, что будет сказано, кто это скажет и людей, которым это будет сказано, то нас приучили воспринимать слова или не вникая в их смысл, или подменяя, сужая их смысл. Так "наемный убийца" или "спекулянт" для нашего уха свучит/звучало отвратительно. Но"киллер" или "брокер" уже не вызывают сопротивления сознания. Когда-то милиция - была народная. Постепенно словосочетание "правоохранительные органы" заменили "силовыми структурами", а милиция - это не вооруженный, защищающий себя народ, а полицейские структуры, защищающие демократию, т.е. свободы буржуазии от всякого... народа.