ПРИГЛАШЕНИЕ НА ЗАНЯТИЕ
Товарищи!
В эту среду на Марксистском Кружке продолжится обсуждение темы:
«Противоречия в теории и практике противостояния между капитализмом и коммунизмом в СССР.
История развития и деградации.»
Докладчик - Андрей Головачев
Занятия марксистского кружка проходят каждую среду в стенах музея Сталина города Уфы (ул. Н. Кузнецова, 7). Ждём Вас 28 августа 2019 года. Начало в 18.30. Вход свободный.
На первом обсуждении этой темы, проходившем на прошлой неделе, была вкратце рассмотрена история развития СССР. Надо отметить, что меня в первую очередь интересовали противоречия между теоретическими прогнозами научного коммунизма и практическими результатами развития советского государства. Это отразилось в частности в поправке, внесенной в название темы занятия. Считаю не научным подход, когда в случае неоправдавшегося теоретического прогноза, теорию пытаются искусственно подогнать к уже полученному по факту результату. Считаю, что цель науки не ограничивается только тем, чтобы объяснять уже произошедшие факты (в логике это называется методом анализа), но известно, что теория проверяется практикой и основная цель общественной науки в том, чтобы прогнозировать и планировать результаты своей деятельности (в логике это называется метод синтеза). Если мы не можем спланировать результаты своей дальнейшей деятельности, а только «объясняем» псевдонаучными рассуждениями итоги своих неудач, то это никакая не наука, а только фикция таковой и, по сути, идеализм. Настоящим научным коммунизмом мы овладеем только тогда, когда сможем планировать с его помощью реальные результаты на будущее.
На прошлом обсуждении был в основном приведен только перечень фактов, когда в истории развития СССР наблюдались противоречия между теорией и практикой, которые используются идеологическими противниками для попыток выставить теорию научного коммунизма не состоятельной, а также являются регулярной причиной теоретических споров между самими марксистами. Надоело периодически увязать в регулярных эмоциональных и всегда оканчивающихся тем с чего и начинались перепалках и поэтому я пытаюсь систематизировать перечень противоречий и разобрать эти противоречия во взаимной связи - диалектически. На этом обсуждении, я надеюсь, перечень будет дополнен и будет произведена попытка выяснить все-таки причины несоответствия практики и теории.
Перечень противоречий:
1. Теоретический прогноз: Социальная коммунистическая революция является итогом развития производительных сил и поэтому начинается в наиболее промышленно развитых странах.
Практика: Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в экономически отсталой монархически полуфеодальной России.
2. Теоретический прогноз: Начавшись в одной стране, революция должна охватить весь мир, так как устаревшая экономическая формация не может конкурировать против более прогрессивной.
Практика: Революция в России в России застряла на долгие годы. Попытки революций в экономически более развитых странах провалились.
3. Теоретический прогноз: Коммунизм (или диктатуру пролетариата или народное самоуправление?) невозможно построить в одной стране. Если революция не победит в большинстве стран, она будет задушена и в одной.
Практика: Советская Власть долгие годы существовала в СССР, противостоящем всему миру сразу, и было объявлено построение в стране социалистического общества. Развитие блока социалистических государств произошло значительно позже и почему-то при существовании уже развитого социалистического блока вдруг произошла контрреволюция.
4. Теория. Разделение общества на классы существуют в эксплуататорском государстве, делящем общество на эксплуатируемый и эксплуатирующий классы, следовательно, при отсутствии эксплуатации отсутствует и деление общества на противостоящие классы.
Практика. На XVII съезде ВКП(б) в 1934 году было объявлено о построении социалистических отношений в стране и объявлено о ликвидации эксплуататорских классов. В 1936 году общенародное государство было закреплено в новой Конституции. Однако в это же время Сталин утверждает, что с развитием и усилением социализма усиливается и сопротивление классовых врагов и в том числе почему-то, особенно в руководстве самой партии. Более половины участников того самого XVII съезда ВКП(б) было репрессировано.
И в давно победившем социализме еще в 1952 году почему-то еще обсуждалась проблема различий между рабочими и крестьянством как классами.
5. Теоретический прогноз: При победе социальной революции, формы власти развиваются от диктатуры пролетариата к народному самоуправлению.
Практика: Почему-то как все достижения, так и неудачи Советского государства мы связываем с именами вождей и руководителей. А история диссидентства основана на борьбе с «тоталитаризмом».
6. Теоретический прогноз: Капиталистическая формация устаревшая и загнивающая, ее противоречия ведут ко все усиливающемуся кризису и по этой причине капитализм со временем должен все больше проигрывать развивающемуся прогрессивному социализму.
Практика: Уровень «загнивания» капитализма за период противостояния с СССР все более стабилизировался. Внутри самих капиталистических метрополий удалось обеспечить поголовное благосостояние на бытовом уровне превосходящее советское. В итоге политическое поражение потерпел не «Запад» а СССР.
В эту среду на Марксистском Кружке продолжится обсуждение темы:
«Противоречия в теории и практике противостояния между капитализмом и коммунизмом в СССР.
История развития и деградации.»
Докладчик - Андрей Головачев
Занятия марксистского кружка проходят каждую среду в стенах музея Сталина города Уфы (ул. Н. Кузнецова, 7). Ждём Вас 28 августа 2019 года. Начало в 18.30. Вход свободный.
На первом обсуждении этой темы, проходившем на прошлой неделе, была вкратце рассмотрена история развития СССР. Надо отметить, что меня в первую очередь интересовали противоречия между теоретическими прогнозами научного коммунизма и практическими результатами развития советского государства. Это отразилось в частности в поправке, внесенной в название темы занятия. Считаю не научным подход, когда в случае неоправдавшегося теоретического прогноза, теорию пытаются искусственно подогнать к уже полученному по факту результату. Считаю, что цель науки не ограничивается только тем, чтобы объяснять уже произошедшие факты (в логике это называется методом анализа), но известно, что теория проверяется практикой и основная цель общественной науки в том, чтобы прогнозировать и планировать результаты своей деятельности (в логике это называется метод синтеза). Если мы не можем спланировать результаты своей дальнейшей деятельности, а только «объясняем» псевдонаучными рассуждениями итоги своих неудач, то это никакая не наука, а только фикция таковой и, по сути, идеализм. Настоящим научным коммунизмом мы овладеем только тогда, когда сможем планировать с его помощью реальные результаты на будущее.
На прошлом обсуждении был в основном приведен только перечень фактов, когда в истории развития СССР наблюдались противоречия между теорией и практикой, которые используются идеологическими противниками для попыток выставить теорию научного коммунизма не состоятельной, а также являются регулярной причиной теоретических споров между самими марксистами. Надоело периодически увязать в регулярных эмоциональных и всегда оканчивающихся тем с чего и начинались перепалках и поэтому я пытаюсь систематизировать перечень противоречий и разобрать эти противоречия во взаимной связи - диалектически. На этом обсуждении, я надеюсь, перечень будет дополнен и будет произведена попытка выяснить все-таки причины несоответствия практики и теории.
Перечень противоречий:
1. Теоретический прогноз: Социальная коммунистическая революция является итогом развития производительных сил и поэтому начинается в наиболее промышленно развитых странах.
Практика: Великая Октябрьская социалистическая революция произошла в экономически отсталой монархически полуфеодальной России.
2. Теоретический прогноз: Начавшись в одной стране, революция должна охватить весь мир, так как устаревшая экономическая формация не может конкурировать против более прогрессивной.
Практика: Революция в России в России застряла на долгие годы. Попытки революций в экономически более развитых странах провалились.
3. Теоретический прогноз: Коммунизм (или диктатуру пролетариата или народное самоуправление?) невозможно построить в одной стране. Если революция не победит в большинстве стран, она будет задушена и в одной.
Практика: Советская Власть долгие годы существовала в СССР, противостоящем всему миру сразу, и было объявлено построение в стране социалистического общества. Развитие блока социалистических государств произошло значительно позже и почему-то при существовании уже развитого социалистического блока вдруг произошла контрреволюция.
4. Теория. Разделение общества на классы существуют в эксплуататорском государстве, делящем общество на эксплуатируемый и эксплуатирующий классы, следовательно, при отсутствии эксплуатации отсутствует и деление общества на противостоящие классы.
Практика. На XVII съезде ВКП(б) в 1934 году было объявлено о построении социалистических отношений в стране и объявлено о ликвидации эксплуататорских классов. В 1936 году общенародное государство было закреплено в новой Конституции. Однако в это же время Сталин утверждает, что с развитием и усилением социализма усиливается и сопротивление классовых врагов и в том числе почему-то, особенно в руководстве самой партии. Более половины участников того самого XVII съезда ВКП(б) было репрессировано.
И в давно победившем социализме еще в 1952 году почему-то еще обсуждалась проблема различий между рабочими и крестьянством как классами.
5. Теоретический прогноз: При победе социальной революции, формы власти развиваются от диктатуры пролетариата к народному самоуправлению.
Практика: Почему-то как все достижения, так и неудачи Советского государства мы связываем с именами вождей и руководителей. А история диссидентства основана на борьбе с «тоталитаризмом».
6. Теоретический прогноз: Капиталистическая формация устаревшая и загнивающая, ее противоречия ведут ко все усиливающемуся кризису и по этой причине капитализм со временем должен все больше проигрывать развивающемуся прогрессивному социализму.
Практика: Уровень «загнивания» капитализма за период противостояния с СССР все более стабилизировался. Внутри самих капиталистических метрополий удалось обеспечить поголовное благосостояние на бытовом уровне превосходящее советское. В итоге политическое поражение потерпел не «Запад» а СССР.