Предлагаемые вашему вниманию материалы были подготовлены ОАО "МТС" специально к заседанию проекта "MNP" Инфокоммуникационного союза. Документ, на мой взгляд, не бесспорный, особенно в части оценки стоимости введения MNP. Но в целом, это любопытная подборка фактов и мнений, которая наглядно иллюстрирует, насколько сильно операторы сотовой связи не хотят ввода принципа MNP. Связано ли это с отсутствием желания инвестирования в надлежащее качество связи и работы по повышению лояльности абонентов? Или есть другие причины? Так или иначе, но найдены самые разные аргументы. При том, что в Европе, США и практически во всех развитых странах MNP обеспечивается для всех абонентов связи, причем, в некоторых странах это произошло более 10 лет тому назад.
Без импулься сверху, а такой импульс, может, скорее всего, исходить только из правительтства России или от президента страны, дело с MNP с мертвой точки вряд ли сдвинется. Будет такой импульс хотя бы "под выборы"?
Итак, документ
Mobile Number Portability
Возможные схемы реализации (Onward Routing).
(нажмите, чтобы увеличить)
- Вызов маршрутеризируется в сеть, которой принадлежит номерная емкость (материнская сеть);
- Сеть-донор делает запрос в MNP БД, определяет сеть приписки абонента и выполняет дальнейшую маршрутеризацию вызова к сети приписки;
- MNP БД материнской сети содержит данные по портированным номерам
- Схема применима только при малом проценте миграции абонентов;
- Лишние затраты на маршрутеризацию вызова к портированным абонентам через материнскую сеть
- Потребуется пересмотр процедуры взаиморасчетов между операторами за пропуск трафика
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Возможные схемы реализации (Query of Release).
- Вызов изначально маршрутиризируется в сеть, которой принадлежит номерная емкость (сеть-донор);
- Сеть-донор определяет, что номер был портирован и возвращает в сеть-инициатор вызова release с признаком, что номер был портирован.
- Сеть-инициатор вызова выполняет запрос в MNP БД, определяет сеть приписки абонента и выполняет дальнейшую маршрутеризацию вызова к сети приписки.
- Данный способ позволяет избежать лишней маршрутеризации вызова к сети приписки абонента через материнскую сеть;
- Применим только при малом количестве мигрирующих абонентов.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Возможные схемы реализации (All Call Query)
- Сеть-инициатор вызова сама определяет новую сеть, которой принадлежит абонент;
- При каждом вызове выполняется запрос в MNP БД для определения сети абонента, далее вызов сразу маршрутеризируется в сеть приписки абонента
- Самое дорогое и технически сложное в реализации решение
- Рост сигнального трафика потребует значительного расширения сигнальной и транспортной сети, установки высокопроизводительных БД большой емкости.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС"
Общие проблемы при всех способах реализации MNP:
Невозможность поддерживать тарификацию вызовов по направлениям (особенно актуальная для pre-paid абонентов у которых тарификация идет в режиме on-line);
СОРМ основывается на нумерации, закрепленной за операторами и субъектами федерации - потребуется доработка всей системы СОРМ;
Потребуется доработка/закупка функционала и оборудования:
- Коммутационной подсистемы и VAS платформ
- Сигнальной и транспортной сети
- MNP БД
- Биллинговых систем
Потребуется пересмотр процедуры взаиморасчетов между операторами
Международный опыт
Пакистан
Услуга действует с марта 2007 года
Миграция абонентов не превышает 1%
Основное направление миграции - от монополиста (Mobilink доля 50% до и 41% после) в направлении компаний с лучшим качеством услуг - Warid (14% и 17%) и Telenor (10% и 17%)
Тайвань
Услуга действует с сентября 2005 года
За первые 9 месяцев предоставления услуги ежемесячная миграция составляла не более 0.3% от абонентской базы с максимумом на 6-й месяц
Низкая степень миграции вызвана широким набором и низкой стоиомостью услуг основных игроков - Taiwan Mobile и Far EasTone.
Старейший оператор Chunghwa, с наибольшим среднемесячным оттоком в 1.55% после введения услуги MNP вложил значительные средства и усилия в развитие своих услуг и сервисов и смог сократить отток меньше чем до 1.2%
Япония
Услуга действует с октября 2006 года.
В период с 2004 по 2006 год сотовые операторы инвестировали значительные средства в программы повышения лояльности и развитие услуг, вследствие чего ежемесячный отток абонентов сократился с 1.3% до 0.6%, а миграция MNP составила 0.2% при запуске услуги и в дальнейшем не поднималась выше 0.36%
Нидерланды
Услуга действует с апреля 1999 года
Общая текучесть абонентов крайне высока и составляет 34-40%, однако миграция с сохранением номера составляет лишь 1.75-3.2% от абонентской базы
Гонконг (Китай)
Услуга действует с 1999 года.
С 1999 по 2001 годы MNP миграция стремительно росла с годовым максимумом в 32.6%, затем стабилизировалась на отметке 14.2%
Благодаря особенностям инфраструктуры и раннему старту инвестиции в MNP были минимальны
Источник: отчет "Mobile Number Portability 2008" (Wireless Federation)
Плюсы и минусы для абонентов
Плюсы:
- Облегчение смены оператора связи
- Повышение качестве сервисов
- Рост программ лояльности абонентов
- Возможное снижение цен от увеличения конкуренции при схеме реализации ACQ
Минусы
- Период отключения от услуг связи может достигать нескольких дней из-за сложной схемы инфраструктуры операторов связи
- При схеме реализации OR и QoR произойдет увеличение средней стоимости услуг связи за счет невозможности тарификации по направлениям
- Необходимость значительных инвестиций в инфраструктуру обуславливает высокую стоимость услуги переноса номера.
- Введние MNP значительно затруднит продажи более дешевых субсидированных телефонов (если такие продажи будут реализованы по мере развития нормативной базы)
- Невозможно определить стоимость звонка по номеру телефона
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", отчет Mobile Number Portability 2008 (Wireless Federation)
Плюсы и минусы для операторов
Плюсы
- Переток абонентов к операторам с наименьшей стоимостью услуг
- Увеличение доли рынка операторов, предлагающих максимально широкий спектр услуг и лучшее качество абонентского обслуживания
- Выигрышное положение крупных операторов за счет силы бренда, национальной сети сервисного обслуживания и роуминга
Минусы
- Увеличение оттока
- Увеличение конкуренции
- Снижение маржинальности бизнеса
- Увеличение себестоимости услуг связи
- Увеличение затрат на инфраструктуру
- Невозможность тарификации по направлениям
- Отключение абонентов от услуг связи на период переноса
- Значительные капитальные затраты и длительные сроки реализации
- Необходимость значительных инвестиций в рекламу и маркетинг
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", отчет Mobile Number Portability 2008 (Wireless Federation)
Правовые аспекты
- Номерной ресурс выделяется оператору связи (п.9 Постановления Правительства РФ #350 от 13.07.2004), а оператор предоставляет номер абоненту для его идентификации.
- В настоящий момент длительность процедуры передачи номерного ресурса от одного оператора к другому (учитывая техническую возможность и ограниченность ресурса нумерации) составляет до 50 дней - период рассмотрения заявки Россвязью
Реализация услуги MNP потребует внесения значительных изменений в действующее законодательство
- Постановление Правительства РФ #328 от 25.05.2005 "Правила оказания услуг подвижной связи"
- Постановление Правительства РФ #350 от 13.07.2004 "Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации"
- Федеральный закон "О связи" #126-ФЗ от 07.07.2003
Источник: собственный анализ ОАО "МТС"
Стоимость доработок для операторов (на примере МТС)
ПодсистемаСтоимость, млн US$Срок доработки, месяцев1Интерконнект (пропуск трафика между операторами)2122Клиринговый центр роуминговой тарификации0.563Предбиллинг0.564Система приема платежей5185IN-платформы (интеллектуальные платформы)60186Система биллинга и взаиморасчетов с клиринговым домом12187Система обмена информации с клиринговым домом268CRM-система1129Прочие вспомогательные обслуживающие системы2.51210Покупка функционала на оборудование MSC81211Расширение сигнальной сети101212Установка серверов MNP (1 на каждый макрорегион)13.51213Доработка VAS-платформ1012 Итого: 12736-48
Источник: собственный анализ ОАО "МТС"
Необходимые инвестиции
Стоимость организации клирингового дома при схеме реализации услуги ACQ по оценкам МТС составляет порядка $47 млн (без учета стоимости каналов связи)
В целом по отрасли величина инвестиций может превысить $400 млн, что соответствует себестоимости на одного абонента (*) - $416,67 при стоимости услуги 500 рублей.
(*) с учетом эластичности спроса по цене на базе аналитического отчета "Mobile Number Portability" (РОМИР, август 2009 года).
Источник: собственный анализ, экспертные оценки ОАО "МТС".
Факты
- Согласно опросу РОМИР всего 1% абонентов недовольны своим оператором мобильной связи и лишь 2% абонентов в ближайшем будущем планируют подключиться к другому оператору.
- Основная причина перехода абонентов - более выгодные финансовые условия (47%), лучшее качество связи (32%) и лучшее покрытие (24%)
- Усилившаяся конкуренция вызовет переток абонентов в пользу операторов "большой тройки", предоставляющих широкий спектр тарифов и услуг по наиболее выгодным ценам, лучшее качество связи и лучшее покрытие
- Высокая стоимость заемного капитала и необходимость крупных инвестиций в инфраструктуру занчительно повлияет на финансовое состояние региональных операторов
- Необходимость компенсировать инвестиции в инфраструктуру MNP приведет к значительному росту тарифов операторов. Наибольший резерв и возможности демпинга возникнут у крупных операторов.
- Как показывает мировой опыт, введение услуги MNP отчасти целесообразно лишь на развивающихся рынках с низким уровнем проникновения. Однако изначально более низкая рентабельность бизнеса ставит национальных операторов в неравное положение по сравнению с транснациональными компаниями.
Источник: экспертная оценка ОАО "МТС", аналитический отчет Mobile Number Portability (РОМИР, 2009).
Выводы
- От введения MNP в наибольшей степени выиграют операторы "большой тройки"
- В наибольшей степени от введения MNP пострадают региональные операторы
- Усилившаяся конкуренция увеличит барьеры входа на рынок и будет препятствовать появлению новых игроков
- Необходимость компенсировать инвестиции приведет к значительному увеличению тарифов в среднем по рынку
- Введение MNP на развитых рынках с высокой долей проникновения нецелесообразно и практически не влияет на рынок
- Для реализации услуги потребуется внесение значительных изменений в законодательную базу и изменение основных принципов распределения и управления номерным ресурсом
- Увеличение расходной базы операторов связи за счет инвестиционных расходов, связанных с введением MNP приведет к сокращению доходов бюджета РФ в размере порядка $80 млн (недобор по налогу на прибыль).
Подборка материалов по MNP на MForum.ru