Спасибо за мнение! В одном пункте есть сомнение, "как правильно". Я тоже пробовал делать ролики. Экспромтные и по готовому тексту. И других людей писал, в том и в другом вариантах. Всегда ощущается читаемый текст у непрофессионала (т.е. если это просто спец, а не диджей или тележурналист или диктор). А экспромтный на мой вкус всегда лучше, даже если в нем бывают сбои и заминки.
С остальным спорить не буду. Но учитывая, что другие ролики у нас вообще без звука, вариант Романа мне нравится намного больше. Надеюсь, Роман еще повысит свой уровень, все мы учимся. В этих роликах, как правило, важна все же оперативность, обычно. Т.е. первостепенна информация, а подача вторична. Поэтому у нас "вещает" специалист, а не диджей.
Все так, и, в случае тестов, это еще можно было бы пробовать делать. Но часто бывает так, что для знакомства с аппаратом на стадии, когда он еще не поступает в Россию и про него ничего не известно. На выяснение подробностей и всю работу у автора бывает от 40 минут до 1.5 часов. За это время надо аппарат отснять, составить мнение и наговорить-заснять. Физически нет времени даже для дублей, не то, что для того, чтобы сделать хорошо, так, как вы предлагаете. Т.е. ряд роликов у нас - чистые экспромты. С тестами, конечно, обычно другие условия, тут предложенное вами можно было бы попробовать. Но вырастут трудозатраты, что может сказаться на стоимости теста. А бюджет, увы, свои ограничения накладывает. Но ясно, что есть space for improvemeents, т.е. есть к чему стремиться !
Click to view
Comments 3
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
С остальным спорить не буду. Но учитывая, что другие ролики у нас вообще без звука, вариант Романа мне нравится намного больше. Надеюсь, Роман еще повысит свой уровень, все мы учимся. В этих роликах, как правило, важна все же оперативность, обычно. Т.е. первостепенна информация, а подача вторична. Поэтому у нас "вещает" специалист, а не диджей.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment