Аргумент против теории эмерджентности. Единство сознания.

[alexcommo]

Одной из широко известных теорий сознания является теория эмерджентности, т.е. теория возникновения сознания при исполнении определённого алгоритма. Как решается в теории эмерджентности проблема связности сознания (интеграция всех ощущений в единый поток ощущений одного субъекта, комбинационная проблема)? Схема, реализующая алгоритм сознания

Comments

[gritzhald]

Крепнет внутри убеждение, что даже эмерджентизм на самом деле не един, как и панпсихизм, разделяясь на течения в соответствии с интуициями, бессознательно используемыми их сторонниками.

В моём понимании эмердженции - само понятие «субъективного опыта» условно. Есть мои ощущения здесь и сейчас - являющиеся реальностью для меня просто в силу тавтологии. «Чужие чувства» являются искусственной логической конструкцией, используемой мною для тех внешних материальных явлений, причинная предпосылка которых предположительно похожа по структуре на то, что я воспринимаю как свои чувства. Это не означает принижение их в ценностном смысле, поскольку я не оперирую идеей «ценность для меня может иметь лишь то, что в некоем онтологическом смысле тождественно моим ощущениям». Хотя сходство меж процессами моего мозга и процессами иных мозгов есть, но оно достаточно зыбкое и не является столь принципиальным сродством, как предполагают концепции, оперирующие понятием qualia как чего-то фундаментального. Поэтому при задании вопроса «Что чувствует сосед?» или «Чувствует ли что-то летучая мышь?» ты сначала сталкиваешься с необходимостью придумать, что означает слово «чувствовать» в общем смысле, а потом уже ответить себе на эти вопросы.

Эмерджентисты - в моём представлении - не верят в существование Общего Знаменателя, который заведомо является ощущениями всех субъектов, которых принято считать ощущающими. Кусок постороннего мозга не вставить успешно в свой разум. Материальный процесс вне твоей головы не может «просто быть ощущением» или «просто не быть ощущением» в твоей координатной системе.

Если определить «ощущения вообще» как схемы и алгоритмы, то получится, что они одинаковы во всех одинаково устроенных мозгах. Если определить «ощущения вообще» как конкретные движения конкретных частиц, то получится, что они даже у одного человека меняются каждый миг, но субъективно это всё равно необнаружимо ввиду работы памяти.

Эмерджентисты - в моём понимании - сводят «ощущения» к алгоритмам и схемам не потому, что они платонисты, верящие в объективное существование структур и форм, а потому что это единственный стабильный практичный минимум.

Измеряемый.

При ином определении «ощущений вообще» везде будет лишь изменчивая цветная мешанина, причём не свидетельствуемая вслух ни одним из субъектов.

Получается, мы пришли к базовой дихотомии:
a) убеждение, что есть нечто, про что можно заведомо сказать «это ощущение», не руководствуясь сложными подсчётами и выработкой искусственных определений, даже если это «нечто» находится вне твоего мозга;
b) убеждение, что это «нечто» не может существовать, а мои собственные ощущения конкретны и несомненны для меня самого только в силу явочного принципа.