Научный метод основан на выявлении и систематизации повторяющегося и измеримого. На основании замеченных явлений выдвигается гипотеза (описание системы отношений между наблюдаемыми явлениями - формулы, таблицы, алгоритмы, схемы), далее гипотеза проверяется в эксперименте, подготавливаются условия эксперимента и производятся измерения. Основное
(
Read more... )
Получается, что она отвечает вообще за всё.
Мой принцип: сначала разделяем на элементы. Например, физике - физическое, философии - духовное. Потом склеивать. А вот всё сразу... будет бардак. Это 2,5 тыщи лет назад, когда знаний было мало, учёные философы были универсалами. Те времена давно прошли.
Reply
Reply
Я у себя прям со старта привел аж 2 доказательства, что абсолютной истины (универсалии) не существует, а истин бесконечное множество. Соответственно, даже не ставлю перед собой цели понять и описать всё.
Физика давно уперлась в проблему философии. У физики куча открытий за эти столетия, а у философов по-прежнему рассуждения типа "что есть предмет, а что понятие", т.е. вообще никакой практической направленности не просматривается. Мой приятель-философ, который 40 лет упорно изучал философию, вообще сильно удивился моему вопросу "какая обществу польза от твоих знаний? Где их применить?" Он говорит "Философия не для того, чтобы её применять". Послушал я лекции философов, а там бла-бла-бла и вообще ничего полезного, применимого.
Так что я решил, пусть от нее будет польза и начал ковыряться самостоятельно :)
Reply
Reply
Я не фанатик, а потому не прочь ошибиться.
1. Вы ищете абсолютную истину, а я доказываю двумя способами, что таковой нет, есть множество разных. Поиск "философского камня" или "священного грааля" - утопия.
2. Я утверждаю, что невозможно дать словам однозначные определения. Это возможно лишь в рамках одной теории или модели. Доказательство: понятий бесконечно много, а слов очень мало, невозможно ограниченному количеству слов присвоить бесконечное множество значений.
На мой взгляд, у Вас может получиться некая обобщенная модель, охватывающая все сферы, но не способная работать с частностями. Частности придется выстраивать отдельно. А значит и "шапка" окажется частностью.
Биологи не используют понятие "разум". У них только сознание. Из-за этого серьезные разногласия :) Посмотрите в философском сообществе дискуссию про сознание с моим участием. Ох, как биологи веруют в Павлова :) Я в итоге плюнул, бесполезно :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment