О социуме и антисоциальности.
Сегодня, милые друзья, увидел во френдленте бриллиант. С позволения автора, хочу его вам процитировать:
"...Моя ситуация такова, что социум этот я с детства недолюбливал. И отношения с ним были всю дорогу напряженные. Я ему давал мало, он мне отвечал тем же - мы были и остаемся квиты. Я находился достаточно далеко, чтобы мне не мешали, но одновременно достаточно близко, чтобы не быть антисоциальным бельмом на глазу.
Это превосходное положение, чтобы заниматься собой. Свободного времени - масса. Не нужно никуда ходить или ездить «за компанию». Никаких обязательных дней рождения с тщательным выбором подарков («а то не поймут»). Не надо ходить на тусовки, не надо выпивать или курить траву (или еще что), просто потому что «так заведено». Можно ходить в драных джинсах, потому что до твоего внешнего вида никому нет дела. Можно зарабатывать меньше денег, потому что никому престижное потребление демонстрировать не надо. Не надо участвовать в унизительных комбинациях типа «ты для него делаешь что-то, а он тебе за это делает что-то другое», когда с обеих сторон присутствует расчет и боязнь продешевить. Не надо говорить не то, что думаешь, из боязни шокировать кого-то <...>
Таковы плюсы. Но за это есть плата, причем в порядке предоплаты. Первое, что нужно выложить на стол, это положительное подкрепление. Тебе больше никто не скажет, что ты хороший. Будут говорить лишь, что ты плохой, но потом и это перестанут делать - подкрепление исчезнет вообще. Кто ты и какой ты, придется разбираться самому. А если вдруг утеряешь эту ниточку «я» и через это станет тоскливо, то обратиться за подкреплением будет не к кому, разве что к таким же маргиналам. Забавно то, что у маргиналов есть тенденция сбиваться в стайки и неизбежно создавать тем самым свой социальный мир, разве что более архаичный по устройству. Так можно попасть из огня да в полымя - что явно не стоит того.
Второе, чем придется заплатить - это социальными благами. Как говорил Карл Маркс, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Но несвобода компенсируется. Чем выше место в социальной иерархии, тем больше тебе позволено и даже уже дадено, что называется, по дефолту. В художественной литературе встречается ситуация: человек только что очутился на ступеньке выше и видит, что окружающая действительность во многом изменилась. Возникает когнитивный диссонанс: вчерашние друзья внезапно начинают относиться с подобострастием, возникает дистанция, а новые ждут и требуют, чтобы он подтянулся до их уровня: другая одежда, другая машина, другие увлечения и т.д. Его заверения, что у него и так все в порядке, в расчет не принимаются. И здесь возникает выбор: либо откатиться назад, либо принять новые правила, а борьба, как правило, бессмысленна. Капитан, получивший чин майора, должен поменять четыре звезды поменьше на одну побольше - и баста!
Тому же, кто находится вне общества, в социальную кассу за подобающим уровнем благ обращаться не следует, его там не ждут. Почему? Потому что необходимо передать кассиру удостоверение личности. У человека, живущего в обществе, в этом удостоверении все расписано: уровень образования, культуры, богатства, знания, умения, навыки, опыт работы, личностные качества. Вот по Сеньке шапка и рассчитывается. Хочешь больше? Трудись больше, завоевывай авторитет (и не важно, кем ты работаешь: менеджером, актером или вором). И у бизнесменов есть своя иерархия. А что может предъявить тот, кто находится вне всего этого? Последнее обновление его удостоверения было в тот момент, когда он вышел вовне, а это могло быть достаточно давно. Здесь надо отметить, что при переходе между различными социальными мирами (был тем, стал этим) человек тоже оказывается вовне, но он спешит войти в новый мир и опять оказаться внутри.
Некоторое время назад мы размышляли на эту тему еще с <...> и пришли к выводу, что главным установочным вопросом при встрече двух людей является «Где/откуда ты/вы?». Сделав предварительные выводы на основе внешнего вида, один уточняет у другого, какому именно социальному миру тот принадлежит и какую позицию там занимает. В конце декабря я столкнулся в магазине со своей школьной учительницей английского языка (школу я закончил 9 лет назад). Первым вопросом с ее стороны было «где ты?» И я прекрасно понимаю, какого рода ответы предполагает этот вопрос. Но я так толком не ответил, потому что прекрасно понимал, что между социальным миром, про который она спрашивала, и социальным миром, в котором я числюсь (другого у меня нет), есть очень большая разница, и один за другой мне выдавать вовсе не хотелось.
Таким образом, возникает интересная ситуация. То, что выдают на руки в социальной кассе, не соответствует уровню внутренней ценности себя, и этот разрыв только увеличивается со временем, причем объективно. При работе с собой (осознании, отпускании, принятии, познавании и т.д.) внутренняя ценность возрастает, но в удостоверение-то все это не пишется! Поэтому выдают столько же. И бессмысленно искать причины в себе, просто этот механизм так работает. Вырвавшись из пут иерархии, довольно легко ощутить, что и ты можешь обладать и виллой, и яхтой, и личным самолетом, и прочим. Многие говорят про то, что нужно себе позволить, что «не могу» надо переделывать в «могу» и так далее, и это действительно важно. Но позволение - это еще не все, «могу» надо объективизировать, а это совершенно другая задача (но невозможная без «могу»). И оказывается, что в принципе ты можешь обладать всем и иметь все, но по факту этого не будет - через это возникает очень интересное напряжение внутри личности.
Есть еще одна вещь. Иногда все-таки приходится оказываться в обществе, прям в центре внимания, и тогда очень хочется куда-нибудь провалиться. Весьма трудно сохранять спокойствие, а почему? И на этот вопрос есть ответ. Личность, или социальное-в-человеке, присутствует у всех. Cледовательно, присутствуют ее производные, как-то: жажда власти, богатств и положительного подкрепления, торговля своим собственным положительным подкреплением и другие замечательные вещи. Если человек находится вдали от социума, все они спят, просыпаясь лишь тогда, когда возникает возможность создать свой социальный мир.
Это, кстати, тоже путь, своеобразный. Я знаком с человеком, который однажды сказал: «Мне не с кем общаться» - и стал создавать свой мир, действуя, как заправский селекционер. Вот уже лет 6-7 создает, более-менее успешно. Но энергии, чтобы все это удерживалось и не развалилось, тратится много. И в мире этом не всем комфортно <...> А так все хорошо.
Если, однако, пресекать эти попытки, то личностные штучки будут спать. Не совсем, конечно, ибо описанный выше диссонанс между внутренней и внешней ценностью на личность тоже давит, запуская различные защитные механизмы типа «зато они [те, кто внутри социума] не понимают того, что я понимаю» и все-таки порождая зависть и ревность (денег и женщин-то у них больше), но с этим можно научиться бороться. А вот когда личность попадает в центр общественной жизни... ух! Завидев льющиеся туда-сюда волны положительного и отрицательного подкрепления, она просыпается и впадает в ступор: ей столько довелось голодать, а здесь стол от яств ломится! И если по-быстрому от стола не отойти, она начнет наверстывать упущенное, совершенно неадекватными темпами. Какая уж там тогда осознанность...
"
спасибо, be9
P.S. Дорогая let_0ut, обрати внимание на этот пост, и тебе станет легче.
"...Моя ситуация такова, что социум этот я с детства недолюбливал. И отношения с ним были всю дорогу напряженные. Я ему давал мало, он мне отвечал тем же - мы были и остаемся квиты. Я находился достаточно далеко, чтобы мне не мешали, но одновременно достаточно близко, чтобы не быть антисоциальным бельмом на глазу.
Это превосходное положение, чтобы заниматься собой. Свободного времени - масса. Не нужно никуда ходить или ездить «за компанию». Никаких обязательных дней рождения с тщательным выбором подарков («а то не поймут»). Не надо ходить на тусовки, не надо выпивать или курить траву (или еще что), просто потому что «так заведено». Можно ходить в драных джинсах, потому что до твоего внешнего вида никому нет дела. Можно зарабатывать меньше денег, потому что никому престижное потребление демонстрировать не надо. Не надо участвовать в унизительных комбинациях типа «ты для него делаешь что-то, а он тебе за это делает что-то другое», когда с обеих сторон присутствует расчет и боязнь продешевить. Не надо говорить не то, что думаешь, из боязни шокировать кого-то <...>
Таковы плюсы. Но за это есть плата, причем в порядке предоплаты. Первое, что нужно выложить на стол, это положительное подкрепление. Тебе больше никто не скажет, что ты хороший. Будут говорить лишь, что ты плохой, но потом и это перестанут делать - подкрепление исчезнет вообще. Кто ты и какой ты, придется разбираться самому. А если вдруг утеряешь эту ниточку «я» и через это станет тоскливо, то обратиться за подкреплением будет не к кому, разве что к таким же маргиналам. Забавно то, что у маргиналов есть тенденция сбиваться в стайки и неизбежно создавать тем самым свой социальный мир, разве что более архаичный по устройству. Так можно попасть из огня да в полымя - что явно не стоит того.
Второе, чем придется заплатить - это социальными благами. Как говорил Карл Маркс, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Но несвобода компенсируется. Чем выше место в социальной иерархии, тем больше тебе позволено и даже уже дадено, что называется, по дефолту. В художественной литературе встречается ситуация: человек только что очутился на ступеньке выше и видит, что окружающая действительность во многом изменилась. Возникает когнитивный диссонанс: вчерашние друзья внезапно начинают относиться с подобострастием, возникает дистанция, а новые ждут и требуют, чтобы он подтянулся до их уровня: другая одежда, другая машина, другие увлечения и т.д. Его заверения, что у него и так все в порядке, в расчет не принимаются. И здесь возникает выбор: либо откатиться назад, либо принять новые правила, а борьба, как правило, бессмысленна. Капитан, получивший чин майора, должен поменять четыре звезды поменьше на одну побольше - и баста!
Тому же, кто находится вне общества, в социальную кассу за подобающим уровнем благ обращаться не следует, его там не ждут. Почему? Потому что необходимо передать кассиру удостоверение личности. У человека, живущего в обществе, в этом удостоверении все расписано: уровень образования, культуры, богатства, знания, умения, навыки, опыт работы, личностные качества. Вот по Сеньке шапка и рассчитывается. Хочешь больше? Трудись больше, завоевывай авторитет (и не важно, кем ты работаешь: менеджером, актером или вором). И у бизнесменов есть своя иерархия. А что может предъявить тот, кто находится вне всего этого? Последнее обновление его удостоверения было в тот момент, когда он вышел вовне, а это могло быть достаточно давно. Здесь надо отметить, что при переходе между различными социальными мирами (был тем, стал этим) человек тоже оказывается вовне, но он спешит войти в новый мир и опять оказаться внутри.
Некоторое время назад мы размышляли на эту тему еще с <...> и пришли к выводу, что главным установочным вопросом при встрече двух людей является «Где/откуда ты/вы?». Сделав предварительные выводы на основе внешнего вида, один уточняет у другого, какому именно социальному миру тот принадлежит и какую позицию там занимает. В конце декабря я столкнулся в магазине со своей школьной учительницей английского языка (школу я закончил 9 лет назад). Первым вопросом с ее стороны было «где ты?» И я прекрасно понимаю, какого рода ответы предполагает этот вопрос. Но я так толком не ответил, потому что прекрасно понимал, что между социальным миром, про который она спрашивала, и социальным миром, в котором я числюсь (другого у меня нет), есть очень большая разница, и один за другой мне выдавать вовсе не хотелось.
Таким образом, возникает интересная ситуация. То, что выдают на руки в социальной кассе, не соответствует уровню внутренней ценности себя, и этот разрыв только увеличивается со временем, причем объективно. При работе с собой (осознании, отпускании, принятии, познавании и т.д.) внутренняя ценность возрастает, но в удостоверение-то все это не пишется! Поэтому выдают столько же. И бессмысленно искать причины в себе, просто этот механизм так работает. Вырвавшись из пут иерархии, довольно легко ощутить, что и ты можешь обладать и виллой, и яхтой, и личным самолетом, и прочим. Многие говорят про то, что нужно себе позволить, что «не могу» надо переделывать в «могу» и так далее, и это действительно важно. Но позволение - это еще не все, «могу» надо объективизировать, а это совершенно другая задача (но невозможная без «могу»). И оказывается, что в принципе ты можешь обладать всем и иметь все, но по факту этого не будет - через это возникает очень интересное напряжение внутри личности.
Есть еще одна вещь. Иногда все-таки приходится оказываться в обществе, прям в центре внимания, и тогда очень хочется куда-нибудь провалиться. Весьма трудно сохранять спокойствие, а почему? И на этот вопрос есть ответ. Личность, или социальное-в-человеке, присутствует у всех. Cледовательно, присутствуют ее производные, как-то: жажда власти, богатств и положительного подкрепления, торговля своим собственным положительным подкреплением и другие замечательные вещи. Если человек находится вдали от социума, все они спят, просыпаясь лишь тогда, когда возникает возможность создать свой социальный мир.
Это, кстати, тоже путь, своеобразный. Я знаком с человеком, который однажды сказал: «Мне не с кем общаться» - и стал создавать свой мир, действуя, как заправский селекционер. Вот уже лет 6-7 создает, более-менее успешно. Но энергии, чтобы все это удерживалось и не развалилось, тратится много. И в мире этом не всем комфортно <...> А так все хорошо.
Если, однако, пресекать эти попытки, то личностные штучки будут спать. Не совсем, конечно, ибо описанный выше диссонанс между внутренней и внешней ценностью на личность тоже давит, запуская различные защитные механизмы типа «зато они [те, кто внутри социума] не понимают того, что я понимаю» и все-таки порождая зависть и ревность (денег и женщин-то у них больше), но с этим можно научиться бороться. А вот когда личность попадает в центр общественной жизни... ух! Завидев льющиеся туда-сюда волны положительного и отрицательного подкрепления, она просыпается и впадает в ступор: ей столько довелось голодать, а здесь стол от яств ломится! И если по-быстрому от стола не отойти, она начнет наверстывать упущенное, совершенно неадекватными темпами. Какая уж там тогда осознанность...
"
спасибо, be9
P.S. Дорогая let_0ut, обрати внимание на этот пост, и тебе станет легче.