Отмена регистрации браков - даже либертарианская партия США ничего такого не предлагала, насколько мне известно. Или их тезис, что-де не должно быть законов, регулирующих сексуальные отношения между взрослыми, имеет следствием требование отмены регистрации браков?.. Наверное, только в каких-то супер-радикальных ответвлениях.
Представлять дело так, что гомосексуалистам вдруг ни с того ни с сего хочется где-то зарегистрироваться и тем удовлетворить свою страсть к государственной регистрации, было бы сознательным передергиванием. Речь идет об общественном институте, который имеет прямую импликацию в частной жизни человека.
Есть множество законных прав, которые нельзя получить иначе, чем через брак, включая автоматическое наследование после супруга, опеку над общими детьми, налоговые послабления для семейных, а также целый комплекс прав, которые связаны с недееспособностью одного из супругов (например, право посетить в больнице или принять решение об отключении аппарата искусственного жизнеобеспечения). Если вам это все эти права кажутся излишними инструментами государственного контроля, то вы в таком незначительном меньшинстве, что и обсуждать серьезно подобные взгляды никто не будет.
Желание получить признанный государством статус может быть психологически важным для многих, но к сути дискуссии оно как раз имеет мало отношения. Коль скоро в обществе есть полное понимание того, что институт брака нужен, возникает вопрос, есть ли какие-то основания отказывать гомосексуалистам в этих правах или нет.
Очевидно, что это неудобно во многих случаях, а в реализации кое-каких прав и критически неудобно (см. случаи с временной/постоянной недееспособностью, особенно те, где решения надо принимать быстро).
у американцев есть права или state ID, и при переезде по другому адресу, ты обязан обновить адрес в местном ГАИ в течение 10 дней. так что тут тоже мониторинг присутствует.
Хм. Мы говорим о том, что предлагает какая-то партия, или мы говорим о "свободе" и "правах человека"? Если есть "множество законных прав" то почему эти права реализуются таким странным образом? Т.е. речь идет не о стремлении стать "свободным" - а о стремлении стать "как все". А это немного разные стремления не так ли? И ни о каком "стемлении к свободе частной жизни" тут тоже речь не идет. Речь идет об удобстве "зарегестрированного" существования vs "не зарегистрированного". Ну что ж - вполне верю что зарегестрированным жить проще. Но "свобода"-то тут причем?
Вы единственный человек, которого я встречал (и, возможно, единственный, кого когда-либо встречу), кому признаваемый государством институт брака кажется чем-то странным. Подозреваю, что подавляющее большинство людей это мнение не разделяет и не видит в этом ничего странного - следовательно, и проблемы нет никакой.
Вопрошаний о том, при чем тут свобода, я тоже не понял. Считаться мужем и женой, воспитывать детей, наследовать друг другу, посещать друг друга в больнице - это вполне конкретные свободы. Если вы не можете понять их ценность, не будучи их лишены, это не значит, что другие не могут.
Мне кажется странным восприятие "регистрации" как "свободы". Мне это кажется ОЧЕНЬ странным. Так же мне кажется странноватым, что для того чтобы считаться "мужем и женой" и делать все остальные перечисленные вещи обязательно нужна государственная регистрация. Я даже не понимаю как они связаны. Вот скажем (для примера) - "посещать друг друга в больнице". Без государственного письменного разрешения это никак нельзя осуществить? Физически невозможно? Т.е. "ценность" именно в разрешении от государства совершить этот, без сомнения подозрительный и требующий регистрации, поступок? Да и остальные перечисленные вещи - они, конечно же, без регистрации (т.е. официального разрешения) никак не возможны. И это все называется - "свобода личной жизни". Ok.
про посещение в больнице, вопросы, связанные с дееспособностью и другие юридические аспекты брака есть тонна литературы в США, где эта проблема возникает чуть ли не на каждых предвыборных дебатах. полюбопытствуйте, если будет желание.
вы продолжаете ломиться в открытую дверь, называя странным то, что странным не является практически ни для кого. в чем проблема только, не могу понять. в том, чтобы убедить всех остальных? это вряд ли возможно. я не понимаю пафоса.
Просто утвеждение 'регистрация - это свобода' на мой взгляд полностью соответствует оруэлловскому 'свобода - это рабство'. Регистрация не может давать свободу, она может только свободу ограничивать.
Представлять дело так, что гомосексуалистам вдруг ни с того ни с сего хочется где-то зарегистрироваться и тем удовлетворить свою страсть к государственной регистрации, было бы сознательным передергиванием. Речь идет об общественном институте, который имеет прямую импликацию в частной жизни человека.
Есть множество законных прав, которые нельзя получить иначе, чем через брак, включая автоматическое наследование после супруга, опеку над общими детьми, налоговые послабления для семейных, а также целый комплекс прав, которые связаны с недееспособностью одного из супругов (например, право посетить в больнице или принять решение об отключении аппарата искусственного жизнеобеспечения). Если вам это все эти права кажутся излишними инструментами государственного контроля, то вы в таком незначительном меньшинстве, что и обсуждать серьезно подобные взгляды никто не будет.
Желание получить признанный государством статус может быть психологически важным для многих, но к сути дискуссии оно как раз имеет мало отношения. Коль скоро в обществе есть полное понимание того, что институт брака нужен, возникает вопрос, есть ли какие-то основания отказывать гомосексуалистам в этих правах или нет.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Если есть "множество законных прав" то почему эти права реализуются таким странным образом?
Т.е. речь идет не о стремлении стать "свободным" - а о стремлении стать "как все". А это немного разные стремления не так ли?
И ни о каком "стемлении к свободе частной жизни" тут тоже речь не идет.
Речь идет об удобстве "зарегестрированного" существования vs "не зарегистрированного". Ну что ж - вполне верю что зарегестрированным жить проще. Но "свобода"-то тут причем?
Reply
Вопрошаний о том, при чем тут свобода, я тоже не понял. Считаться мужем и женой, воспитывать детей, наследовать друг другу, посещать друг друга в больнице - это вполне конкретные свободы. Если вы не можете понять их ценность, не будучи их лишены, это не значит, что другие не могут.
Reply
Так же мне кажется странноватым, что для того чтобы считаться "мужем и женой" и делать все остальные перечисленные вещи обязательно нужна государственная регистрация. Я даже не понимаю как они связаны. Вот скажем (для примера) - "посещать друг друга в больнице". Без государственного письменного разрешения это никак нельзя осуществить? Физически невозможно? Т.е. "ценность" именно в разрешении от государства совершить этот, без сомнения подозрительный и требующий регистрации, поступок?
Да и остальные перечисленные вещи - они, конечно же, без регистрации (т.е. официального разрешения) никак не возможны. И это все называется - "свобода личной жизни". Ok.
Reply
вы продолжаете ломиться в открытую дверь, называя странным то, что странным не является практически ни для кого. в чем проблема только, не могу понять. в том, чтобы убедить всех остальных? это вряд ли возможно. я не понимаю пафоса.
Reply
Регистрация не может давать свободу, она может только свободу ограничивать.
Reply
Reply
Leave a comment