1) В Израиле БПЛА делают и применяют с 70-х годов прошлого века. Сами БПЛА делают IAI, Rafael, Elbit и др., но кроме планера (кстати это самая несложная часть БПЛА) нужны САУ, нужны системы связи, нужны оптические и инфро-красные, и это не считая специфического вооружения. Продукт не такой уж простой как кажется на первый взгляд.
2) Поверьте как бывшему инженеру "Оризон-Навигация" (или как называлась моя должность математик-программист), GLONASS на редкость тупорылая система. Обладая той же точностью, что и GPS, GLONASS имеет огромный букет системных проблем, причём хронических. Каждый вложенный в неё рубль - это просто выкинутый на помойку. ИМХО. Точность у них приблизительно одинаковая, при развёрнутой системе.
-У Глонаса три орбиты у GPS - шесть. У Глонасса часто бывает ситуация, когда невозможно отрешаться по 4-м спутникам, так как 3 из них лежат на одной орбите.
- Прибор Глонасса стоит в разы дороже GPS. Это системная проблема.
- Эфемериды обновляются каждые 30 минут и там и там, но GPS может работать ещё двое суток на старых эфемеридах с небольшой потерей точности, а ГЛОНАСС на старых работать не может вообще.
- У GPS одна несущая частота у GLONASS каждый спутник работает на своей частоте. Для GPS достаточно одно постоянного фильтра, для GLONASS нужно или перемные филтры по количеству каналов например 14 или постоянны по количеству спутников 24 отсюда и цена и размеры.
Давайте говорить открытым текстом. Зачем РФ БПЛА? Кто рассматривается как потенциальный противник РФ? На этом фоне ошибки глонасса явно отходят на 2-й план. Не так ли? Лучше с ошибками, чем вообще никак. А ведь если будет GPS, то такие БПЛА РФ и нах ненужны! Так что в этом плане Росси. понять можно, что не будет покупать в Израиле БПЛА. По большому счету РФ должна купить спецов из-за границы, и вести все работы в этом направлении в РФ
1) Зачем нужны армии БПЛА? Сам по себе БПЛА никому не нужен, а как разведчик, как целеуказатель в конце концов как ударная сила очень даже сгодится. БПЛА не заменяет обычный самолёт, но во многих случаях он эффективнее и дешевле. (Час полёта обычного истребителя стоит $25000). А как целеуказатею ему цены нет. БПЛА подсвечивает цель по которой истребитель наносит удар не входя в зону действиия ПВО противника. Или как корректировщик огня для артиллерии.
2) GLONASS может и имеет смысл для военного применения, но для гражданских целей он слишком дорогой и неудобный. А это значит, что фирмы выпускающие ГЛОНАСС приёмники будут работать только на военных и не будут стараться сделать его лучше и дешевле.
3) Специалистов за границей покупать не будут, по тем же самым политическим и идеологическим причинам. В конце концов это военная техника, и к ней иностранцев допускать не положенно.
4) Я не знаю, с кем собирается воевать российская армия, но мне не хочется, что бы израильские военные БПЛА применялись где-нибудь в Крыму.
как говорит Жирик, "атвечаю": 1. эт ясно 2. РФ ничего не остается как развивать ГЛОНАСС, пусть даже пока для воен.целей. Но уже сегодня на ГЛОНАСС переводят авиацию МЧС РФ, а это уже не чисто военное. Не исключаю, что переведут, увидят что фигня получилась, и откажутся. Но это уже другой вопрос. 3. насчет спецов - не согласен. Могут быть разные причины, почему человек из Европы приедет работать в РФ. Это м.б. в т.ч. и эмигранты, которые решат вернуться (ведь кто-то может захотеть вернуться, причем этот кто-то политикой не интересуется, а вот на родину тянет. Я бы такой вар-т не исключал) 4. мне то уж подавно не хочется БПЛА над Украиной. Справедливости ради стоит сказать что наши гребаные власти зря продавали грузинам танки, грады и т.п. Не от большого ума это делалось. Чего медведя дразнить, если по лесу можно спокойно ходить - ягоды, грибы собирать.
2) В МЧС могут принять что угодно они всё одно по GPS работают. Военным не развёрнутый до конца глонас нужен как зайцу валенки, а с учётом его болезней, мне трудно сказать, что хуже с Глонассом или без.
ГЛОНАСС обладает ещё одним изумительным свойством. GPS выдаёт координаты в WGS-84, в котором все мировые карты. Все русские карты в Красовском, за Глонасс выдаёт координаты в системе PZ-90.
Как в том анекдоте, -Петька Приборы? -200!!! -Что 200? -А, что приборы?
3) Всяко бывает. Но дело ведь не в том удасться ли найти десяток специалистов готовых поехать работать в РФ. Для такого дела нужно большое количество специалистов, и не шантропы заграничной, а тех которые могут поднять проект практические с нуля и довести его до серии. Такие и за границей сами влаельцы или совладельцы фирм, ведущие специалисты или главные конструктора этих так не заманешь, а во вторых среди эммигрантов таких не много (и они не страдают ностальгией - это факт).
4) Да кто же думал, что русские будут воевать с грузинами или украинцами? :((
Да уж, разбили вы в пух-и-прах глонасс и потенциал РФ! Исходя из сказанного, следует сделать вывод о том, что РФ в тупике. Сами не потянут, а израильский не годится. Так получается? т.е. БПЛА России не светят? Ни свои, ни чужие? Что скажете?
1) GLONASS - создавался как "наш ответ Чемберлену" и "я тебя слепила из того, что было" (советская элементарная база) в тот момент о его мирном (коммерческом) использовании ни кто не задумывался, а соответственно и о цене ни кто не думал. После развала СССР и развития GPS - Glonass практически свернули осталось 4 спутника (в общем туда ему и дорога), а после того как американцы отменили загрубление в SA коде, и точность GPS выросла со 100 до 10 метров, Глонассе вообще перестали использовать. А потом на патриотической волне люди далёкие от техники, но специалиты в идеологии вытащили Глонасс из нафталина и подняли вокруг него большую шумиху. Толку от этого не будет никакого. Ну денег ещё распилят.
2) БПЛА - это совершенно отдельная тема. Если в это дело не будет мешаться идеологи, если будут деньги, не будет ограничения на использование элементарной базы (на российский электоронике сегодня далеко не улетишь) и будет продуманный системный подход, то у БПЛА есть вполне реальные шансы встать на крыло. Но для этого надо понять, какие БПЛА проектировать, для каких целей и т.д.
Не самое глупое - это было бы закупить БПЛА за границей, для армии. Подготовить специалистов, научиться их использовать в системе с другими видами вооружений в том числе во взаимодействии с танками, артиллерией и ВВС. Сделать выводы (всё-таки израильские БПЛА проектируются под израильскую армию, под её стуктуру и вооружение принятую стратегию и потенциальный ТВД), найти положительные и отрицательные стороны - это со стороны амрии. Параллельно надо начинать разработку своих БПЛА. Можно обойтись и своими силами или пргласить специалистов - это не важно. А потом военные сформируют свои требования к отечественным БПЛА (с учём опыта использования импортных, причём опыта как положительного, так и отрицательного) и тогда надо будет проектировать свой БПЛА с учётом этих требований.
Возможен и другой вариант. Подымется шумиха "БПЛА - это наше всё, дадим полностью отечественный БПЛА армии и т.д." "Наши БПЛА самые бэпээлатистые БПЛА в мире". Дадут БПЛА гебельсовский статус вундер-ваффе (супер оружия). Кинут на это миллиарды (за счёт чего-то другого) и что-то сделают. может даже наделают кучу БПЛА и передатут их в армию, которая пока не готова их использовать. БПЛА - это не супер оружие - это часть системы, нужная важная, но часть. БПЛА не выигрывают войну и не побеждают в сражениях.
А какой из этих двух вариантов кажется вам более реальным? Или вы видите какой-то третий? Или просто пошумят и успокоются?
ИМХО. Перспективы любого начинания обратно пропорциональны поднятой вокруг него шумихи.
P.S. К примеру нам нужно что-то, назовём это Х. Причём есть требование, что этот Х нам нужен для наших изделий. Рассматриваются варианты 1) Купить Х на рынке. 2) Купить Х на рынке, но вместе с этим начать разработку собственного Х. 3) Заказать разработку Х, тем кто этим занимается, а выпускать у нас. 4) Открыть новый отдел который будет заниматься разработкой Х и пригласить специалистов по Х, но пока покупать Х на рынке, раз они так нужны.
Вариантов куча. Но вариант, сделаем Х своими силами с нуля, а потом начнём учиться их использовать, а потом переделаем с учётом накопленного опыта - не рассматривается из-за его доровизны и бесперспективности.
Сами БПЛА делают IAI, Rafael, Elbit и др., но кроме планера (кстати это самая несложная часть БПЛА) нужны САУ, нужны системы связи, нужны оптические и инфро-красные, и это не считая специфического вооружения. Продукт не такой уж простой как кажется на первый взгляд.
2) Поверьте как бывшему инженеру "Оризон-Навигация" (или как называлась моя должность математик-программист), GLONASS на редкость тупорылая система.
Обладая той же точностью, что и GPS, GLONASS имеет огромный букет системных проблем, причём хронических.
Каждый вложенный в неё рубль - это просто выкинутый на помойку. ИМХО.
Точность у них приблизительно одинаковая, при развёрнутой системе.
-У Глонаса три орбиты у GPS - шесть. У Глонасса часто бывает ситуация, когда невозможно отрешаться по 4-м спутникам, так как 3 из них лежат на одной орбите.
- Прибор Глонасса стоит в разы дороже GPS. Это системная проблема.
- Эфемериды обновляются каждые 30 минут и там и там, но GPS может работать ещё двое суток на старых эфемеридах с небольшой потерей точности, а ГЛОНАСС на старых работать не может вообще.
- У GPS одна несущая частота у GLONASS каждый спутник работает на своей частоте.
Для GPS достаточно одно постоянного фильтра, для GLONASS нужно или перемные филтры по количеству каналов например 14 или постоянны по количеству спутников 24 отсюда и цена и размеры.
Reply
По большому счету РФ должна купить спецов из-за границы, и вести все работы в этом направлении в РФ
Reply
Сам по себе БПЛА никому не нужен, а как разведчик, как целеуказатель в конце концов как ударная сила очень даже сгодится.
БПЛА не заменяет обычный самолёт, но во многих случаях он эффективнее и дешевле. (Час полёта обычного истребителя стоит $25000).
А как целеуказатею ему цены нет. БПЛА подсвечивает цель по которой истребитель наносит удар не входя в зону действиия ПВО противника. Или как корректировщик огня для артиллерии.
2) GLONASS может и имеет смысл для военного применения, но для гражданских целей он слишком дорогой и неудобный. А это значит, что фирмы выпускающие ГЛОНАСС приёмники будут работать только на военных и не будут стараться сделать его лучше и дешевле.
3) Специалистов за границей покупать не будут, по тем же самым политическим и идеологическим причинам.
В конце концов это военная техника, и к ней иностранцев допускать не положенно.
4) Я не знаю, с кем собирается воевать российская армия, но мне не хочется, что бы израильские военные БПЛА применялись где-нибудь в Крыму.
Reply
1. эт ясно 2. РФ ничего не остается как развивать ГЛОНАСС, пусть даже пока для воен.целей. Но уже сегодня на ГЛОНАСС переводят авиацию МЧС РФ, а это уже не чисто военное. Не исключаю, что переведут, увидят что фигня получилась, и откажутся. Но это уже другой вопрос.
3. насчет спецов - не согласен. Могут быть разные причины, почему человек из Европы приедет работать в РФ. Это м.б. в т.ч. и эмигранты, которые решат вернуться (ведь кто-то может захотеть вернуться, причем этот кто-то политикой не интересуется, а вот на родину тянет. Я бы такой вар-т не исключал)
4. мне то уж подавно не хочется БПЛА над Украиной. Справедливости ради стоит сказать что наши гребаные власти зря продавали грузинам танки, грады и т.п. Не от большого ума это делалось. Чего медведя дразнить, если по лесу можно спокойно ходить - ягоды, грибы собирать.
Reply
ГЛОНАСС обладает ещё одним изумительным свойством.
GPS выдаёт координаты в WGS-84, в котором все мировые карты.
Все русские карты в Красовском, за Глонасс выдаёт координаты в системе PZ-90.
Как в том анекдоте,
-Петька Приборы?
-200!!!
-Что 200?
-А, что приборы?
3) Всяко бывает. Но дело ведь не в том удасться ли найти десяток специалистов готовых поехать работать в РФ.
Для такого дела нужно большое количество специалистов, и не шантропы заграничной, а тех которые могут поднять проект практические с нуля и довести его до серии.
Такие и за границей сами влаельцы или совладельцы фирм, ведущие специалисты или главные конструктора этих так не заманешь, а во вторых среди эммигрантов таких не много (и они не страдают ностальгией - это факт).
4) Да кто же думал, что русские будут воевать с грузинами или украинцами?
:((
Reply
Что скажете?
Reply
После развала СССР и развития GPS - Glonass практически свернули осталось 4 спутника (в общем туда ему и дорога), а после того как американцы отменили загрубление в SA коде, и точность GPS выросла со 100 до 10 метров, Глонассе вообще перестали использовать.
А потом на патриотической волне люди далёкие от техники, но специалиты в идеологии вытащили Глонасс из нафталина и подняли вокруг него большую шумиху. Толку от этого не будет никакого. Ну денег ещё распилят.
2) БПЛА - это совершенно отдельная тема.
Если в это дело не будет мешаться идеологи, если будут деньги, не будет ограничения на использование элементарной базы (на российский электоронике сегодня далеко не улетишь) и будет продуманный системный подход, то у БПЛА есть вполне реальные шансы встать на крыло.
Но для этого надо понять, какие БПЛА проектировать, для каких целей и т.д.
Не самое глупое - это было бы закупить БПЛА за границей, для армии. Подготовить специалистов, научиться их использовать в системе с другими видами вооружений в том числе во взаимодействии с танками, артиллерией и ВВС.
Сделать выводы (всё-таки израильские БПЛА проектируются под израильскую армию, под её стуктуру и вооружение принятую стратегию и потенциальный ТВД), найти положительные и отрицательные стороны - это со стороны амрии.
Параллельно надо начинать разработку своих БПЛА. Можно обойтись и своими силами или пргласить специалистов - это не важно.
А потом военные сформируют свои требования к отечественным БПЛА (с учём опыта использования импортных, причём опыта как положительного, так и отрицательного) и тогда надо будет проектировать свой БПЛА с учётом этих требований.
Возможен и другой вариант. Подымется шумиха "БПЛА - это наше всё, дадим полностью отечественный БПЛА армии и т.д." "Наши БПЛА самые бэпээлатистые БПЛА в мире". Дадут БПЛА гебельсовский статус вундер-ваффе (супер оружия).
Кинут на это миллиарды (за счёт чего-то другого) и что-то сделают. может даже наделают кучу БПЛА и передатут их в армию, которая пока не готова их использовать.
БПЛА - это не супер оружие - это часть системы, нужная важная, но часть. БПЛА не выигрывают войну и не побеждают в сражениях.
А какой из этих двух вариантов кажется вам более реальным? Или вы видите какой-то третий? Или просто пошумят и успокоются?
ИМХО. Перспективы любого начинания обратно пропорциональны поднятой вокруг него шумихи.
P.S. К примеру нам нужно что-то, назовём это Х.
Причём есть требование, что этот Х нам нужен для наших изделий. Рассматриваются варианты
1) Купить Х на рынке.
2) Купить Х на рынке, но вместе с этим начать разработку собственного Х.
3) Заказать разработку Х, тем кто этим занимается, а выпускать у нас.
4) Открыть новый отдел который будет заниматься разработкой Х и пригласить специалистов по Х, но пока покупать Х на рынке, раз они так нужны.
Вариантов куча. Но вариант, сделаем Х своими силами с нуля, а потом начнём учиться их использовать, а потом переделаем с учётом накопленного опыта - не рассматривается из-за его доровизны и бесперспективности.
Reply
Leave a comment