Как относиться к несогласным. П. Данилин
matveychev_oleg
http://leteha.livejournal.com/1268518.html
Плевать им в лицо, гнать их дубинками
Павел Данилин
шеф-редактор Кремль.Орг
2 марта 2011
Это интервью должно было выйти на сайте Русского Журнала. Автора вопросов изначально предупреждали, что ответы будут полностью им (вопросам) соответствовать. Однако, несмотря на то, что тема была горящей и автор вопросов просил ответить побыстрее, даже через день интервью на сайте РЖ не вышло. Не вышло оно и через два дня. Когда ваш покорный слуга потребовал, чтобы оно вышло в ближайшие сутки на РЖ, он был уверен, что уж теперь-то оно выйдет. Нет. Не вышло. Поэтому предоставляю вашему вниманию его в той версии, которая была отправлена от меня для согласования.
- Cогласны ли вы с высказыванием Бориса Якеменко о том, что восставший народ (в цитате "провокаторы" может уничтожаться всеми доступными способами? Если нет, считаете ли Вы нужным публично осудить подобные высказывания (как это было сделано в случае с высказываниями Александра Подрабинека).
- Перестали ли вы пить коньяк по утрам? Давайте быть точными в формулировках. Борис Якеменко говорил о провокаторах, разжигающих гражданскую войну. Вы говорите о каком-то народе. С чем солидаризироваться , кого осуждать?
В нашем обществе бытует какое-то страусиное стремление к незнанию. Пусть специалисты по этой стране у нас сидят даже на высших постах в правительстве, но понимания того, что же на самом деле сейчас творится в этой стране, нет ни у кого. В этом ракурсе совершенно неважно, что же там говорил Якеменко о Ливии и Кадаффи. Потому, что он говорил не об этой африканской стране, а о России.
Якеменко призывает уничтожать тех, кто стремится к развязыванию гражданской войны. Здесь он последовательно выступает с государственных позиций. Государство Российское именно такими методами и действует. Уничтожение террористов и боевиков, экстремистов - на Кавказе ли, в Приморье ли - это правило, а не исключение. Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что никаких переговоров с террористами быть не может.
Так согласен ли я с тем, что бандитов, террористов, поджигателей войны надо уничтожать любыми средствами? Конечно же согласен.
Правда, наши либералы и некоторые решившие быстренько переквалифицироваться в рьяных демократов экс-государственники, почему-то делают удивленные глазки и дружно косят под идиотов, заламывая руки в деланной истерике по поводу слов об уничтожении революционеров. Бросают в лицо обвинения в готовности расстреливать шелупонь и мразоту, выбегающую 31 числа на Триумфальную, прочих купленных Госдепом США и ЮКОСОМ подонков.
Полноте, расслабьтесь! Никто не собирается уничтожать эту грязь, скопившуюся под ногтями государства. Для нее достаточно ОМОНА и ссаных тряпок. Все эти несогласные не являются никакими революционерами. Часть из них подмахивает забабло. Другая часть - обычные дегенераты и моральные уроды. Есть и оболваненные дураки. Так что же - тратить на них свои силы, патроны и ракеты? Много чести.
Тем более, что мы все прекрасно понимаем, что в случае настоящей гражданской войны (не дай Бог!) вся эта подлая шушера тут же бросится под защиту ОМОНа. А если не бросится, то их лексусы, бентли и прочие мерседесы сгорят в огне, их крысиные мордочки будут разбиваемы в кровь сапогами тех, кого сегодня они превозносят как разрушителей власти. И единственная защита от всего этого - от насилия и смерти - государство, против которого они сегодня выходят на площади.
Плевать им в лицо. Гнать их дубинками. Все. Большего они не заслуживают.
Впрочем, если эти мерзавцы и мерзавки преступают закон, призывают к погромам, организуют банды, берут в руки оружие и выходят на тропу войны, они становятся уже не несогласными. А теми самыми экстремистами и провокаторами, о которых говорил Якеменко.
Таковые сегодня как раз и носятся по улицам ливийских городов. В Ливии, ведь, беснуются не несогласные. Каждый, кто говорит об обратном - лжец. В Ливии сегодня на улицах царят бандиты, уголовники, убийцы и террористы. Они дружно разжигают гражданскую войну и толкают страну к гибели.
Таких надо уничтожать. И мое государство, кстати, довольно успешно занимается этим. Мочит в сортире.
- Когда и при каких обстоятельствах народ имеет право на восстание? Имеет ли он его вообще? Есть ли такие случаи, когда народ обязан, а не просто имеет право, восстать против власти?
- Нет и не бывает никакого 'народа', который восстает в своей стране просто так. В гражданской войне всегда поднимается одна часть народа против другой. Сказки про восставший 'народ' - поганая отрыжка Конституции США, слепо передранная всякими любителями собезьянничать. Не бывает народа, который восстает против себя же. Бывают социальные группы, устраивающие революцию. Классы, если хотите.
- Имеет ли народ право на восстание в современной России?
- Классическое восстание народа - это освободительная борьба против оккупации. Кто нас оккупировал? Мы сами? И восставать будем против себя же? Что за шизофрения!
Или все еще хуже? И речь идет не о расщеплении сознания и деградации мозга наших оппозиционеров, а о сознательной подмене понятий и игре краплеными картами?
Поскольку современная Россия не оккупирована, то каждый, кто говорит о возможности восстания народа - враг этого самого народа. Обмануть часть социума и толкнуть его на братоубийство - что может быть подлее. С такими, кстати, надо поступать по всей строгости закона, как только они выходят за его рамки.
- Где пределы ответных действий власти?
- Там, где пределы действий бандитского отребья.
- Допустимо ли для легитимной власти поступать так, как поступил Каддафи, принявший решение расстрелять восставших и открыть склады с оружием для своих сторонников?
- Мне плевать на Каддафи. Я не исключаю, что он больной на голову ублюдок, устроивший кровавую баню своим оппонентам, которые, впрочем, не лучше его самого.
Мне не плевать на мою Родину. И если в России появится сила, стремящаяся разрушить государство и уничтожить порядок, причем, властям государства Российского придется опереться на здоровую часть общества, уверен, идея открыть склады и раздать оружие сторонникам с тем, чтобы они могли оборонить себя и свою семью, свою общину, свой город и свою страну - не просто здравая, а безальтернативная идея политика, отвечающего перед своим народом и перед историей.
- Где черта, за которой любое "охранительство" должно заканчиваться?
- Приборы, Петька! Двенадцать. Что двенадцать? А что приборы?
Задумайтесь над тем, что вы спрашиваете. Какая черта? Для кого? Кто есть охранитель? Почему охранительство должно заканчиваться? И не стоит говорить банальностями, даже если кому-то они кажутся красивыми.
http://kreml.org/interview/269599573
++++++++++++++++++++++
Нет, я все понимаю. НО!!!
Но, вообще, конечно, это классно - тебя просят СРОЧНО сделать текст, у тебя ВДРУГ ломается компьютер, ты едешь покупать новый, его ставишь, не спишь, работаешь для того, чтобы отослать г-дам из РЖ ответ на их вопрос, который они просили сделать СРОЧНО, а потом оказывается, что "у них другие планы".
http://leteha.livejournal.com/1268518.html
Плевать им в лицо, гнать их дубинками
Павел Данилин
шеф-редактор Кремль.Орг
2 марта 2011
Это интервью должно было выйти на сайте Русского Журнала. Автора вопросов изначально предупреждали, что ответы будут полностью им (вопросам) соответствовать. Однако, несмотря на то, что тема была горящей и автор вопросов просил ответить побыстрее, даже через день интервью на сайте РЖ не вышло. Не вышло оно и через два дня. Когда ваш покорный слуга потребовал, чтобы оно вышло в ближайшие сутки на РЖ, он был уверен, что уж теперь-то оно выйдет. Нет. Не вышло. Поэтому предоставляю вашему вниманию его в той версии, которая была отправлена от меня для согласования.
- Cогласны ли вы с высказыванием Бориса Якеменко о том, что восставший народ (в цитате "провокаторы" может уничтожаться всеми доступными способами? Если нет, считаете ли Вы нужным публично осудить подобные высказывания (как это было сделано в случае с высказываниями Александра Подрабинека).
- Перестали ли вы пить коньяк по утрам? Давайте быть точными в формулировках. Борис Якеменко говорил о провокаторах, разжигающих гражданскую войну. Вы говорите о каком-то народе. С чем солидаризироваться , кого осуждать?
В нашем обществе бытует какое-то страусиное стремление к незнанию. Пусть специалисты по этой стране у нас сидят даже на высших постах в правительстве, но понимания того, что же на самом деле сейчас творится в этой стране, нет ни у кого. В этом ракурсе совершенно неважно, что же там говорил Якеменко о Ливии и Кадаффи. Потому, что он говорил не об этой африканской стране, а о России.
Якеменко призывает уничтожать тех, кто стремится к развязыванию гражданской войны. Здесь он последовательно выступает с государственных позиций. Государство Российское именно такими методами и действует. Уничтожение террористов и боевиков, экстремистов - на Кавказе ли, в Приморье ли - это правило, а не исключение. Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что никаких переговоров с террористами быть не может.
Так согласен ли я с тем, что бандитов, террористов, поджигателей войны надо уничтожать любыми средствами? Конечно же согласен.
Правда, наши либералы и некоторые решившие быстренько переквалифицироваться в рьяных демократов экс-государственники, почему-то делают удивленные глазки и дружно косят под идиотов, заламывая руки в деланной истерике по поводу слов об уничтожении революционеров. Бросают в лицо обвинения в готовности расстреливать шелупонь и мразоту, выбегающую 31 числа на Триумфальную, прочих купленных Госдепом США и ЮКОСОМ подонков.
Полноте, расслабьтесь! Никто не собирается уничтожать эту грязь, скопившуюся под ногтями государства. Для нее достаточно ОМОНА и ссаных тряпок. Все эти несогласные не являются никакими революционерами. Часть из них подмахивает забабло. Другая часть - обычные дегенераты и моральные уроды. Есть и оболваненные дураки. Так что же - тратить на них свои силы, патроны и ракеты? Много чести.
Тем более, что мы все прекрасно понимаем, что в случае настоящей гражданской войны (не дай Бог!) вся эта подлая шушера тут же бросится под защиту ОМОНа. А если не бросится, то их лексусы, бентли и прочие мерседесы сгорят в огне, их крысиные мордочки будут разбиваемы в кровь сапогами тех, кого сегодня они превозносят как разрушителей власти. И единственная защита от всего этого - от насилия и смерти - государство, против которого они сегодня выходят на площади.
Плевать им в лицо. Гнать их дубинками. Все. Большего они не заслуживают.
Впрочем, если эти мерзавцы и мерзавки преступают закон, призывают к погромам, организуют банды, берут в руки оружие и выходят на тропу войны, они становятся уже не несогласными. А теми самыми экстремистами и провокаторами, о которых говорил Якеменко.
Таковые сегодня как раз и носятся по улицам ливийских городов. В Ливии, ведь, беснуются не несогласные. Каждый, кто говорит об обратном - лжец. В Ливии сегодня на улицах царят бандиты, уголовники, убийцы и террористы. Они дружно разжигают гражданскую войну и толкают страну к гибели.
Таких надо уничтожать. И мое государство, кстати, довольно успешно занимается этим. Мочит в сортире.
- Когда и при каких обстоятельствах народ имеет право на восстание? Имеет ли он его вообще? Есть ли такие случаи, когда народ обязан, а не просто имеет право, восстать против власти?
- Нет и не бывает никакого 'народа', который восстает в своей стране просто так. В гражданской войне всегда поднимается одна часть народа против другой. Сказки про восставший 'народ' - поганая отрыжка Конституции США, слепо передранная всякими любителями собезьянничать. Не бывает народа, который восстает против себя же. Бывают социальные группы, устраивающие революцию. Классы, если хотите.
- Имеет ли народ право на восстание в современной России?
- Классическое восстание народа - это освободительная борьба против оккупации. Кто нас оккупировал? Мы сами? И восставать будем против себя же? Что за шизофрения!
Или все еще хуже? И речь идет не о расщеплении сознания и деградации мозга наших оппозиционеров, а о сознательной подмене понятий и игре краплеными картами?
Поскольку современная Россия не оккупирована, то каждый, кто говорит о возможности восстания народа - враг этого самого народа. Обмануть часть социума и толкнуть его на братоубийство - что может быть подлее. С такими, кстати, надо поступать по всей строгости закона, как только они выходят за его рамки.
- Где пределы ответных действий власти?
- Там, где пределы действий бандитского отребья.
- Допустимо ли для легитимной власти поступать так, как поступил Каддафи, принявший решение расстрелять восставших и открыть склады с оружием для своих сторонников?
- Мне плевать на Каддафи. Я не исключаю, что он больной на голову ублюдок, устроивший кровавую баню своим оппонентам, которые, впрочем, не лучше его самого.
Мне не плевать на мою Родину. И если в России появится сила, стремящаяся разрушить государство и уничтожить порядок, причем, властям государства Российского придется опереться на здоровую часть общества, уверен, идея открыть склады и раздать оружие сторонникам с тем, чтобы они могли оборонить себя и свою семью, свою общину, свой город и свою страну - не просто здравая, а безальтернативная идея политика, отвечающего перед своим народом и перед историей.
- Где черта, за которой любое "охранительство" должно заканчиваться?
- Приборы, Петька! Двенадцать. Что двенадцать? А что приборы?
Задумайтесь над тем, что вы спрашиваете. Какая черта? Для кого? Кто есть охранитель? Почему охранительство должно заканчиваться? И не стоит говорить банальностями, даже если кому-то они кажутся красивыми.
http://kreml.org/interview/269599573
++++++++++++++++++++++
Нет, я все понимаю. НО!!!
Но, вообще, конечно, это классно - тебя просят СРОЧНО сделать текст, у тебя ВДРУГ ломается компьютер, ты едешь покупать новый, его ставишь, не спишь, работаешь для того, чтобы отослать г-дам из РЖ ответ на их вопрос, который они просили сделать СРОЧНО, а потом оказывается, что "у них другие планы".