Уравнение Маркса
По сути Марксом заявлено уравнение:
П = Н - Р
где:
П - прибавочная стоимость
Н - новая стоимость, созданная в процессе труда
Р - стоимость воспроизводства рабочей силы
+ Вопрос №1: откуда берется значение НОВОЙ СТОИМОСТИ (Н)? Кто тот оценщик, который назначает величину новой стоимости? Кто тот, кто вместо стоимости изначального сырья ценой 50 руб ( Read more... )
Но, как показывает практика, чисто крестьянский бунт практически обречён, хотя бы потому, что крестьянская солидарность заканчивается на своей волости.
Поэтому нужен "детонатор". Рабочие выступают детонатором. Но это не обязательно рабочие должны быть, это может быть, к примеру, и армия.
У рабочих те же самые лозунги преломляются в соответствии со средой их обитания.
"Что делить рабочим?" - зарплату, чтобы у всех поровну было, чтобы не было богачей и голодных.
"Если рабочий получит свой станок - что ему делать?" - ничего, поэтому лозунг "фабрики рабочим" надо понимать иносказательно, в смысле - фабрики теперь "принадлежат" рабочим, значит, у всех будет оплата нормальная и никого не уволят.
"рабочая солидарность" - пока оплата труда у всех примерно одинаковая, то и солидарность есть.
А вот когда экономика развивается, то вот эти радикальные лозунги уже мало кого привлекают. И крестьян становится меньше, и вообще бедных. Может, радикальные лозунги и привлекают бедноту, но уже не большинство пролетариев. Поэтому нужно другое прочтение лозунгов и другое прочтение социализма.
Ну и кстати, не могу согласиться с тем, что "социализм - это деление ресурсов на всех одинаково". Есть страны, хорошо обеспеченные ресурсами и есть плохо обеспеченные. Соответственно, если делить поровну, то всё упирается в то, как границы нарезаны.
Reply
"рабочая солидарность" - пока оплата труда у всех примерно одинаковая, то и солидарность есть.
------------
Кому-то щи жидкие, а кому-то жемчуг мелкий. (с)
Не солидарность в таком случае появляется, а наоборот - исчезает униженность одних людей перед другими.
Но ведь проблема не в том что униженность существует и вот она такая плохая и всем не нравится, но победить ее никак не могут. Проблема в том, что существует противоположный полюс - возвышенность, желание возвышения. Помогая униженным, которые тебе дифирамбы будут петь, ты в то же время должен будешь всячески дискриминировать желающих возвышения, а те тебе будут сыпать всяческие проклятия. Не получится быть благодетелем для всех - для кого-то ты должен будешь стать тираном - либо для униженных, либо для возвысившихся.
Деление материи (материальных благ) - это всегда драка, потому что материи мало, а желающих - много.
Есть страны, хорошо обеспеченные ресурсами и есть плохо обеспеченные. Соответственно, если делить поровну, то всё упирается в то, как границы нарезаны.
--------------
Вот именно.
Что такое страны? Это группа людей в драке захапавшие себе определенные ресурсы и говорящие - "не отдам - моё! Моё не трожь - если тронешь убью война!". Соответственно появляются группы удачливые и менее удачливые. Деление материи - это всегда драка.
Reply
----------------
Знаете в чем был недостаток экономики СССР? В том, что в нем производство было плановым, а распределение - произвольным. Это же очевидное противоречие. Почему распределение точно также не было плановым? Т.е. либо "производство произвольное - распределение произвольное" либо "производство плановое - распределение плановое". Так вот - нынешние "всеобщие" деньги это из разряда "произвольного распределения" - потому что могут быть потрачены на что угодно. А вот для планового распределения деньги имеют совершенно другой вид - это "продуктовые карточки" - их можно потратить только на один вид произведенного "планового" продукта.
"социализм - это деление ресурсов на всех одинаково"
-------------
Я уже как-то говорил, что в идеале есть всего две формы организации экономики - это "произвольная" (как сложится) и "полный расчёт". Капитализм с его "стихией" - это типичный пример произвольности. Социализм с его "планом" - это типичный пример расчётности (правда не полностью - распределение было неплановым/нерасчётным). В "расчётноё экономике" производство ведется до тех пор, пока каждому не будет обеспечен определенный записанный набор благ - в такой экономике даже рождаемость должна быть регламентирована для точности расчёта уровня производства и распределения.
Об этом я говорил здесь:
Капитализм - отражение Субъекта. Социализм - отражение Объекта.
Reply
Для этого и рождаемости не должно быть, должно быть клонирование, а то люди разные рождаются - как развитие одежной промышленности планировать? ))
Reply
Но отмечу - проблема не в том, что социализм это тоталитарная утопия - проблема в другом - в том что это физический мир тоталитарен: любой расчёт тоталитарен в своей сути, потому что допускает только один вариант ответа - 2+2 равняется тоталитарно 4-м, а не свободно-независимым числам от 1 до бесконечности. Тоталитарная утопия лишь следствие, лишь результат вывода из тоталитарных условий физики, но никак не наоборот. 4 - это сумма 2 и 2 - цифра 4 не виновата в том, что в качестве слагаемых были даны только 2 и 2. Физические законы тоталитарны - если не верите, то попробуйте взлететь вопреки тоталитарному закону тяготения.
Reply
Reply
Reply
Это, конечно, говорит о том, что человек пока не может абсолютно точно все законы познать и всё рассчитать. Даже задачу для трёх тел.
Reply
Всё что делает человек - это лишь комбинирует разные законы, компенсируя действие одного закона (который действует ВСЕГДА) действием другого закона - так закон тяготения лишь компенсируется реактивной струёй. а не отменяется или уничтожается. При этом ни один закон не нарушается ни на йоту.
А может ли человек рассчитать или нет - для законов не важно, закон тяготения действовал одинаково и в каменном веке когда о нём никто не знал.
Reply
Leave a comment