Почему под огнём оказался именно Джеймс Форрестол? Вопрос очень интересный и интересный как раз по причине очевидного сходства процессов, параллельно шедших в двух образовавшихся по итогам войны полюсах силы - в США и СССР. И там, и там Власть оказалась перед необходимостью поляризовать общество, "развести его по углам" в идеологическом смысле.
(
Read more... )
Comments 28
Reply
Г.А.
Reply
Reply
Г.А.
Reply
Reply
Reply
Г.А.
Reply
Всё логично, но "есть нюансы" :)
Все мультинациональные страны (США/СССР/Китай/+ другие типо Канада, а скоро будет ЕС) "делают" из народа "быдломассу" (в хорошем значении этого слова, т.е. нечто среднее).
США преуспели в какой-то мере (до сих пор), Китай тоже, но другим путём (как и СССР промывкой мозгов но подкреплённый эономикой), а вот СССР ничем не смог подкрепить создание "советского человека" - только идеологией сыт не будешь. И тут уже неважно есть или нет у "меньшинства" газета или телеканал - "нечего жрать" сделает своё дело "инкомыслия".
Плюс "несвободы советского разлива" - туды не ходи, а вот сюды марш и с песней. Это только добавляло негативизма в обществе.
То, что Вы написали похоже "взяли на вооружение" современные постсоветские РФ/Украина - всё как под копирку, как по писаному. Вот только уши там за ними торчат именно что явно и недвусмысленно государственные.
Reply
- Да уж, этот проект провалился начисто - по тому же ДЕГу: за что ни возьмётся мещанин-назначенец - выйдет "как всегда", даже в жизненно важных для него, назначенца, вопросах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment