Comments | alexandrov_g: Монархия и социализм

alexandrov_g

Монархия и социализм - 1

Jan 17, 2008 10:08

Что такое победа и что такое поражение? Каковы критерии как одного, так и другого? Каким образом победа оборачивается поражением, а поражение - победой? Как так выходит, что сплошь да рядом человек, живущий в стране-победительнице считает, что его государство войну проиграло, а человечек, живущий в государстве, понёсшем поражение, всерьёз убеждён в ( Read more... )

Comments 177

az_from_belarus January 17 2008, 19:29:40 UTC

Махонькая некорректность.
"А как вывозить, так и ввозить ох, как нужно было." Потеря британских судов - само по себе в задаче вывоза-ввоза не столь ужасно. В конце концов доступен фрахт иностранных судов. Тут правильней сказать, что мировой торговый флот понес большие потери, что привело к сокращению общего объема морских грузоперевозок и повышению их стоимости. Для страны, жизнь которой слишком зависит от таких грузоперевозок это неизбежно влечет неприятности.

alexandrov_g January 17 2008, 19:34:48 UTC

"Мировой" торговый флот из "британского" стал "американским", то-есть он стал не так меньше количственно, как английская доля в нём упала, а американская выросла. Я об этом немножко дальше напишу.

Г.А.

sssshhssss January 17 2008, 21:19:00 UTC

1. Не указано ни одного источника по продовольствию.
2. Сама подача коварна и на грани лжи.
Ведь рацион англичан не ограничивался довольствием по карточкам. Это была лишь гарантированная часть. То есть это по сути вообще бесполезные данные, призванные вызвать слёзы жалости к несчастным английским модницам больным анорексией и с рисованными чулками.
Подача идёт в стиле "посмотрите как им мало давали по карточкам!", однако это полуправда, или полуложь, потому что не карточками едиными...

Ну а уж про металлоломы - вообще бред. Это просто несерьёзно.

alexandrov_g January 17 2008, 22:01:26 UTC

Как бы вы ни пытались скрыть свою интеллигентность, но слово "бред" выдаёт вас с головой. С рационированием по карточкам вы можете ознакомиться на сайте БиБиСи, если вы мне скажете, что БиБиСи занимается пропагандой, я с вами охотно соглашусь и предложу вам почитать вот эту, например, книжку - http://www.amazon.co.uk/Europe-Since-Waterloo-Robert-Ergang/dp/0669228303/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1200606056&sr=1-2, очень интересная книга, гораздо интереснее Солженицына и язык у Эрганга тоже будет получше, чем у Александра Исаича, ну, и я уж не говорю, что никаких фантазий Эрганг себе не позволяет. И пусть цена на книгу вас не отпугивает, её можно найти и подешевле, долларов за тридцать ( ... )

sssshhssss January 17 2008, 22:22:14 UTC

1. Я не ставил под сомнение истинность сказанного вами, я лишь говорил о ключе, в котором все этоподаётся. За ссылки спасибо.
2. Хорошо, что не приходится спорить по поводу того, что сталинские карточки и черчиллевские - это совершенно разного порядка вещи.
3. ""сталинским рабам", после войны хотя бы белок есть не приходилось."
белки лучше, чем ничего. Плюс, хотелось бы увидеть данные о реальном потреблении белок, если у вас они есть, или хотя бы по раздаче патронов.

alexandrov_g January 17 2008, 22:41:44 UTC

Фразу "сталинские карточки и черчиллевские - это совершенно разного порядка вещи" вам, вообще-то, следовало бы подкрепить цифрами. Я черчиллевские цифры привёл, теперь очередь за вами.

Данных насчёт потребления белок у меня нет, дословно фраза звучит так: "Food was so short that the government offered free cartridges to anyone wanting to shoot gray squirrels."

Г.А.

Thread 35

да, давайте сравним со сталинскими карточками anonymous January 18 2008, 00:22:12 UTC

Блокадный Ленинград: норма с 800 г хлеба упала до 125 г хлеба. В день. Никакого мяса и прочей "роскоши". Образец качества этого "хлеба" хранится в музее - от хлеба там очень мало.

Заметьте, у англичане не было карточек на хлеб. Почему? Может потому, что хлеб можно было купить в свободной продаже столько, сколько нужно?

Re: да, давайте сравним со сталинскими карточками alexandrov_g January 18 2008, 00:36:59 UTC

Ленинград не просто Ленинград, но Ленинград блокадный, тут тонкость, допускаю, что не каждому доступная.

Г.А.

Re: да, давайте сравним со сталинскими карточками anonymous January 18 2008, 10:52:36 UTC

а ну да, конечно.. там же ангичане, а тут русские. англичанам ограничение по мясу - уже очень тажело, а русским чего - 125 г хлеба это уже роскошь!

Re: да, давайте сравним со сталинскими карточками alexandrov_g January 21 2008, 19:38:59 UTC

Я не про мясо, я про блокаду.

Г.А.

Thread 48

shtanov January 18 2008, 00:48:18 UTC

Опять же, как "принято считать", США да, те войну выиграли, а вот, скажем, СССР войну вовсе не выиграл, так как "забрасывал трупами", "голодал" и вообще его победа это победа "пиррова". Спорить я не буду, пиррова, так пиррова. Я хочу о другом поговорить, ведь кроме США и СССР у нас имеется в наличии и третий фигурант, Великобритания, давайте-ка мы повнимательнее посмотрим на этого "победителя".

После подробных разъяснений Галковского, что здесь удивительного? Вторая мировая - это война субгегемона (США) против гегемона (Великобритании), которую Британия проиграла. За Британию всеми силами воевала её криптоколония - СССР.

alexandrov_g January 18 2008, 01:05:23 UTC

Россия не была ничьей ни "крипто", ни "колонией" и воевала она за собственную жизнь. И воевала очень хорошо. Иначе не победила бы. Иначе меня на свете не было бы. И вас тоже.

Г.А.

shtanov January 18 2008, 01:29:47 UTC

Ваша точка зрения понятна. Я только заметил, что никакой непоследовательности в противоположном взгляде нет - Англия войну тоже проиграла. Что касается "нас на свете не было бы" - это какой-то эмоциональный аргумент. Как если бы сказать: "фашистская Германия войну выиграла, иначе современных немцев не было бы на свете".

Re: да, давайте сравним со сталинскими карточками sssshhssss January 18 2008, 01:36:10 UTC

>Как если бы сказать: "фашистская Германия войну выиграла, иначе современных немцев не было бы на свете".

++++++++++++++++ Классно! Апплодирую!

Thread 50

Молодцы немцы, катринка впечатляет. anonymous January 18 2008, 11:28:27 UTC

Немцы молодцы, а Гитлер - козёл.
Нет чтобы, подобно Ленину и Сталину, "троцких использовать", а пушечки повернуть на Запад...
Дык нет, это уёжище, погоняемое Англией, попёрлось на Восток.
Наверное про жидов начитался, а про англичанку не успел.

ага, прямо один Гитлер против русских был среди всех не anonymous January 18 2008, 14:10:25 UTC

ага, прямо один Гитлер против русских был среди всех немцев. 95 процентов немцев поддерживало нацизм, который должен был по образцу бритнаской империи построить рейх, роль индусов в котором играли бы русские.

%% 70 поддерживают Путина anonymous January 18 2008, 14:28:57 UTC

хватаясь за "стабильность".
Речь о том, что немцы смогли, и русские смогли, а англичане бы не смогли, и американцы нет.
Вопрос о том, куда народное ЭТО можно направить.
Эта скотина направила туда, куда ему было указано.
Примерно то же, сегодня происходит с нами...

(к слову сказать, конфетками "простой немец" славянских детишек кормил, это не выдумки)