Чернышевский «новой нормальности» (часть 1)
Как известно, Россию исторически волнуют два главнейших вопроса - «Что делать?» и «Кто виноват?» Ответов на второй вопрос представители российской власти тщательно стараются избегать или перекладывать на своих подчиненных, тогда как первый позволяет им задуматься и поразмыслить о будущем. Вот и министру экономического развития Алексею Улюкаеву, похоже, не дает покоя известность русского писателя Н.Г.Чернышевского, иначе зачем бы ему было давать своей опубликованной в газете «Ведомости» статье заголовок: «Что делать? Версия Минэкономразвития» (https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/09/644720-chto-delat).
Статья оставляет довольно странное ощущение, поскольку ответа на поставленный министром вопрос он так и не дает. Собственно говоря, удивляться этому не стоит по той простой причине, что для достижения той или иной цели требуется делать разное и зачастую совершенно противоположное. Именно поставленные цели определяют то, что необходимо делать. Поскольку этот момент в статье даже не упоминается, можно сделать один довольно неутешительный для граждан России вывод: ни министерство экономического развития, ни сам министр, похоже, не знают и не понимают той цели, той главной стратегической задачи, которую необходимо решать. Когда нет не то что ответа на вопрос «Куда страну вести?», но когда он даже не ставится, отвечать на вопрос «Что делать?» по меньшей мере бессмысленно.
Однако ни министра, ни его подчиненных это, судя по всему, совершенно не смущает, и они бодро рассуждают о том, что есть, и том, что, как им представляется, будет, причем далеко не радужная реальность смешивается с довольно бурной фантазией. Это начинается буквально с первых строк статьи: «Российская экономика находится в состоянии стагнации. Спад в основном завершился, экономический цикл проходит нижнюю точку.» Ну, про стагнацию все и так знают, а вот про завершившийся в основном спад министр явно фантазирует и вполне благоразумно не уточняет, сколько времени потребуется экономическому циклу для прохождения этой самой своей «нижней точки». Да и нижняя ли она или так - промежуточная, которую Минэкономразвития ошибочно считает за нижнюю. Судя, например, по недавним данным майских продаж автомобилей в России, до дна еще далеко.
К тому же не вызывают оптимизма и слова министра о том, что «даже в условиях высоких цен на нефть возвращение на прежнюю траекторию роста на 5-7% в год практически невозможно». В этом министр прав. Имевшиеся ранее ресурсы и мощности исчерпаны, а новых за прошедшие шестнадцать лет так и не создано. Период времени примерно равен тому, который выпал на долю Советского Союза между завершением гражданской войны и началом войны Отечественной, но достаточно сравнить экономические достижения страны в тот период и в наши дни, чтобы понять, что это сравнение будет не в пользу всей нынешней команды руководителей. Можно долго объяснять причины этого, ссылаясь на «новую нормальность», но она не способна объяснить тот простой факт, что тогда как средние темпы роста ВВП развивающихся стран в 2014 - 2015 годах в среднем на 3,4% превышали темпы роста развитых стран, не говоря уж о более ранних периодах, в России в это же время они были ниже, чем на Западе, и продолжают снижаться.
Если только качать на Запад нефть и газ и быть его сырьевым придатком, размещая полученные от него фантики в государственные бумаги США и поддерживая их, а не нашу экономику, тот факт, что наша экономика стагнирует и деградирует, может вызывать удивление лишь у руководителей министерств экономики, финансов да главы центрального банка в придачу. И когда министр экономического развития пишет, что «экономическая политика России должна быть направлена на повышение потенциального роста», то любой здравомыслящий человек мог бы задать уважаемому министру вопрос: причем здесь «потенциальный» рост? Рост должен быть реальным, и если его нет, то это не более чем пустые слова.
Довольно интересно, за счет чего и какими путями планируется обеспечить этот «потенциальный» рост. Оказывается, для этого необходимо проводить «активную инвестиционную политику». Она в полном соответствии со взглядами древних ученых базируется у министра на трех китах.
«Во-первых, это создание и поддержание инвестиционного ресурса». С учетом того, что накопленные ресурсы министерство финансов и Банк России предпочитают держать в американских облигациях, а рынки капиталов для России фактически закрыты, и в ближайшее время вряд ли что-то кардинально изменится, то инвестиционный ресурс есть для США, но не для России.
«Во-вторых, условий для трансформации внутренних сбережений во внутренние инвестиции, которые включают макроэкономические и регуляторные меры, направленные на повышение уровня доверия бизнеса и улучшение бизнес-среды.» В переводе с казенного языка на общечеловеческий это значит, что было бы неплохо изъять сбережения населения, а вместо них выдать, например, долгосрочные облигации. Проблема лишь в том, что благодаря мудрой экономической политике население эти самые сбережения начало активно подъедать.
«И в-третьих, стимулирование инвестиционной активности частного бизнеса через механизмы государственной поддержки.» Иными словами, государство будет вкладывать общественные средства в различные проекты, а когда они будут готовы для получения прибыли, то передаст их в руки конкретных физических лиц, чтобы они смогли стать еще богаче. Ярким примером может служить хотя бы ставшая платной магистраль М-4 «Дон». Строили ее за счет бюджета, а прибыль от взимания платы за проезд по ней взимает обычная частная лавочка.
Куда же министр планирует инвестировать народные средства? «В краткосрочном аспекте инвестиционная модель роста будет опираться на инвестиции в инфраструктуру, позволяющие расширить ограничения «экономики предложения». Ускоренный рост инфраструктурных инвестиций является глобальным трендом.» Проще говоря, в полном соответствии с «глобальным трендом» средства будут вкладываться в дороги, которые никуда не ведут, в мосты вдоль рек, в города там, где никто не живет, и в прочие тому подобные проекты, которые не окупятся никогда, и от которых уровень благосостояния общества в целом расти не будет.
Дальнейшие рассуждения министра о том, какой эффект дадут подобные вложения, можно сравнить разве что с высказыванием Н.С.Хрущева о том, что в 1980 году советские люди будут жить при коммунизме. Правда на этом пути, оказывается, есть и совершенно неожиданная для министра проблема: где-то на все это надо взять средства. Поскольку это относится к финансовому ведомству, эта тема плавно обходится стороной.
Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV - XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396
Статья оставляет довольно странное ощущение, поскольку ответа на поставленный министром вопрос он так и не дает. Собственно говоря, удивляться этому не стоит по той простой причине, что для достижения той или иной цели требуется делать разное и зачастую совершенно противоположное. Именно поставленные цели определяют то, что необходимо делать. Поскольку этот момент в статье даже не упоминается, можно сделать один довольно неутешительный для граждан России вывод: ни министерство экономического развития, ни сам министр, похоже, не знают и не понимают той цели, той главной стратегической задачи, которую необходимо решать. Когда нет не то что ответа на вопрос «Куда страну вести?», но когда он даже не ставится, отвечать на вопрос «Что делать?» по меньшей мере бессмысленно.
Однако ни министра, ни его подчиненных это, судя по всему, совершенно не смущает, и они бодро рассуждают о том, что есть, и том, что, как им представляется, будет, причем далеко не радужная реальность смешивается с довольно бурной фантазией. Это начинается буквально с первых строк статьи: «Российская экономика находится в состоянии стагнации. Спад в основном завершился, экономический цикл проходит нижнюю точку.» Ну, про стагнацию все и так знают, а вот про завершившийся в основном спад министр явно фантазирует и вполне благоразумно не уточняет, сколько времени потребуется экономическому циклу для прохождения этой самой своей «нижней точки». Да и нижняя ли она или так - промежуточная, которую Минэкономразвития ошибочно считает за нижнюю. Судя, например, по недавним данным майских продаж автомобилей в России, до дна еще далеко.
К тому же не вызывают оптимизма и слова министра о том, что «даже в условиях высоких цен на нефть возвращение на прежнюю траекторию роста на 5-7% в год практически невозможно». В этом министр прав. Имевшиеся ранее ресурсы и мощности исчерпаны, а новых за прошедшие шестнадцать лет так и не создано. Период времени примерно равен тому, который выпал на долю Советского Союза между завершением гражданской войны и началом войны Отечественной, но достаточно сравнить экономические достижения страны в тот период и в наши дни, чтобы понять, что это сравнение будет не в пользу всей нынешней команды руководителей. Можно долго объяснять причины этого, ссылаясь на «новую нормальность», но она не способна объяснить тот простой факт, что тогда как средние темпы роста ВВП развивающихся стран в 2014 - 2015 годах в среднем на 3,4% превышали темпы роста развитых стран, не говоря уж о более ранних периодах, в России в это же время они были ниже, чем на Западе, и продолжают снижаться.
Если только качать на Запад нефть и газ и быть его сырьевым придатком, размещая полученные от него фантики в государственные бумаги США и поддерживая их, а не нашу экономику, тот факт, что наша экономика стагнирует и деградирует, может вызывать удивление лишь у руководителей министерств экономики, финансов да главы центрального банка в придачу. И когда министр экономического развития пишет, что «экономическая политика России должна быть направлена на повышение потенциального роста», то любой здравомыслящий человек мог бы задать уважаемому министру вопрос: причем здесь «потенциальный» рост? Рост должен быть реальным, и если его нет, то это не более чем пустые слова.
Довольно интересно, за счет чего и какими путями планируется обеспечить этот «потенциальный» рост. Оказывается, для этого необходимо проводить «активную инвестиционную политику». Она в полном соответствии со взглядами древних ученых базируется у министра на трех китах.
«Во-первых, это создание и поддержание инвестиционного ресурса». С учетом того, что накопленные ресурсы министерство финансов и Банк России предпочитают держать в американских облигациях, а рынки капиталов для России фактически закрыты, и в ближайшее время вряд ли что-то кардинально изменится, то инвестиционный ресурс есть для США, но не для России.
«Во-вторых, условий для трансформации внутренних сбережений во внутренние инвестиции, которые включают макроэкономические и регуляторные меры, направленные на повышение уровня доверия бизнеса и улучшение бизнес-среды.» В переводе с казенного языка на общечеловеческий это значит, что было бы неплохо изъять сбережения населения, а вместо них выдать, например, долгосрочные облигации. Проблема лишь в том, что благодаря мудрой экономической политике население эти самые сбережения начало активно подъедать.
«И в-третьих, стимулирование инвестиционной активности частного бизнеса через механизмы государственной поддержки.» Иными словами, государство будет вкладывать общественные средства в различные проекты, а когда они будут готовы для получения прибыли, то передаст их в руки конкретных физических лиц, чтобы они смогли стать еще богаче. Ярким примером может служить хотя бы ставшая платной магистраль М-4 «Дон». Строили ее за счет бюджета, а прибыль от взимания платы за проезд по ней взимает обычная частная лавочка.
Куда же министр планирует инвестировать народные средства? «В краткосрочном аспекте инвестиционная модель роста будет опираться на инвестиции в инфраструктуру, позволяющие расширить ограничения «экономики предложения». Ускоренный рост инфраструктурных инвестиций является глобальным трендом.» Проще говоря, в полном соответствии с «глобальным трендом» средства будут вкладываться в дороги, которые никуда не ведут, в мосты вдоль рек, в города там, где никто не живет, и в прочие тому подобные проекты, которые не окупятся никогда, и от которых уровень благосостояния общества в целом расти не будет.
Дальнейшие рассуждения министра о том, какой эффект дадут подобные вложения, можно сравнить разве что с высказыванием Н.С.Хрущева о том, что в 1980 году советские люди будут жить при коммунизме. Правда на этом пути, оказывается, есть и совершенно неожиданная для министра проблема: где-то на все это надо взять средства. Поскольку это относится к финансовому ведомству, эта тема плавно обходится стороной.
Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV - XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396