Случился у нас небольшой разговор с уважаемым birr´ом. Во время этого разговора мой собеседник высказал ряд положений, многие из которых показались мне весьма сомнительными. А именно
( Read more... )
Св. Григорий Палама использовал это выражение довольно часто. Например в "Об исхождении Святого Духа": "И ведь мы говорим, что бытие Сына - от Отца, как рожденного из божественной сущности, то есть согласно отеческой ипостаси. Ибо одна сущность Трех; так что, {свойство} рождать прилагается к отеческой ипостаси, и невозможно Сыну быть от Духа. Поскольку же и Дух Святой - от Отца, то и он является исходящим из божественной сущности согласно отеческой ипостаси, ибо сущность Трех всегда и во всем едина. Стало быть, {свойство} изводить прилагается к отеческой ипостаси, и невозможно Духу быть и от Сына, так как невозможно, чтобы Сын обладал относящимся к Отчей ипостаси"
В "Физических главах" он использует это выражение для доказательства различия между сущностью и энергией: "Если Божественная сущность ничем не отличается от Божественной энергии, то она, следовательно, не отличается и от [Божественной] воли. Тогда, согласно им, Единородный от сущности Отца будет, как кажется, сотворенным Его волей."
Но по идее нельзя это выражение понимать так, что сущность является причиной Сына, так как тогда получается, что Сын приравнивается к энергии, причиной которой является сущность.
"нельзя это выражение понимать так, что сущность является причиной Сына"
насколько я понимаю прп. Максима Исповедника (правда, пока я читаю предисловие Ларше :) ), он полагает, что Христос Сам есть две сущности (Божественная и человеческая). а выражения "из двух природ" и "в двух природах" он считал недостаточными.
мне кажется, тут что-то похожее. Сын есть сущность Отца, как-то так...
Спасибо. Я обе эти цитаты знаю. Вторую я, кстати, привел в корневом сообщении.
+++Но по идее нельзя это выражение понимать так, что сущность является причиной Сына, так как тогда получается, что Сын приравнивается к энергии, причиной которой является сущность.+++
Я и не предлагаю понимать так, что сущность является причиной Сына. Причиной Сына является Отец. А сущность является т. ск. "материалом" Сына. Т. е. "из сущности Отца" = из того же "материала". :)
"И ведь мы говорим, что бытие Сына - от Отца, как рожденного из божественной сущности, то есть согласно отеческой ипостаси. Ибо одна сущность Трех; так что, {свойство} рождать прилагается к отеческой ипостаси, и невозможно Сыну быть от Духа. Поскольку же и Дух Святой - от Отца, то и он является исходящим из божественной сущности согласно отеческой ипостаси, ибо сущность Трех всегда и во всем едина. Стало быть,
{свойство} изводить прилагается к отеческой ипостаси, и невозможно Духу быть и от Сына, так как невозможно, чтобы Сын обладал относящимся к Отчей ипостаси"
В "Физических главах" он использует это выражение для доказательства различия между сущностью и энергией: "Если Божественная сущность ничем не отличается от Божественной энергии, то она, следовательно, не отличается и от [Божественной] воли. Тогда, согласно им, Единородный от сущности Отца будет, как кажется, сотворенным Его волей."
Но по идее нельзя это выражение понимать так, что сущность является причиной Сына, так как тогда получается, что Сын приравнивается к энергии, причиной которой является сущность.
Reply
насколько я понимаю прп. Максима Исповедника (правда, пока я читаю предисловие Ларше :) ), он полагает, что Христос Сам есть две сущности (Божественная и человеческая). а выражения "из двух природ" и "в двух природах" он считал недостаточными.
мне кажется, тут что-то похожее. Сын есть сущность Отца, как-то так...
Reply
Сильно. :)
Reply
Reply
+++Но по идее нельзя это выражение понимать так, что сущность является причиной Сына, так как тогда получается, что Сын приравнивается к энергии, причиной которой является сущность.+++
Я и не предлагаю понимать так, что сущность является причиной Сына. Причиной Сына является Отец. А сущность является т. ск. "материалом" Сына. Т. е. "из сущности Отца" = из того же "материала". :)
Reply
Прошу прощения. Я невнимательно смотрел.
/А сущность является т. ск. "материалом" Сына. Т. е. "из сущности Отца" = из того же "материала". :)/
Да.
Reply
Leave a comment