Логический позитивизм
(отрывок из одной моей ученической работы по эпистемологии)
Среди наиболее выдающихся характеристик научного познания следует выделить его эмпиричность. Научные модели упорядочивают многообразный опыт и упрощают действительность до ментальных моделей, которые поддаются интерпретации, анализу и инструментальному применению (Tool:2001, chap. 2).
Эмпиричность познания означает, что научные модели формулируются и проверяются на базе известного опыта. Таким образом научное моделирование индуктивно. Хотя дедукция, входящая в научное моделирование через рефлексию над результатами, является такой же его неотъемлемой частью, индуктивность навсегда задаёт специфику научного знания.
Индуктивный характер научного знания ведёт к основной проблеме в эпистемологии, заключающейся в отношении опыта и теории. Предположим, что имеется некий набор свидетельств e. Правомерно ли заключить на основе этого набора истинность некоторой теории p? Согласно Давиду Юму, такое заключение является классической ошибкой ``подтверждения следствия'' (Hume:1777).
Аргументация Юма может быть изложена так:
P1: Всё научные модели эмпиричны и индуктивны.
P2: Индуктивные заключения не могут быть доказаны истинными.
C1: Следовательно, все научные модели не могут быть доказаны истинными.На языке логических символов это можно выразить как:
(Однако)
Если посылки верны, а аргумент валиден (логически корректен), то следствие необходимым образом верно. Но все ли посылки верны в аргументации Юма? Как мы увидим далее, обе посылки были подвержены критике и уточнению и в свою очередь вызвали ряд контр-аргументов.
Принимая следствие C1, никакое количество опытных подтверждений научной теории (например, законов механики) не может позволить объявить их истинными. Представим себе ``наивного'' учёного (скажем, Галилея), который изучает движение физических предметов, бросая шарик с высоты и подсчитывая время падения. Каждое бросание является критическим опытом, способным подтвердить или опровергнуть теорию, и его результаты после серии экспериментов ``подтверждают'' теорию движения.
Наиболее полное внимание проблеме соотношения теории и опыта было уделено позитивизмом в ходе обширной и амбициозной программы логического анализа языка науки (2007b). Позитивисты сначала обратили большую часть внимания на левую часть отношения, на гипотезу p.
Позитивисты указали на то, что не все утверждения имеют когнитивный смысл и стало быть являются частью осмысленного множества гипотез p. Так, значительная часть классической философии, а также множество сопутствующих ей парадоксов и проблем, были признаны бессмысленными конструкциями обыденного языка, грамматика которого допускает вольности (Ayer:1936).
Обыденный язык например использует одну и ту же часть речи, существительное, для предметов (``яблоко''), а также для качеств (``твёрдость''), отношений (``дружба'') и процессов (``сон''); следовательно, он приводит к ошибочной концепции опредмечивания функциональных понятий. (Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis)
Отнюдь не все утверждения имеют право быть допущенными к ``экзамену фактами'' и называться гипотезами. Для этого они должны содержать когнитивный смысл. Осмысленные, они же научные, суждения делятся на аналитические и синтетические (Ayer:1936,Hempel:1950). К аналитическим суждениям относятся высказывания логики и математики. Такие утверждения являются тавтологиями и являются всегда истинными или ложными. Синтетические суждения относятся к опыту. Их истинность или ложность может быть установлена в ходе экспериментальной проверки. Таким образом позитивизм отрицает возможность априорного синтетического знания (Murzi:2005).
Хотя позитивизм содержит предположение о том, что экспериментальные утверждения являются однозначно истинными или ложными, в рамках анализа структуры высказываний их принятие таковыми осуществляется просто по факту, обозначая их как ``атомы'', т.е. базовое, и анализируются смысл и структура утверждений научной теории через формирующий её механизм производящих утверждений (Reichenbach:1948). Такой подход является конвенциальным, а не онтологическим: действительная философия должна анализировать проблемы структуры языка (мышления) и прояснять семантические значения понятий, а не гипостазировать.
Наука с точки зрения позитивизма представляет собой соединение аксиоматической системы, из которой дедуктивным образом выводятся абстрактные теории, с содержательной частью, наполненной опытными суждениями, верификация которых позволяет установить связь между теорией и опытом. Это соединение обеспечивается с помощью т.н. правил соответствия (Carnap:1966, chap. 24). Нечёткость и неопределённость естественного языка решается через процедуру экспликации утверждений, где значение каждого понятия и утверждения, т.е. его смысл, проясняется через составление правил его использования в научном языке (Carnap:1950). Таким образом научная теория состоит из логических, эмпирических (доступных прямому наблюдению) и теоретических (производных) утверждений, сформулированных на универсальном языке науки (Murzi:2007a).
Синтетическое утверждение является осмысленным, если принципиально существуют эмпирические условия, при которых может быть установлена его истинность или ложность (т.н. принцип верификации) (Ayer:1936), т.е. когда существует возможность их редукции к базовым эмпирическим высказываниям (Murzi:2005). Так, утверждение p имеет когнитивный смысл, если имеет место
где e -- эмпирическое утверждение, не следующее само по себе из системы посылок Ω
(текст всей работы на Docstoc; прямая ссылка)
Дополнительное пояснение и обсуждение
Среди наиболее выдающихся характеристик научного познания следует выделить его эмпиричность. Научные модели упорядочивают многообразный опыт и упрощают действительность до ментальных моделей, которые поддаются интерпретации, анализу и инструментальному применению (Tool:2001, chap. 2).
Эмпиричность познания означает, что научные модели формулируются и проверяются на базе известного опыта. Таким образом научное моделирование индуктивно. Хотя дедукция, входящая в научное моделирование через рефлексию над результатами, является такой же его неотъемлемой частью, индуктивность навсегда задаёт специфику научного знания.
Индуктивный характер научного знания ведёт к основной проблеме в эпистемологии, заключающейся в отношении опыта и теории. Предположим, что имеется некий набор свидетельств e. Правомерно ли заключить на основе этого набора истинность некоторой теории p? Согласно Давиду Юму, такое заключение является классической ошибкой ``подтверждения следствия'' (Hume:1777).
Аргументация Юма может быть изложена так:
P1: Всё научные модели эмпиричны и индуктивны.
P2: Индуктивные заключения не могут быть доказаны истинными.
C1: Следовательно, все научные модели не могут быть доказаны истинными.На языке логических символов это можно выразить как:
(Однако)
Если посылки верны, а аргумент валиден (логически корректен), то следствие необходимым образом верно. Но все ли посылки верны в аргументации Юма? Как мы увидим далее, обе посылки были подвержены критике и уточнению и в свою очередь вызвали ряд контр-аргументов.
Принимая следствие C1, никакое количество опытных подтверждений научной теории (например, законов механики) не может позволить объявить их истинными. Представим себе ``наивного'' учёного (скажем, Галилея), который изучает движение физических предметов, бросая шарик с высоты и подсчитывая время падения. Каждое бросание является критическим опытом, способным подтвердить или опровергнуть теорию, и его результаты после серии экспериментов ``подтверждают'' теорию движения.
Наиболее полное внимание проблеме соотношения теории и опыта было уделено позитивизмом в ходе обширной и амбициозной программы логического анализа языка науки (2007b). Позитивисты сначала обратили большую часть внимания на левую часть отношения, на гипотезу p.
Позитивисты указали на то, что не все утверждения имеют когнитивный смысл и стало быть являются частью осмысленного множества гипотез p. Так, значительная часть классической философии, а также множество сопутствующих ей парадоксов и проблем, были признаны бессмысленными конструкциями обыденного языка, грамматика которого допускает вольности (Ayer:1936).
Обыденный язык например использует одну и ту же часть речи, существительное, для предметов (``яблоко''), а также для качеств (``твёрдость''), отношений (``дружба'') и процессов (``сон''); следовательно, он приводит к ошибочной концепции опредмечивания функциональных понятий. (Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis)
Отнюдь не все утверждения имеют право быть допущенными к ``экзамену фактами'' и называться гипотезами. Для этого они должны содержать когнитивный смысл. Осмысленные, они же научные, суждения делятся на аналитические и синтетические (Ayer:1936,Hempel:1950). К аналитическим суждениям относятся высказывания логики и математики. Такие утверждения являются тавтологиями и являются всегда истинными или ложными. Синтетические суждения относятся к опыту. Их истинность или ложность может быть установлена в ходе экспериментальной проверки. Таким образом позитивизм отрицает возможность априорного синтетического знания (Murzi:2005).
Хотя позитивизм содержит предположение о том, что экспериментальные утверждения являются однозначно истинными или ложными, в рамках анализа структуры высказываний их принятие таковыми осуществляется просто по факту, обозначая их как ``атомы'', т.е. базовое, и анализируются смысл и структура утверждений научной теории через формирующий её механизм производящих утверждений (Reichenbach:1948). Такой подход является конвенциальным, а не онтологическим: действительная философия должна анализировать проблемы структуры языка (мышления) и прояснять семантические значения понятий, а не гипостазировать.
Наука с точки зрения позитивизма представляет собой соединение аксиоматической системы, из которой дедуктивным образом выводятся абстрактные теории, с содержательной частью, наполненной опытными суждениями, верификация которых позволяет установить связь между теорией и опытом. Это соединение обеспечивается с помощью т.н. правил соответствия (Carnap:1966, chap. 24). Нечёткость и неопределённость естественного языка решается через процедуру экспликации утверждений, где значение каждого понятия и утверждения, т.е. его смысл, проясняется через составление правил его использования в научном языке (Carnap:1950). Таким образом научная теория состоит из логических, эмпирических (доступных прямому наблюдению) и теоретических (производных) утверждений, сформулированных на универсальном языке науки (Murzi:2007a).
Синтетическое утверждение является осмысленным, если принципиально существуют эмпирические условия, при которых может быть установлена его истинность или ложность (т.н. принцип верификации) (Ayer:1936), т.е. когда существует возможность их редукции к базовым эмпирическим высказываниям (Murzi:2005). Так, утверждение p имеет когнитивный смысл, если имеет место
где e -- эмпирическое утверждение, не следующее само по себе из системы посылок Ω
(текст всей работы на Docstoc; прямая ссылка)
Дополнительное пояснение и обсуждение