Одно любопытное наблюдение о рынке труда в России
Затянувшиеся экономические проблемы в России подстёгивают интерес к вопросу о причинах развернувшегося кризиса. Не так давно Россия была сравнительно быстро развивающейся экономикой с темпами роста ВВП порядка 7-8% в год, высокими золотовалютными резервами и относительно стабильной валютой. Сегодня ситуация иная, и естественно возникает потребность разобраться в причинах этого.
Если послушать Президента, то источником наших проблем являются (а) неблагоприятная конъюнктура на рынке нефти; (б) санкции, т.е. внешние факторы вне контроля властей. Оба фактора, безусловно, имеют место. Но если в отношении санкций сложно в чём-то упрекнуть экономическую политику, то как быть с ценами на нефть? Что сделала текущая власть за последние 10 лет, чтобы внешние колебания не приводили к резкому обвалу уровня жизни? К чему привели все эти разговоры о диверсификации экономики, об инновационной модели развития, для чего, в конце концов, стабилизационный фонд, как не для сглаживания подобных колебаний? Получается, что слова Путина о вине внешних факторов, - это на самом деле признание провала проводимой длительное время экономической политики, потому что политика эта как раз была направлена на снижение конъюнктурных рисков, само существование которых давно не новость даже для России. Если идёт дождь и протекает крыша, то глупо списывать всё на суровую погоду. Нужно было своевременно озаботиться ремонтом дома, пока светило солнышко.
Впрочем, я хотел бы обратить внимание не столько на это, сколько на более глубокую проблему. Почему в России в экономическом плане так плохо, и что с этим делать? Ответить на эти вопросы, разумеется, трудно, но можно попытаться диагностировать накопившиеся проблемы, рассматривая некоторые красноречивые примеры.
Одним таким примером является рынок труда.
С экономической точки зрения производительность труда - это фундаментальный показатель, который отражает текущее состояние экономики, способность экономических агентов действовать слаженно, продуктивно и достигать общих результатов. Нормально действующая экономика как часовой механизм, в котором каждая индивидуальная деталь на своём месте, работает максимально слаженно и с наибольшей отдачей, используя существующие на данный момент возможности. Иначе говоря, рынок труда нормально функционирует, предоставляя каждому человеку возможность задействовать свои таланты там, где они наиболее востребованы, и не стесняя экономическую деятельность людей.
Как хорошо работает рынок труда в России? Для ответа на этот вопрос нужно знать, какие таланты есть у взрослого населения и как они используются, - задача весьма непростая и требующая основательных исследований. Прежде всего непонятно, какие таланты вообще существуют и как их можно измерить. Даже если обратиться к массовым исследованиям рынка труда и человеческого капитала, то наверное едва ли возможно вообще посчитать все таланты всех работающих людей - уж больно их много. Кто-то на трубе хорошо дудит, кто-то быстро бегает, другой вкусно готовит, а иной пишет отличные стихи. Практически невозможно взять одного человека и определить, как хорошо он делает всё. Но некоторый выход из затруднения есть, даже два.
Во-первых, есть тотальная система тестирования и аккредитации навыков, называемая система образования. Очень много можно узнать о функционировании рынка труда, если просто изучать, как связано образование и уровень дохода. Подобные исследования ведутся в США как минимум с 1950-ых гг. и по сей день. Я не буду на этом останавливаться, так как специально этим не интересуюсь, тем более в России.
Во-вторых, есть достаточно известные международные исследования базовых когнитивных навыков, проводимые при содействии таких организаций как OECD и национальных статистических институтов по всему миру. Наверное многие наслышаны об исследованиях PISA, которые сравнивают уровень знаний школьников по математике и естественным наукам среди стран мира. Так вот, есть также международные исследования, ориентированные на взрослых, которые измеряют способность усваивать информацию и работать с текстами, а также c числами, т.е. базовые когнитивные навыки, в сопоставимой среди всех стран мере, необходимые для осуществления элементарной экономической деятельности и получения более специализированных знаний и умений на работе. Таким исследованием в частности является PIAAC, результаты которого были опубликованы в 2013 г., и в котором приняла частичное участие Россия.
Итак, возвращаясь к вопросу о функционировании рынка труда, предлагаю посмотреть на следующие любопытные графики. Сначала - типичная развитая европейская страна, в данном случае Нидерланды. На графике мы видим распределение навыка грамотности (literacy) по различным видам занятости начиная с тех, которые требуют максимум когнитивных навыков (топ-менеджеры компаний, высшие государственные деятели, далее учёные, инженеры, архитекторы, врачи) и далее по мере "упрощения" до техников, администраторов, клерков, торговых агентов, продавцов и т.п. вплоть до неквалифицированной рабочей силы (самая верхняя категория на графике). (То, что в PIAAC считается грамотностью не следует путать с банальной способностью читать и писать. Речь идёт о когнитивных способностях усваивать информацию, работать со сложными текстами и приобретать новые знания. При желании посмотрите примеры их заданий.)
На графике приведено среднее значение показателя грамотности для каждой категории занятости для Нидерландов (аналогичная зависимость наблюдается в большинстве других стран). Среднее значение показателя для всех стран 277 баллов, одно стандартное отклонение 46 баллов. Внутри каждой категории также значительный разброс значений (не показано).
При наличии значительной вариации тем не менее прослеживается совершенно чёткая связь: в тех областях деятельности, где важнее мозги, действительно в данной экономике заняты люди с наиболее сильными когнитивными навыками. Люди в среднем находятся на своём месте в экономике.
А вот аналогичный график, но уже построенный на основе 3884 наблюдений, полученных из 23 областей России (куда, правда, не вошла Москва):
Как видим, ситуация совершенно другая. В России наилучшие результаты не у бизнесменов, программистов и врачей, а у клерков, а уровень способностей работающих в качестве неквалифицированного труда практически не отличается от занятых в наиболее требовательной профессии руководителей фирм и государственных учреждений.
Сравним степень дифференциации талантов с другими странами. Для этого прикинем наклон для приведённых графиков в расчёте на одну категорию занятости на основе данных по средним значениям и получим, что наиболее сильная дифференциация талантов наблюдается в США, Германии, Бельгии и Франции, где с каждой категорией занятости значение когнитивного навыка увеличивается примерно на 9 пунктов, т.е. максимальная разница между наихудшей и наилучшей категорией занятости примерно равна 150% от стандартного отклонения. Россия резко выделяется на фоне всех стран с всего лишь 2 пунктами и аналогичной разницей примерно в 35% стандартного отклонения.
Таким образом в России не наблюдается связь между когнитивными навыками, требуемыми на работе, и реальными навыками занятых людей. Из этого следует, что рынок труда в России не работает должным образом. Стоит ли удивляться, что производительность труда у нас находится на таком низком уровне?
Конечно, сразу может возникнуть возражение, что статистика не отражает реальные способности людей. Вполне может быть, что исследование PIAAC было плохо проведено в России и по каким-то причинам результатам не стоит доверять - уж больно они не похожи на другие страны. Действительно, российские данные имеют ряд дополнительных проблем, но вот что можно утверждать, так это то, что данные измерения не являются бессмысленными. Несмотря на странности с распределением навыков, таланты в России оплачиваются рынком точно также, как в других странах, т.е. имеют реальное значение при определении доходов. Так, заработная плата в Нидерландах выше на 6.8% за каждые 45 пунктов данного навыка (т.е. за каждое стандартное отклонение), тогда как в России - на 5.7%. Цифра хоть и ниже, но вполне сравнимая.
И в качестве последнего штриха я приведу сопоставимые уровни оплаты труда для разных профессий в Нидерландах и России (повторюсь, без Москвы).
Как видно, общая структура оплаты труда в России примерно соответствует другим странам, с той лишь существенной разницей, что у нас намного более равномерная оплата. Если в Нидерландах разница в средней почасовой оплате между наименее и наиболее квалифицированными профессиями составляет примерно 100%, то в России - лишь 50%. Это может влиять на рынок труда двояко: с одной стороны, недостаточно высокая оплата требовательных профессий может означать отсутствие стимулов для того, чтобы талантливые люди выбирали такие профессии; с другой стороны, неоптимальное размещение труда в экономике может означать низкую производительность труда и низкую дифференциацию его оплаты.
Подводя некоторые итоги, на мой взгляд экономические проблемы в России не столько связаны с внешними факторами, сколько с глубокими внутренними проблемами, которые касаются базовых основ функционирования экономики и которые не изменятся даже при наступлении благоприятных внешних условий. Их не решить перераспределением финансовых потоков или красивыми речами, как это у нас принято, напротив, они требуют того, чтобы ими занимались профессионально, основательно и целенаправленно, иначе Россия всегда будет заметно отставать по уровню экономического развития от передовых стран.
Дополнительные материалы
Общую информацию о PIAAC в России можно получить здесь и здесь, а также на уже приведённом сайте OECD (на англ.)
Если послушать Президента, то источником наших проблем являются (а) неблагоприятная конъюнктура на рынке нефти; (б) санкции, т.е. внешние факторы вне контроля властей. Оба фактора, безусловно, имеют место. Но если в отношении санкций сложно в чём-то упрекнуть экономическую политику, то как быть с ценами на нефть? Что сделала текущая власть за последние 10 лет, чтобы внешние колебания не приводили к резкому обвалу уровня жизни? К чему привели все эти разговоры о диверсификации экономики, об инновационной модели развития, для чего, в конце концов, стабилизационный фонд, как не для сглаживания подобных колебаний? Получается, что слова Путина о вине внешних факторов, - это на самом деле признание провала проводимой длительное время экономической политики, потому что политика эта как раз была направлена на снижение конъюнктурных рисков, само существование которых давно не новость даже для России. Если идёт дождь и протекает крыша, то глупо списывать всё на суровую погоду. Нужно было своевременно озаботиться ремонтом дома, пока светило солнышко.
Впрочем, я хотел бы обратить внимание не столько на это, сколько на более глубокую проблему. Почему в России в экономическом плане так плохо, и что с этим делать? Ответить на эти вопросы, разумеется, трудно, но можно попытаться диагностировать накопившиеся проблемы, рассматривая некоторые красноречивые примеры.
Одним таким примером является рынок труда.
С экономической точки зрения производительность труда - это фундаментальный показатель, который отражает текущее состояние экономики, способность экономических агентов действовать слаженно, продуктивно и достигать общих результатов. Нормально действующая экономика как часовой механизм, в котором каждая индивидуальная деталь на своём месте, работает максимально слаженно и с наибольшей отдачей, используя существующие на данный момент возможности. Иначе говоря, рынок труда нормально функционирует, предоставляя каждому человеку возможность задействовать свои таланты там, где они наиболее востребованы, и не стесняя экономическую деятельность людей.
Как хорошо работает рынок труда в России? Для ответа на этот вопрос нужно знать, какие таланты есть у взрослого населения и как они используются, - задача весьма непростая и требующая основательных исследований. Прежде всего непонятно, какие таланты вообще существуют и как их можно измерить. Даже если обратиться к массовым исследованиям рынка труда и человеческого капитала, то наверное едва ли возможно вообще посчитать все таланты всех работающих людей - уж больно их много. Кто-то на трубе хорошо дудит, кто-то быстро бегает, другой вкусно готовит, а иной пишет отличные стихи. Практически невозможно взять одного человека и определить, как хорошо он делает всё. Но некоторый выход из затруднения есть, даже два.
Во-первых, есть тотальная система тестирования и аккредитации навыков, называемая система образования. Очень много можно узнать о функционировании рынка труда, если просто изучать, как связано образование и уровень дохода. Подобные исследования ведутся в США как минимум с 1950-ых гг. и по сей день. Я не буду на этом останавливаться, так как специально этим не интересуюсь, тем более в России.
Во-вторых, есть достаточно известные международные исследования базовых когнитивных навыков, проводимые при содействии таких организаций как OECD и национальных статистических институтов по всему миру. Наверное многие наслышаны об исследованиях PISA, которые сравнивают уровень знаний школьников по математике и естественным наукам среди стран мира. Так вот, есть также международные исследования, ориентированные на взрослых, которые измеряют способность усваивать информацию и работать с текстами, а также c числами, т.е. базовые когнитивные навыки, в сопоставимой среди всех стран мере, необходимые для осуществления элементарной экономической деятельности и получения более специализированных знаний и умений на работе. Таким исследованием в частности является PIAAC, результаты которого были опубликованы в 2013 г., и в котором приняла частичное участие Россия.
Итак, возвращаясь к вопросу о функционировании рынка труда, предлагаю посмотреть на следующие любопытные графики. Сначала - типичная развитая европейская страна, в данном случае Нидерланды. На графике мы видим распределение навыка грамотности (literacy) по различным видам занятости начиная с тех, которые требуют максимум когнитивных навыков (топ-менеджеры компаний, высшие государственные деятели, далее учёные, инженеры, архитекторы, врачи) и далее по мере "упрощения" до техников, администраторов, клерков, торговых агентов, продавцов и т.п. вплоть до неквалифицированной рабочей силы (самая верхняя категория на графике). (То, что в PIAAC считается грамотностью не следует путать с банальной способностью читать и писать. Речь идёт о когнитивных способностях усваивать информацию, работать со сложными текстами и приобретать новые знания. При желании посмотрите примеры их заданий.)
На графике приведено среднее значение показателя грамотности для каждой категории занятости для Нидерландов (аналогичная зависимость наблюдается в большинстве других стран). Среднее значение показателя для всех стран 277 баллов, одно стандартное отклонение 46 баллов. Внутри каждой категории также значительный разброс значений (не показано).
При наличии значительной вариации тем не менее прослеживается совершенно чёткая связь: в тех областях деятельности, где важнее мозги, действительно в данной экономике заняты люди с наиболее сильными когнитивными навыками. Люди в среднем находятся на своём месте в экономике.
А вот аналогичный график, но уже построенный на основе 3884 наблюдений, полученных из 23 областей России (куда, правда, не вошла Москва):
Как видим, ситуация совершенно другая. В России наилучшие результаты не у бизнесменов, программистов и врачей, а у клерков, а уровень способностей работающих в качестве неквалифицированного труда практически не отличается от занятых в наиболее требовательной профессии руководителей фирм и государственных учреждений.
Сравним степень дифференциации талантов с другими странами. Для этого прикинем наклон для приведённых графиков в расчёте на одну категорию занятости на основе данных по средним значениям и получим, что наиболее сильная дифференциация талантов наблюдается в США, Германии, Бельгии и Франции, где с каждой категорией занятости значение когнитивного навыка увеличивается примерно на 9 пунктов, т.е. максимальная разница между наихудшей и наилучшей категорией занятости примерно равна 150% от стандартного отклонения. Россия резко выделяется на фоне всех стран с всего лишь 2 пунктами и аналогичной разницей примерно в 35% стандартного отклонения.
Таким образом в России не наблюдается связь между когнитивными навыками, требуемыми на работе, и реальными навыками занятых людей. Из этого следует, что рынок труда в России не работает должным образом. Стоит ли удивляться, что производительность труда у нас находится на таком низком уровне?
Конечно, сразу может возникнуть возражение, что статистика не отражает реальные способности людей. Вполне может быть, что исследование PIAAC было плохо проведено в России и по каким-то причинам результатам не стоит доверять - уж больно они не похожи на другие страны. Действительно, российские данные имеют ряд дополнительных проблем, но вот что можно утверждать, так это то, что данные измерения не являются бессмысленными. Несмотря на странности с распределением навыков, таланты в России оплачиваются рынком точно также, как в других странах, т.е. имеют реальное значение при определении доходов. Так, заработная плата в Нидерландах выше на 6.8% за каждые 45 пунктов данного навыка (т.е. за каждое стандартное отклонение), тогда как в России - на 5.7%. Цифра хоть и ниже, но вполне сравнимая.
И в качестве последнего штриха я приведу сопоставимые уровни оплаты труда для разных профессий в Нидерландах и России (повторюсь, без Москвы).
Как видно, общая структура оплаты труда в России примерно соответствует другим странам, с той лишь существенной разницей, что у нас намного более равномерная оплата. Если в Нидерландах разница в средней почасовой оплате между наименее и наиболее квалифицированными профессиями составляет примерно 100%, то в России - лишь 50%. Это может влиять на рынок труда двояко: с одной стороны, недостаточно высокая оплата требовательных профессий может означать отсутствие стимулов для того, чтобы талантливые люди выбирали такие профессии; с другой стороны, неоптимальное размещение труда в экономике может означать низкую производительность труда и низкую дифференциацию его оплаты.
Подводя некоторые итоги, на мой взгляд экономические проблемы в России не столько связаны с внешними факторами, сколько с глубокими внутренними проблемами, которые касаются базовых основ функционирования экономики и которые не изменятся даже при наступлении благоприятных внешних условий. Их не решить перераспределением финансовых потоков или красивыми речами, как это у нас принято, напротив, они требуют того, чтобы ими занимались профессионально, основательно и целенаправленно, иначе Россия всегда будет заметно отставать по уровню экономического развития от передовых стран.
Дополнительные материалы
Общую информацию о PIAAC в России можно получить здесь и здесь, а также на уже приведённом сайте OECD (на англ.)