Про разное гадкое
А именно про очередной беспредел в Москве и очередное воровство текстов. И мою неспособность лучиться оптимизмом.
Вот меня сторонники позиции "видеть только светлые стороны" и "зачем писать о плохом" укоряют в излишней склонности к чернухе. Типа, зачем писать, что в Москве все плохо, если там заебись какая красивая новогодняя иллюминация. Ладно. Я взяла себя в руки и промолчала про иллюминацию. Не стала сравнивать ее стоимость с зарплатами в стране. Не стала размещать рядом фотографии освещения улиц обычного российского города, который не-москва. Хотя и очень хотелось. Занялась самовоспитанием. Занимайтесь, дескать, Шура, своим делом. Дескать, делай, что должно и будь, что будет.
Вот я честно делала-делала, что должно, а тут - хуяк, и погром в Москве. Пока еще не еврейский, и на том спасибо. Пока всего лишь ларьков. Хотя никакие они не ларьки, какого хрена их так называют? Полноценные здания, многие двухэтажные, сотни метров площади. Вроде, опять надо сказать "ладно", да? Это ж не мои "ларьки". И сама уже не в Москве. И вон как у тебя там красиво кругом, ты давай нам лучше фоточку очередной северной красивости или хоть вот собачки.
Но на "ларьках" я сломалась.Фиговый из меня оказался самовоспитатель. Не получается делать, что должно, одни "ларьки" в голове. Во всех смыслах этого слова. Вплоть до самых отдаленных смыслов. Например, как мы можем приглашать в эту страну кого-то приезжать, какой нахрен туризм и тем более дела?! (Мы - это конкретно мы с ПВ). Или другой например - как могут нормальные люди работать в этой стране в судебной системе, если суд выносит постановление, что постройка законная, а потом приезжает бульдозер и ее сносит?! (Нормальные люди - это мои друзья). И так далее. Не говоря уж о том, что Москва все-таки мой родной город, как ни крути.
Два дня сижу вырубленная, что должно не делаю, разве что посуду мою и собаку вычесала, большая польза от меня в домашнем хозяйстве. Однако же внутренний воспитатель очухивается, отряхивается от обломков, и призывает сделать хоть что-нибудь. Не можешь творческое, говорит, сделай хоть нетворческое. Давай, расскажи народу что-нибудь полезно-интересное на околозаповедных своих ресурсах. И то правда.
Смотрю я, чтобы народу такого рассказать, и вижу статью на сайте Саяно-Шушенского заповедника про Летопись природы. Вот, казалось бы, и прекрасно. Познавательно, и от Москвы с ее "ларьками" далеко.
Однако тупо делать перепосты я не умею, а начинаю как дебил в статью вчитываться. И чувствую некоторое смущение от ее окончания, в котором написано буквально следующее:
Для справки:
История возникновения Летописи природы восходит к началу прошлого века, когда заповедной системы как таковой в России еще не существовало. Еще тогда ученые-натуралисты уделяли внимание не только формам охраны живого, но и содержанию научно-исследовательских работ, которые впоследствии стали проводиться на особо охраняемых
природных территориях. Особую ценность такой научной деятельности придают ее базовые характеристики: длительность, непрерывность и комплексность проводимых исследований.
В серии своих статей московский зоолог Г.А. Кожевников, будучи основоположником природоохранного движения в дореволюционной России и первым председателем Всероссийского Общества Охраны Природы, выдвинул ряд положений, составивших в последующем основу научных программ заповедников. Позже, эти программы выдающийся советский биогеограф, эколог, зоолог и художник-анималист А. Н. Формозов предложил называть Летописью природы. Название «прижилось», и, претерпев ряд незначительных изменений, Летопись существует и поныне, выполняя функции систематического сбора данных по динамике природных явлений и процессов в пределах заповедника и на сопредельных территориях в течение неопределенно длительного времени.
Она включает минимальный, но обязательный объем работ, без которого невозможно решать основные задачи, поставленные перед заповедником в области научных исследований. Сбор материалов для книг Летописи природы производится всеми сотрудниками заповедника (научными, научно-техническими, инспекторами и пр.), а также теми, кто работает временно на его территории (сотрудниками других научных и учебных учреждений, аспирантами, студентами). Таким образом, требования непрерывности и комплексности проводимых исследований оказываются соблюдены.
И тут в моих затуманенных "ларьками" мозгах случается некоторое волнение, потому что, во-первых, это уже какая-то точная информация и, стало быть, хочется знать ее источники, а во-вторых кажется мне, что где-то когда-то я этот текст уже читала.
Благо мы теперь осчастливлены поисковиками, и я забиваю фразы из этого отрывка в поисковик. Который первым делом мне выдает, что эта статья в точно таком же виде висит на нашем главном теперь сайте "Заповедная Россия", а вторым делом - то самое место, где я этот текст уже читала.
Ну что я вам скажу, хорошая у меня память все-таки. Читала я его 10 лет назад, на Первом конкурсе им.Штильмарка (где заняла 1 место, не забывается такое никогда). Это отрывок из книги В.В. Дежкина и Ю.П. Лихацкого "Легенды и были Усманского бора". М., НИА-Природа, 2005. Глава "Летопись или мониторинг?". Выложена на сайте Центра охраны дикой природы в 2005 г.
Тоись у приведенных слов есть вполне конкретные авторы. Не последние, притом, люди, не Горяшки там всякие. Однако почему-то не взяты эти слова в кавычки, и авторы их тоже не указаны, и книга, а стоит под всей статьей, включающей и нехилого размера цитату, скромная подпись "Пресс-служба Саяно-Шушенского заповедника".
А я-то, наивная, огорчаюсь, что у меня какие-то мелкие проходимцы тексты таскают. А тут, вишь как все солидно. И вроде так и надо.
Этот милый прием я уже наблюдала неоднократно у всяких как бы наивных и возвышенных частных созданий. Использовать чужие тексты в своих - кусками или целиком. Вот как раз так - без кавычек и указания источника. Притом использующий, вроде, и не говорит открытым текстом "это я написал, во я какой талантливый и умный". Но, понятное дело, в таком виде воспринимается именно как им сочиненное. Не все же такие памятливые зануды, как я, что могут вспомнить текст или полезут прогонять его через поисковик.
А тут даже не мелкое частное возвышенное создание. Тут целая пресс-служба заповедника. Целый сайт "Заповедная Россия".
И окончательно расхотелось мне на этом месте нести в массы что бы то ни было полезное и интересное. А захотелось наоборот пойти напиться. Что я, пожалуй, и сделаю.
Вот меня сторонники позиции "видеть только светлые стороны" и "зачем писать о плохом" укоряют в излишней склонности к чернухе. Типа, зачем писать, что в Москве все плохо, если там заебись какая красивая новогодняя иллюминация. Ладно. Я взяла себя в руки и промолчала про иллюминацию. Не стала сравнивать ее стоимость с зарплатами в стране. Не стала размещать рядом фотографии освещения улиц обычного российского города, который не-москва. Хотя и очень хотелось. Занялась самовоспитанием. Занимайтесь, дескать, Шура, своим делом. Дескать, делай, что должно и будь, что будет.
Вот я честно делала-делала, что должно, а тут - хуяк, и погром в Москве. Пока еще не еврейский, и на том спасибо. Пока всего лишь ларьков. Хотя никакие они не ларьки, какого хрена их так называют? Полноценные здания, многие двухэтажные, сотни метров площади. Вроде, опять надо сказать "ладно", да? Это ж не мои "ларьки". И сама уже не в Москве. И вон как у тебя там красиво кругом, ты давай нам лучше фоточку очередной северной красивости или хоть вот собачки.
Но на "ларьках" я сломалась.Фиговый из меня оказался самовоспитатель. Не получается делать, что должно, одни "ларьки" в голове. Во всех смыслах этого слова. Вплоть до самых отдаленных смыслов. Например, как мы можем приглашать в эту страну кого-то приезжать, какой нахрен туризм и тем более дела?! (Мы - это конкретно мы с ПВ). Или другой например - как могут нормальные люди работать в этой стране в судебной системе, если суд выносит постановление, что постройка законная, а потом приезжает бульдозер и ее сносит?! (Нормальные люди - это мои друзья). И так далее. Не говоря уж о том, что Москва все-таки мой родной город, как ни крути.
Два дня сижу вырубленная, что должно не делаю, разве что посуду мою и собаку вычесала, большая польза от меня в домашнем хозяйстве. Однако же внутренний воспитатель очухивается, отряхивается от обломков, и призывает сделать хоть что-нибудь. Не можешь творческое, говорит, сделай хоть нетворческое. Давай, расскажи народу что-нибудь полезно-интересное на околозаповедных своих ресурсах. И то правда.
Смотрю я, чтобы народу такого рассказать, и вижу статью на сайте Саяно-Шушенского заповедника про Летопись природы. Вот, казалось бы, и прекрасно. Познавательно, и от Москвы с ее "ларьками" далеко.
Однако тупо делать перепосты я не умею, а начинаю как дебил в статью вчитываться. И чувствую некоторое смущение от ее окончания, в котором написано буквально следующее:
Для справки:
История возникновения Летописи природы восходит к началу прошлого века, когда заповедной системы как таковой в России еще не существовало. Еще тогда ученые-натуралисты уделяли внимание не только формам охраны живого, но и содержанию научно-исследовательских работ, которые впоследствии стали проводиться на особо охраняемых
природных территориях. Особую ценность такой научной деятельности придают ее базовые характеристики: длительность, непрерывность и комплексность проводимых исследований.
В серии своих статей московский зоолог Г.А. Кожевников, будучи основоположником природоохранного движения в дореволюционной России и первым председателем Всероссийского Общества Охраны Природы, выдвинул ряд положений, составивших в последующем основу научных программ заповедников. Позже, эти программы выдающийся советский биогеограф, эколог, зоолог и художник-анималист А. Н. Формозов предложил называть Летописью природы. Название «прижилось», и, претерпев ряд незначительных изменений, Летопись существует и поныне, выполняя функции систематического сбора данных по динамике природных явлений и процессов в пределах заповедника и на сопредельных территориях в течение неопределенно длительного времени.
Она включает минимальный, но обязательный объем работ, без которого невозможно решать основные задачи, поставленные перед заповедником в области научных исследований. Сбор материалов для книг Летописи природы производится всеми сотрудниками заповедника (научными, научно-техническими, инспекторами и пр.), а также теми, кто работает временно на его территории (сотрудниками других научных и учебных учреждений, аспирантами, студентами). Таким образом, требования непрерывности и комплексности проводимых исследований оказываются соблюдены.
И тут в моих затуманенных "ларьками" мозгах случается некоторое волнение, потому что, во-первых, это уже какая-то точная информация и, стало быть, хочется знать ее источники, а во-вторых кажется мне, что где-то когда-то я этот текст уже читала.
Благо мы теперь осчастливлены поисковиками, и я забиваю фразы из этого отрывка в поисковик. Который первым делом мне выдает, что эта статья в точно таком же виде висит на нашем главном теперь сайте "Заповедная Россия", а вторым делом - то самое место, где я этот текст уже читала.
Ну что я вам скажу, хорошая у меня память все-таки. Читала я его 10 лет назад, на Первом конкурсе им.Штильмарка (где заняла 1 место, не забывается такое никогда). Это отрывок из книги В.В. Дежкина и Ю.П. Лихацкого "Легенды и были Усманского бора". М., НИА-Природа, 2005. Глава "Летопись или мониторинг?". Выложена на сайте Центра охраны дикой природы в 2005 г.
Тоись у приведенных слов есть вполне конкретные авторы. Не последние, притом, люди, не Горяшки там всякие. Однако почему-то не взяты эти слова в кавычки, и авторы их тоже не указаны, и книга, а стоит под всей статьей, включающей и нехилого размера цитату, скромная подпись "Пресс-служба Саяно-Шушенского заповедника".
А я-то, наивная, огорчаюсь, что у меня какие-то мелкие проходимцы тексты таскают. А тут, вишь как все солидно. И вроде так и надо.
Этот милый прием я уже наблюдала неоднократно у всяких как бы наивных и возвышенных частных созданий. Использовать чужие тексты в своих - кусками или целиком. Вот как раз так - без кавычек и указания источника. Притом использующий, вроде, и не говорит открытым текстом "это я написал, во я какой талантливый и умный". Но, понятное дело, в таком виде воспринимается именно как им сочиненное. Не все же такие памятливые зануды, как я, что могут вспомнить текст или полезут прогонять его через поисковик.
А тут даже не мелкое частное возвышенное создание. Тут целая пресс-служба заповедника. Целый сайт "Заповедная Россия".
И окончательно расхотелось мне на этом месте нести в массы что бы то ни было полезное и интересное. А захотелось наоборот пойти напиться. Что я, пожалуй, и сделаю.